Всюду призывы переиграть «Спартак» – «Сочи». Это вообще возможно?

Смотрим документы, чтобы понять: реальна ли переигровка.

О переигровке матча первого тура заговорили сразу же, среди болельщиков «Спартака» повторная игра с «Сочи» стала одним из символов справедливости и минимальной компенсацией за воскресные страдания.

Переигровка идет первым пунктом в программе Александра Шмурнова, ее на одиночном пикете у здания РФС требовал депутат Свиридов, даже Шамиль Газизов упоминал такую опцию в одном из комментариев.

Но на самом деле переигровка из-за неправильного судейского решения (пусть даже настолько резонансной и официально признанной ошибки) – миф, такого точно не будет. Потому что решение сыграть матч заново в такой ситуации прямо нарушило бы внутрироссийские регламенты и основополагающие международные нормы.

Слово «переигровка» в дисциплинарном регламенте РФС упоминается всего трижды, внимания заслуживает 125-я статья – «Рассмотрение протестов» (47-я страница документа), вот ее хайлайты:

• Последним, 12-м, пунктом сказано, что «По результатам рассмотрения протеста, в случае если несоблюдение Правил игры и (или) регламентов Соревнований в части проведения матча повлияло на его результат, Юрисдикционный орган может принять решение об аннулировании результата матча с последующей переигровкой либо присуждением поражения.

• Однако смотрим в третью строку пятого пункта: «Не принимаются к рассмотрению протесты на качество судейства». Соответственно речь идет о несоблюдении других правил – выше в этом пункте как пример приведены несоответствие размеров ворот и разметки поля (о них вообще нужно сообщать за час до начала игры, а не после).

Юрисдикционный орган, который может аннулировать матч и принять решение о переигровке – это Контрольно-дисциплинарный комитет. Да, тот самый с шефом Артуром Григорьянцем, который игнорировал нарушения санитарного регламента и сам неправильно носил маску на стадионе. «Переигровка матча исключена, для этого нет оснований», – сказал Григорьянц ТАСС в понедельник, и тут он прав.

Пункт внутрироссийского дисциплинарного регламента о том, что невозможно таким образом опротестовать судейство, опирается на ключевое условие из глобальных Правил игры в футбол: читаем второй пункт на 65-й странице: «Решения будут приниматься в меру компетенции судьи согласно Правилам игры и «духу игры» и будут основываться на мнении судьи, принимающего по своему усмотрению соответствующие решения в рамках Правил игры. Решения судьи в отношении фактов, произошедших в игре, включая решения о том, был забит гол или нет, и о результате матча являются окончательными».

О переигровке можно было бы говорить хотя бы теоретически, если бы судья нарушил конкретное правило: например, позволил бы «Сочи» пробить пенальти с семи метров вместо 11 или оставил бы игрока на поле после второй желтой карточки. Классический пример и прецедент – переигровка «Локомотива» с «Тиролем», когда арбитр ошибочно показал желтую не тому игроку – Маминову вместо Пименова – и «Локо» остался в полном составе, хотя должен был оказаться в меньшинстве, так как у Руслана желтая была бы второй.

Трактовка спорных эпизодов и решения о пенальти точно не относятся к нарушениям базовых правил игры.

Кстати, 25 лет назад, летом 1995-го, в чемпионате России чуть не переиграли матч в схожих обстоятельствах: в игре «Динамо-Газовик» – ЦСКА судья не назначил два пенальти, армейский клуб настаивал на несправедливости, поначалу лига даже согласилась – но все-таки результат (2:0) оставили в силе. Детали этой истории вскоре читайте на Sports.ru.

Фото: РПЛ/Константин Рыбин, Александр Ступников