Попробуем разобраться? Часть 2

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Без предисловия, т.к. эпизод уже разбирался, но все еще существует масса споров (был эпизод чисто игровым или был фол, правильно ли наказание для Веллитона, костолом ли нападающий и т.п..) рассмотрим момент еще раз вкратце. Скорость и ускорение бразильца конечно впечатляют, но какими бы космическими они не были вратаря он не видеть не мог. Веллитон бежал к воротам и мяч с вратарем были перед ним. Непосредственно перед столкновением(примерно за 1 секунду) до столкновения Игорь уже находился боком к полю, т.к. пытался выбить мяч за боковую линию и развернул корпус в нужном направлении. У Веллитона была секунда что бы начать снижать скорость. Скажите он шел до конца? Вот момент самого столкновения. Мяч уже отскакивает от головы вратаря, т.к. он был первым на мяче. Верхняя точка головы нападающего на расстоянии около  20 сантиметров от нижней сферы мяча. Это с погрешностью если бы вратарь в мяч не сыграл и мяч бы не отскочил. Т.е. фактически Веллитон в мяч не сыграл бы, а пролетел бы мимо. Наверняка не будь в этом эпизоде вратаря, Веллитон бы сбавил ход что бы сыграть в мяч нормально, но не стал сбавлять ход и  успел сыграть в корпус, за грубую игру получил желтую карточку.

Далее показательна реакция бразильца.

Искреннее непонимание что он такого сделал. Если ему самому действительно непонятно, то это - довольно страшно, т.к. объяснять ему некому. Доходчиво объяснять. Потому как это уже не первый спорный и провокационный эпизод с участием бразильца и вратаря. Причем подобное наплевательское поведение наблюдается так же не в первый раз. Эпизод из матча с Марселем. Столкновение было во вратарской, где вратаря в принципе трогать нельзя. Ни о каком сожалении о своих действиях не идет и речи. Наоборот - продолжение агрессии. Возможно это от собственного бессилия, т.к. в ЕВРОтурнирах как то супер заблистать не удается, может от наглости и вседозволенности, т.к. за такие довольно опасные моменты игроку похоже особых претензий не выссказывали. Ведь могли же провести беседу, намекнуть, что подобное рвение может привести к нежелательным для команды последствиям. Вряд ли удаление в матче с Марселем сильно усилило Спартак.

В одном из постов я попробовал рассмотреть правильность наказания. Сейчас попробовал расписать момент еще подробнее и факт нарушения для меня не вызывает сомнения. Обратимся к регламенту.

Статья 94. Нарушения, совершенные против Игроков и иных лиц, не являющихся Официальными лицами матча до, во время и после матча

2. Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование Игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, если такое нарушение не повлекло травму соперника, – наказывается дисквалификацией на 3 (три) матча.

4. Если нарушение, указанное в части 2 настоящей статьи повлекло травму соперника, то такое нарушение наказывается дисквалификацией на 6 (шесть) матчей.

Примечание: Если лицо, которому нанесена травма, в соответствии с медицинскими показаниями имеет возможность принимать участие в тренировках и/ или матчах по истечении 5 (пяти) дней с даты матча, в котором ему была нанесена травма, то к лицу, совершившему серьезное нарушение Правил игры применяется санкция в виде дисквалификации на 3 (три) матча.

Игру в корпус можно считать за толчок? Почему нет. Столкновение в воздухе вполне можно трактовать как толчок корпусом. С чрезмерной силой все не так просто. Все-таки измерить силу примененную на кв.см. не удасться, но если посмотреть сам момент внимательно, то по его динамике можно сделать вывод, что у Веллитона был шанс сбросить скорость. Когда идешь в стык до конца, то рискуешь не только нанести или получить травму, но и попасть под санкции которые грозят за деяния. П.2 ст. 94 вполне внятно описывает игровую ситуацию. Можно ли её трактовать как п.4? Прямого контакта с поврежденной конечностью не было и при падении естественно есть некоторый процент случайности. Естественно можно предположить, что Акинфеем мог просто не удачно приземлиться, но в данном случае это - всего лишь предположения. А по факту есть имеется нарушение правил и не удачное падение, которое было после данного нарушения. Как говорится - на усмотрение судей. Вердикт выносится на основании статьи, а не "кредитной истории", хотя ее тоже учитывают. Проблема в том, что какое бы наказание не оставили в итоге, оно будет бессмысленным. Бесполезным. Вообще можно было бы обойтись без дисквалификации. Т.к. дисквалифицируют обычно для того, что бы нарушитель смог проанализировать свое поведение и сделать выводы(я считаю, что любые наказания именно для этого - если вы не согласны, то хотел бы выслушать вашу точку зрения). В данном случае ничего такого и близко не произошло. В первом же матче за молодежный состав Веллитона удалили за столкновения с вратарем. Есть такая пословица: Обжегшись на молоке, на воду дуешь. Она не лишена смысла, но видимо горячему бразильцу она не знакома.

Такую игру нельзя назвать опасной? И это уже имея дисквалификацию! "Работу" тренера над поведением игрока трудно не заметить. Хорошо, что в этот раз не попал в голову, ограничился отдавливанием руки. По мнению вратаря эпизод тянул на желтую. Задача вратаря ловить мячи и верить, что его не пытались покалечить. Судить - задача судьи. Если есть время, то рекомендую ознакомиться с рекомендациями для судей от Коллины. Вот несколько фрагментов из этого материала:

"- Есть какие-то рекомендации, которые определяют грань между красной и желтой карточкой?

- Арбитр никогда сам не определяет, где эта грань. Он оценивает эпизод и принимает решение на основании трактовки, после чего принимает окончательный вердикт. Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставиться под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку. Какие критерии того, что здоровье игрока подвергается риску? Один из них – выпрямленная нога, второй – перпендикулярное к ноге положение стопы с выставленными вперед шипами, третий – высота, потому что если нога идет по газону, то это немного менее опасно, а если она идет в 20-25см от газона и бьет в кость или в колено, то может быть перелом, это очень опасно.... "- тут ситуация еще опасней, нога Веллитона идет в голову (причем не в первый раз в карьере). Так что судья вполне внятно обозначил эту опасность. Он не бежал к бразильцу с поднятой красной, как он говорил, а подошел и предъявил. Похоже, что наказание не принесло желаемого результата.

Теперь хочу обратиться ко всем жаждущим кровавой мести. Вот эпизод  "Недилько - Адриано", при этом вратарь сыграл в мяч. Вот комментарии Коллины:

"- Этот прием несет чрезвычайную опасность здоровью нападающего и не важно, касается ли вратарь мяча, или нет. Голкипер не имеет права применять такой прием, подскочив с коленом на уровне головы соперника. Это не позволено не одному игроку и даже вратарю. Поэтому в этом эпизоде мы видим грубое нарушение правил игры, за которое нужно показывать красную карточку.

- И назначается пенальти?

- Штрафной или пенальти, в зависимости от того, где произошло нарушение правил. Оправдания вратаря, что он сыграл в мяч, в этом случае не принимается. Когда оба футболиста бегут на большой скорости навстречу друг к другу, то удар при столкновении может нести разрушающие последствия.

- А если ситуация немного другая: мяч летит в воздухе, вратарь выходит на перехват, выставляя вперед колено, и этим коленом врезается в нападающего, который головой хотел замкнуть эту подачу?

- Это то, что тоже запрещено. Некоторые вратари, для того, чтобы защитить себя и сказать нападающему: «Пожалуйста, не действуй против меня так, не налетай на меня», выставляют перед собой колено. Это защита, то есть целью вратаря является не ударить нападающего, а защитить себя, но это не разрешено! Голкипер не может выскакивать с высоко поднятым коленом." Так что делаем выводы.... "нет методов против Кости Сапрыкина" или есть? Теперь даже не знаю что там КДК нарешает....