«Даже в Румынии платят больше»
Ольгу Смородскую представляли как человека, который должен навести порядок в финансах "Локомотива" – то есть обладателя довольно редких качеств для беспечного, почти не считающего денег (не заработанные ведь) российского футбола. Тех, кто в это поверил, ее заявление о стократном превосходстве румынского чемпионата в телевизионных доходах должно бы насторожить: уж кого-кого, а Румынию РФПЛ со своим новым $60-миллионным контрактом на полтора года теперь как раз догонит (Румыния получает вдвое больше за три года, или 85 млн евро). Если интересно знать, кого не догонит – читайте Топ-10 европейских стран, в которых футбольные клубы зарабатывают на трансляциях больше, чем в России.
Возможно, впрочем, это была шутка. Как бы то ни было, в тексте годичной давности про то, как пойдут торги клубов с телевидением, их ход, получается, удалось угадать почти дословно:
Цену нового телеконтракта едва ли будет определять конкуренция – телекомпаний, способных выложить больше, чем «НТВ Плюс», не просматривается. Потому торговаться станут скорее на понятийном уровне. Чем ближе к завершению – тем больше подобных пикировок мы услышим, тем сильнее диалог телекомпаний и клубов будет напоминать разговор слепого с глухим. Все это мы уже проходили. «В Англии телеправа проданы за миллиард долларов в год». – «А что, у нас уже играют, как в Англии?» – «Даже в Румынии и Бельгии платят за трансляции чемпионата больше!» (Что правда – 34 и 46 млн евро в год соответственно.) – «На телерейтинги футбола посмотрите! Они ниже плинтуса». (Что тоже правда: самый рейтинговый матч прошлого сезона, «Спартак» – «Зенит», уступил не только пяти биатлонным трансляциям, но также сотням серий всевозможного «мыла».) – «У нас шестой по силе чемпионат в Европе» – «Ага, и 19-й в мире по заполняемости трибун» (И это правда: Шотландия, вторые дивизионы Англии и Германии, Турция, Мексика, Япония, Китай, американская MLS – во всех этих лигах посещаемость выше) – «Телеправа должны составлять треть клубного бюджета, как у многих в Европе!»