Легкие истории
Как-то раз я, будучи студентом, шел домой на Юго-Западной, и мне встретился негр, очень взволнованный тем, что не может что-то найти, а по-русски он не разумеет. Конечно, встреча со мной была для него истинным чудом: ведь я еще не забыл 8 лет французского в школе, и на его родном языке подробно объяснил, куда следует держать путь, да еще и предложил пойти вместе, ибо мне было в том же направлении. Негр был счастлив, а я - крайне горд собою, ведь теперь он обязательно расскажет своим, что Россия совсем недикая страна, где на улице не страшно потеряться, ведь кто-то обязательно говорит по-французски, и я был виною этому нежному, укутывающему заблуждению.
Разговор тек рекою, и он спросил меня, почувствовав, что мы уже на короткой ноге: чем я увлекаюсь? Я ответил, что, признаться, в футбол люблю погонять. На что негр чрезвычайно обрадовался, и торжественно объявил мне, что он, ни много ни мало - брат Кебе! Вы помните Кебе? О, кто не помнит Кебе! Кебе - это аллегория бессознательного всех легионеров романцевского Спартака. Были среди них хорошие и похуже, Робсон и Маркао, Баги и Тчуйсе, но в целом они все были один большой коллективный Кебе. И вот иду я на окраине Москвы с самим братом Кебе, и он приглашает меня поиграть с ним и его друзьями в футбол на поле Университета Дружбы Народов, хлопает по плечу, жмет мне руку по-матросски, как будто мы с ним закадычные нигеры из крутого района Сан-Андреаса, берет мой телефон, и приглашает заодно в субботу на чей-то день рожденья.
Стоит ли говорить, что более никогда брата Кебе я не видел.
А, кстати, зря. Потому что в футболе у меня уже были очевидные способности. Я уже умел не возвращаться в защиту, отказывался стоять на воротах по очереди и мастито кричал в атаке "с тобой!", когда пас мне отдать точно нельзя было - словом, до основы сборной России еще не дотягивал, но в молодежке не затерялся бы.
Так я почти проник в мир большого футбола, но лишь ветренность брата Кебе остановила меня на этом пути.
там много картинок))
я, в общем, больше по текстам, и то, о чем вы пишете, можно ловить и в лит-ре, но тут, конечно, кому какой язык ближе.
наверное, я даже не против языка афиши для начала, чтобы была какая-то точка, от которой можно двигаться. А то получается, что фильм вообще не дает общего пространства для диалога: взгляд инопланетянина невыразимое киномания, - это же все никак не пересекается, личная история для каждого, да.
а у меня вот случай был(с) ходила в феврале с подругой на показ "святых моторов" в биинарт - очередное, в общем, культурное пространство за заборами. Так там после десяти все калитки-ворота из двора закрываются и выход только через подвал близстоящего супермаркета, о чем, разумеется, пришедшие кино посмотреть не догадывались. то есть бедных зрителей сначала накрыло французским артхаусом бессмысленным и беспощадным, потом они по периметру двора покружили, а потом уже в подвал, плутать по коридорам, куда продукты подвозят грузить.
вот только под андеграундной жизнью у нее там PRiot, а не какой-нибудь тихий "дом", например.
ровно такая же история у меня была, только действующие лица и места другие - вместо биинарт - фабрика, вместо моторов - показ дипломных работ выпускников школы Родченко, на которую нас пригласил лектор по истории современного искусства (это были его ученики в родченко). Три заискивающие попытки снять зыбкое-бессмысленное на тему структурной антропологии Клода Леви-Стросса, еле досиженные до конца, и потом долгий путь по подвалам меж труб на свободу.
а мне того - два часа ни уму ни сердцу, так что я тут как среднестатистический зритель выступаю, но, прошу заметить, относительно мирный)
все рецензии, что мне попадались, были такие расплывчатые, метафорические, когда ничего не сказано, а вроде как передана некая атмосфера. я понимаю, что это в духе фильма. но, ёлки, всегда же можно сказать что-то внятное, а тут какой-то заговор киваний-умолчаний-подмигиваний. поэтому было бы интересно почитать) хотя бы тезисы.
представляете, как раз сейчас читаю Леви-Стросса.
интересно, мне и моторы, и древо показались очень старомодными, но это тоже долгая песня
вот мнение рубецкого: http://drugoe-kino.livejournal.com/2620475.html , которое мне страшно не понравилось, и вот что я написал ему :
По-моему, Каракс никакой не инопланетянин, и кино его - совершенно не "киноманское", как написал комментатор у тебя.
В том-то и дело, что Каракс - самый обыкновенный человек. Когда говорят: " у него богатый внутренний мир", мне кажется подразумеваться должно то, что глубина восприятия внешнего у этого человека находится на таком уровне НЕВЫРАЗИМОСТИ, что это рождает само по себе мистическое, загадочное, смиренное и уважительное в нем.
Нету возможность выразить то, что внутри, личное каждого человека. Ты замечал, с какой порой бешеной скорости проносятся мысли, когда ты опускаешься завязать шнурки? Одно неторопливое движение - а в голове пронесся ураган, который невозможно ухватить. Как выразить это?
Мне кажется, в этом и есть магия кино - оно способно говорить на языках символов, аллегорий, мифов, играть со временем и пространством - ведь то же самое есть в нашем восприятии жизни, менять местами сон и явь, задавать вопросы без ответов - выражать личное в нас.
По-моему самое неправильное - это воспринимать Каракса как новую новую волну, или там в его любви к Достоевскому, или в проекции в любви к России, или как еще какое угодно составляющее.
Самый худщий язык, которым можно описывать Каракса - "афиши", язык рейтингов, времяпрепровождения, удобства жизни, который и об Иисусе Христе написал бы как о каком-нибудь must-see.
Святые Моторы для меня - это невыразимое личное, которое невозможно ухватить.
"красота - говорят она в глазах того, кто смотрит
а если никто не смотрит?"
Собственно, весь фильм для меня вертится вокруг этой фразы, и как выразить ее, как соотнести с опытом моей жизни, пока не знаю. Но я знаю, что эта идея меня все время цепляет. Я не знаю, знаете ли вы современное искусство, но там есть работ много касательно поиска субъективности, например я только занимался Нам Джун Пайком с его TV Buddha, и Брюса Наумана - Live Taped Coridor -
http://www.medienkunstnetz.de/works/tv-buddha/images/2/
http://www.medienkunstnetz.de/works/live-taped-video-corridor/
http://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Graham
где участвует камера, которая снимает тебя и ты можешь видеть тебя со стороны или знать что тебя снимают и репрезентируют, причем возможно с задержкой по времени и это все меня очень волнует, потому что это такой вечно ускользающий поиск себя.
То есть современное искусство это в большей степени сплошная философия.
да, можно и Мерло-Понти, и Лакана со "стадией зеркала" ( что у ребенка 6-18 месяцев происходит идентификации своего "я" через зеркало - видя свое отражение он пытается соотнести себя с этим образом, что не очень получается, потому что себя он еще считает "целым" с миром, и вот в этом несоответствии между собой и образом происходит возникновение языка - как интерфейса между образом и собою)
про литературу я вот так схожу не знаю что именно в пример привести.. мне нравится Фаулз "Волхв" где происходит постоянное развенчание и слежка за героем, но ну вот так сходу более приближенного не могу придумать. Волхва я конечно никак не могу связать в уме с Моторами))
касательно языка афиши:я летом посмотрел офигенное кино под названием "Легенда о Каспаре Хаузере". Может вы тоже смотрели? Он шел несколько раз в 35мм, причем в большом зале и каждый раз там было 3 с половиной зрителя, из них дважды я. Фильм еще не вышел на двд, обещали к марту-апрелю, в сети так что нету. Так вот о чем оно тоже сказать довольно сложно.
Но я в "газете", у Ларисы Малюковой кажется прочитал что это мол Ницше и Рудольф Штайнер, о музыке. Штайнера я никогда не читал и сам бы никогда не догадался так трактовать, и более того, мне кажется Лариса Малюкова куда правее чем я, потому что разбирается, но читать Штайнера и воспринимать фильм через это мне почему-то все равно не хочется. Я крайне рад, что кино оставляет множественность трактовок и необязательно иметь глубокое философское и кинематографическое образование, чтобы воспринимать его и ощущать попадание стрелой в самое тебя или непопадание этой стрелы, что тоже само по себе ценный опыт.
Untitled Film Stills
http://www.moma.org/collection/artist.php?artist_id=5392
http://womenswork.tumblr.com/post/274123082/cindy-sherman-untitled-film-stills
Если не знаете, то это ее первая знаменитая серии "кадры из неизвестных фильмов". Здесь абсорбированы по сути все визуальные образы женщины - из всех доступных медиа - кино, тв, рекламы, журналов.. Каждая фотография - как кадр из фильма, стопроцентно узнаваемого, но который никогда не можешь вспомнить названия. Нигде нет ее самой - Синди Шерман - она все они сразу и никто из них. Их очень много, и за каждой угадывается моментально история - вот провинциальная девочка, приехавшая в большой Нью-Йорк покорять его, но пока она всего лишь официантка, и что ждет ее дальше, или вот она просто идет по набережной, где ее любовник бросился на машине с пирса, и он обманывал ее, и это конец этого фильма.
Это очень хочется засунуть в рамки феминизма, но Синди никогда не была феминисткой, это хочется засунуть в рамки симулякра Бодрийяра - копия без оригинала, но это все тоже слишком узко, слишком эксплицитно для нее - она всегда говорила только об этих образах, и как она их создавала, но не присоединялась ни к какой канве. Так же и с Моторами - хочется как-то понять их в рамках какой-то общей теории и мысли, а никак не ухватиться за это
http://www.moma.org/interactives/exhibitions/2012/cindysherman/gallery/2/#/13/untitled-film-still-20-1978/
http://www.moma.org/interactives/exhibitions/2012/cindysherman/gallery/4/#/9/untitled-90-1981/
разве это не прекрасно само по себе?
никогда бы в жизни мне это сравнение в голову не пришло)) настолько разные эстетики... видимо, у меня просто все плохо с французами, что в кино, что в литературе, не первый раз замечаю.
а да, по лит-ре вот прямо связать с "моторами" я тоже ничего не могу. тут же как бы несколько направлений
если разрушение законов повествования и структуры персонажа вместе с манией ухватывать обыденное-мимолетное, это, наверное, "новый роман". Но что Роб-Грийе, что "вы слышите их", - абсолютно из серии попадет-не попадет - в ритм, состояние, мироощущение, и там в остатке - недоумение 90% читателей и единицы, которых проняло.
если непонятно что с героем и постоянные обманки, то это вообще какая-нибудь "подлинная жизнь себастьяна найта" или какой-нибудь "степной волк" опять же.
а попытки ухватить себя на фоне невыразимого, то эта ветка как с романтиков началась, так и не заканчивалась. я люблю "симор.введение", но это очень литературная вещь, там все вокруг слов. А вот "школа для дураков" - ! наверное, подойдет ко всему сразу.
сорри за поток сознания. это я задумалась...
и это все совсем не похоже на Шерман)) совсем. блин, слова и картинки удивительно разные вещи.
"Легенду..." не видела, и в сети, вы правы, нет, но ничего - подожду, появится)
кстати в литературе я несколько с трудом вхожу в повествования, когда сразу непонятно о чем речь) Мне нравятся там допустим Бесы, или Анна Каренина) А вот Стругацкие тоже конечно нравятся, но всегда очень тяжело входить в реальность и особые правила каждого произведения, мол что это за мир такой)
с французской философией 20в. явно лучше)
да..: глянул на полочку надо мной - Делез, Фуко, де Фюв, Рансьер, Ги Дебор, Леви-Стросс, Ролан Барт - одни французы!
кстати (глядя на все ту же полочку) рекомендую одну не француженку - Оксана Булгакова в издательстве НЛО вышла книга "Фабрика жестов" - она исследовала документальную съемку советскую и немного предшествующее художественно кино (начала 20 века) и показывает что позы, мимика, жесты - словом язык тела советского человека - очень сильно определялся кино) собственно, им и не было больше откуда брать пример, потому что никакой иной репрезентации у них не было) интересное исследование. Там не только про ранний советский период.
про "дом"вспомнилась история вычитанная когда-то давно у кого-то в жж. Мол автор собрался на концерт каких-то мощных тибетских песнопений, пхурпа или как они называются. Только дело было не в доме кажется, а в газгольдере. Пришел он туда, видит здание клуба, и не может найти вход. Обходит со всех сторон - здание как замурованное. Изнутри доносятся уже горловые мантры, а войти никак нельзя. Так он покрутился вокруг и ушел, не солоно хлебавши. Видимо, чтобы найти вход надо сначала на соответствующую ступень подняться, философски подытожил историю автор.
пруфлинк:
http://newsru.com/russia/26apr2012/peskov.html
в свете нынешних событий: ни Большого театра уже, ни марта Левитана !(
теннис по этой сопке всю неделю будет, ну либо на /141885
спасибо за сопку, правда смотреть теннис едва ли хватит сил до полуфиналов))
Позднее капитан узнал, что вся история - дело рук некоего зауряд-прапорщика из вольноопределяющихся Зитко. Это Зитко послал заметку в газету. У него с капитаном Венцелем были свои счеты еще с той поры когда Зитко в присутствии самого капитана Венцеля пустился в рассуждение о том, что "достаточно взглянуть на божий свет, увидеть тучки на горизонте и громоздящиеся вдали горы, услышать рев лесного водопада и пение птиц, как невольно на ум приходит мысль: что представляет собой капитан по сравнению с великолепием природы? Такой же нуль, как и любой зауряд-прапорщик".
Так как офицеры в это время порядочно нализались, капитан Венцель хотел избить бедного философа Зитко, как собаку. Неприязнь их росла, и капитан Венцель мстил Зитко где только мог, тем более что изречение прапорщика стало притчей во языцех.
"Что представляет собой капитан Венцель по сравнению с великолепием природы",-- это знала вся Кутная гора.
п.с. вдруг пригодится
sop://broker.sopcast.com:3912/141883 - мастерс в майами в хорошем качестве с русскими комментами и на лив.тв много ссылок