7 апреля 2012, 07:10 7 мин.

Хороший парень – не профессия, а хорошая игра – не победа. Послесловие к 1/4 финала ЛЕ для Металлиста

Автор

237

Ну что сказать.. проиграли надо признать по делу. Про незабитые пенальти и нереализованные моменты все уже передумали и высказались. Хочется сказать о другом.

Во-первых все убедились, что прошедшая в Харькове игра обязательно доставит истинное наслаждение не только болельщикам «Металлиста», но и всем любителям футбола. Обзоры, статьи и мини-блоги на российских сайтах в очередной раз обращали внимание на «Металлист», как на единственный "из наших", а на почту приходили сообщения о желании приехать поболеть за харьковский клуб даже от болельщиков других команд.

На улицах Харькова меня, заранее вышедшего в облачении клубным шарфом отмечали взглядом все встречные, а некоторые, явно не будучи болельщиками по призванию, останавливали с предсказанием хорошего результата.

Стадион был полон народом, практически впервые пришедшим на футбол. Это в общем-то неплохо, так что я не разделяю иронию иных "болел со стажем", говорящих о глорихантерстве. Все мы когда-то и что-то делаем впервые, а будущее далеко не всегда определяется точкой отсчёта..

Опять-таки, вспоминая о грядущем в Харькове ЕВРО репетиция полномасшатбной нагрузки стадиона ОСК «Металлист», о которой так долго трубили в предматчевых новостях, состоялась по-полной.

И все эти ожидания оправдались на 120%. Тем более, что и турнирная ситуация с выездным счётом 1:2 подогревала интригу и оставляла отличные шансы побороться.

Много теперь говорят про необязательность голов. Как в первом матче, так и дома. Друзья мои, если они, эти "необязательные" голы появляются в каждом втором матче, то они немедленно превращаются в обязательные. Не балуюсь ставками, но подозреваю, что букмекеры дадут на "МХ не пропустит" приличный коэффициент. И тут хочу бросить маленький упрёк Маркевичу, который устроил чехарду с вратарями. И не где-нибудь, а на этапе 1/8-1/4 еврокубка.

И у Горяинова, и у Дишленковича конечно есть сильные стороны по отношению друг к другу, но тасовать в колоде такой важный элемент, как вратаря от единичного матча к матчу нельзя. Тем более в условиях смены половины защиты, когда аргумент в пользу сыгранности и "налаженного взаимодействия" в сторону Горяинова уже никак не работал.

Пишу это подспудно подходя к уже традиционно пропушенному первыми голу. Ну ё-маё, мы же потом забили, то есть сделали что нужно было в атаке, заработали необходимые 1:0! Про пенальти - позже, (ибо считаю - это не так важно как может показаться на первый взгляд).

Плеймейкеры четвертьфинала - Хавьер и Соса

Так вот пропущеный гол: как, скажите, как вратарь может не играть на втором этаже фактически во вратарской?? Будь там хоть четверо наших защитников на одного нападающего соперника - крикнул - и ты играешь. Ты - царь эпизода. Неприкосновенный. Почему не прыгать за мячом? Даже не добравшись до оного можно сделать вид, что тебя толкнул в борьбе соперник - исход в 90% случаев в пользу штрафного на вратаре, ведь повторюсь дело происходит во вратарской!

Что выбрал Горяинов? Отражение удара с 4-х метров?? Можно соглашаться или не соглашаться с "Капитаном очевидность" украинского футбола - Виктором "вот и всё" Леоненко во мнении, что главная проблема «Металлиста» - вратари. Но я глубоко убеждён, что Дишленкович (а тем более играй он в предыдущих матчах) такой мяч не пропустил бы.

Добавлю кое-что по просмотру повтора: да, следует признать, что мяч в некотором виде "уходящий", который следует перепоручить защитнику. И Пшеничных вроде-бы должен был отработать по своему игроку.

Но кое-какие впечатления о других моментах игры Саши Горяинова в последнее время (вспомним матч в Лиссабоне, плюс видеоэпизод ниже) невольно подталкивают к мысли о некотором игровом спаде, аналогичном случаю, когда Маркевич отпустил фразу "..у нас в воротах пустота".

Говорите что хотите, но нельзя полностью отбрасывать тревожное впечатление.. В этом смысле даже приходит на память приснопамятный эпизод с без одной секунды сносом головы Конплянки.. Может именно с тех пор Саша подсознательно отказывается от игры на выходах, даже когда этого объективно требует ситуация??? Смотрите первый эпизод следующего ролика.

После прекрасной страховки Березовчука (объективно спасшего от верного гола в наши ворота), который вообще оказался одним из главных героев матча, мы видим момент, где в атаке сплоховали уже португалцы. Это всё, что они создали в Харькове кроме забитого мяча.

Вперёд идёт Березовчук (с мячом)

Что по тактике «Металлиста»? Безусловно следует отметить долгожданное выдвижение Хавьера на позицию атакующего полузащитника под нападающими. Таким образом, схема хозяев приобрела следующий вид:

Пшеничных получил от тренера какую-то установку и побежал..

.. сдерживать Измайлова и Вольфсфинкеля. В итоге ему это не совсем удалось.. :((

Далее. Особая роль отводилась Хавьеру и Сосе. Первому - как специально выдвинутому плеймейкеру и вообще капитану, второму - вследствие опыта и собственного класса. Надо признать, что этом матче оба не на 100% оправдали "оказанное им высокое доверие"..

Хотя (опять-таки по просмотру повтора) следует отметить, что Хавьер привнёс некоторую остроту в нападении, что вкупе с действиями более активного, нежели в Лиссабоне Сосы добавило креатива на подходах штрафной

А вот что потом?? Выяснилось, что «Спортинг» играл закрыто, фактически без моментов, а «Металлист» - недостаточно (учитывая предматчевые расклады) остро на завершении.

Характерная картина первого матча, представлявшая харьковчан как обладателей инициативы повторилась вновь и тут, лишь с поправкой на "права хозяина". К сожалению, это распростанилось и на завершающую стадию атак, где моментов было - раз-два и обчёлся.

Ярким элементом этого матча запомнятся действия Андрея Березовчука, которые отмечены выше.

Его тщательные (врочем без особой нагрузки), педантичные действия в обороне, работа по организации атак первым пасом, уверенная игра на стандартах (в том числе и в штрафной соперника) - это то, чем во многом запомнится этот четвертфинал для болельщиков Харькова. Особенно учитывая тот факт, что всё это наблюдалось в действиях игрока, который фактически и по статусу и по позиции является грузчиком, носильщиком роялей.

Что же сказать в итоге, главным? Оценку сезона в Европе и в целом оставим на потом, так сказать глядя на расстоянии.

Пока что, по ещё тёплым следам следует выразить безусловное сожаление, что мы не прошли этого соперника. Команда уровня «Спортинга» для сегодняшнего «Металлиста» если не желанный, то вполне приемлемый оппонент. А для четвертьфинала еврокубка - так 100%. По крайней мере на мой взгляд приемлемее того же «Олимпиакоса». Это первый вывод.

Второе, что хочется сказать (а скорее признать) - это то, что нашей команде (при всём желании, и очевидной мотивации) всё же не хватило опыта. В том числе и построения турнирной стратегии. Возможности, которые проявлялись у нас на финальных стадиях турнира были результатом скорее куража и везения, нежели грамотно построенной игры.

Вспомним спасение в Пирее, гол с пенальти на последних минутах в Лиссабоне, финал вчерашнего матча. Зачастую обладая игровым преимуществом мы просто-напросто не смоли его реализовать. Сюда же можно добавить и "Кривбасс". А ведь это говорит о классе команды как ничто иное..

Незабитые Хавьером, Девичем пенальти? Увольте, не нужно сожалеть о подарках арбитра как о чём-то должном. Они были, а могло и не быть. Следует скорее обратить внимание на вечно "..ниоткуда", "..три из трёх моментов" берущееся мячи в свои ворота.

Спасибо за внимание, в следующем выпуске блога - разбор игры «Днепр»–«Металлист»!