Пока вы спали, Юрген Клинсманн принял 2 мяча на пятку одновременно
На самом деле это такой прекрасный ракурс = ) Отбивает Юрген только 1 мяч, второй просто прыгает.
На самом деле это такой прекрасный ракурс = ) Отбивает Юрген только 1 мяч, второй просто прыгает.
upd. А, нет, это просто отличный ракурс) Один мяч просто по земле скачет...Но конечно, слегка удивился сперва))
https://www.youtube.com/watch?v=4uOVl9vgroc
Спорить не буду, т.к. это бессмысленно, но лишь уточню, в чем именно заключается мое мнение.
Тот мяч, амплитуда траектории которого меньше (мяч1), после удара ногой, делает два касания газона ровно вдоль белой линии (БЛ). При этом в момент удара ногой он тоже находится в районе БЛ, т.е. если удара ногой по этому мячу не было, то вполне правдоподобным кажется, что мяч скакнул три раза по газону вдоль БЛ. Это "косвенный аргумент в пользу моей позиции №1".
"Косвенный аргумент в пользу моей позиции №2" - Клинсман стоит примерно в двух метрах от БЛ. Бьет пяткой куда-то в сторону БЛ. Угол, под которым сходятся БЛ и направление удара пяткой (вектор удара - ВУ), нам неизвестен. Но. Если бы ВУ был строго перпендикулярным БЛ, то мяч1 никак не мог бы за два метра изменить траекторию полета на 90 градусов. При том, что первое касание после удара случилось прям у БЛ. Если бы ВУ был параллельным БЛ, то опять же первое касание мяча было бы примерно в двух метрах от БЛ. Развивая эту мысль (чтобы не перебирать все углы от 0 до 90 градусов), я не вижу, как могло быть возможным, чтобы мяч1 смог полететь вот таким образом и совершить два касания вдоль БЛ по затухающей траектории. Примерно так - все углы от 45 до 90 невозможны, т.к. мяч1 не мог изменить так кардинально траекторию полета. Все углы от 0 до 45 невозможны, т.к. при них мяч1 не мог совершить первое касание БЛ в этом месте.
Как-то так.
Да Максим.. теперь я буду с тобой спорить еще и тут %)
дро**чишь дома там !