Русский путь
Свой последний текст в этом блоге я написал ещё в прошлом году. В нём речь шла о некоторых утопичных идеях реформирования спорта высших достижений (не ахти какой текст, не нашедший особо отклика среди немногочисленных читателей моего блога). И вот, не прошло и года, а некоторые мои «бредовые» мысли выглядят теперь не такими уж и абсурдными.
Началось всё с КХЛ и министерства спорта, которые долгое время всех забавляли ситуацией с лимитом: кого считать легионером, а кого нет. В итоге министерство взяло верх (а могло ли быть иначе?) и лига разделилась внутри себя: у одних команд лимит свой, у других – свой, а у третьих его и вовсе нет. Казалось бы, абсурдная ситуация. Но я рад, что государство в этом вопросе проявило принципиальную позицию. Ведь ни для кого не секрет, кто является одним из идейных основателей КХЛ, и кто обеспечивает в лиге финансовую стабильность. Фактически, лига существует на деньги государственной компании Газпром, т.е., в какой-то мере, за счёт нашего государства. И я считаю оправданным, что, уж если государство тратит деньги на подобные спортивные проекты, то оно должно отстаивать приоритетные права для россиян. Пусть больше возможностей будет именно у наших спортсменов. Зачем кормить иностранцев за государственный счёт? Особенно учитывая нынешнее отношение к нашей стране в современном мире. Это наше спортивное эмбарго.
И вот ключевая мысль моего сегодняшнего текста (продолжающая мысли текста предыдущего): если государство или госкомпания вкладывает деньги в российский спорт, то оно вправе устанавливать любые лимиты в пользу российских спортсменов. И лично я считаю, что оптимальным лимитом в такой ситуации будет стопроцентное отсутствие легионеров в командах с господдержкой или госфинансированием.
В прошлом тексте я активно приводил в пример пермский «Амкар» как образец того, что маленькая провинциальная команда, кормящаяся за счёт регионального бюджета, привлекает в свои ряды иностранцев сомнительного уровня, и при этом ни на что не претендует. Т.е. существование команды само по себе лишено спортивного смысла. Так вот, такие команды как «Амкар», живущие за счёт бюджетов своих регионов, должны на 100% состоять из россиян. Только при таком положении вещей городу, области или республике имеет смысл выделять какие-то деньги на команду. Потому что они пойдут на развитие российского спорта и спортсменов. При этом, бюджеты нужно сильно урезать, провести какие-то преобразования в управлении лигами (например, ввести потолки зарплат – об этом также шла речь в прошлом тексте) и т.п.
И для меня очень показательны недавние слова Мутко: «В чем смысл держать легионеров? Удивляюсь региональным клубам, которые почти все на бюджете. В чем смысл в Перми в «Мордовии», в «Уфе» такое количество иностранцев? Они все равно внизу. У «Кубани» нет игроков, что ли? Надо работать и с агентами, и со школами, чтобы разобраться с этим».
Не «евро ассосиэйшн», конечно, но, как по мне, не менее блестящее высказывание. Он очень точно повторил мои мысли, вплоть до упоминания Перми в своей речи. Поддержка моих идей со стороны федерального министра вдохновляет.
Как показывает опыт КХЛ, для команд, находящихся внутри одной лиги, необязательно должны существовать одинаковые правила игры. Поэтому, для всего российского спорта высших достижений я бы ввёл обязательный лимит следующего характера: команды, финансируемые бюджетами любых уровней (полностью или частично), а также госкомпаниями, должны на 100% состоять из россиян. И касаться это должно не только спортсменов, но и тренеров. А вот команды, содержащиеся за счёт частного капитала, могут делать со своим составом всё, что угодно. Это ведь частные средства, и их хозяин вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Также как и государство, выделяя деньги, должно быть заинтересовано в адресной поддержке спорта, а не простой трате миллионов непонятно на что.
Так что, извините, но «Зенит» должен быть без халков и витселей, а со своими ребятами из «Зенита-2», например, и с Радимовым у руля. А вот Федун может купить в «Спартак» хоть 25 промесов. Но он этого не сделает. И вовсе не потому, что у него нет на это денег… Короче говоря, будущее за частными клубами. Только тогда они могут возмущаться по поводу лимитов и т.п. А в нынешних условиях, я полагаю, государство в лице министерства спорта ещё многое позволяют.
В нашей стране всегда было так: кто платит, тот и заказывает музыку. Поэтому именно источники капитала должны диктовать свои условия. Проще говоря, понятия «лимит» не должно существовать вовсе. Частный капитал не может быть чем-то ограничен. Пусть тратятся как хотят. А вот расход государственных средств (из бюджетов любых уровней) на спорт должен быть расписан законодательно, со всеми вытекающими обстоятельствами (объекты финансирования, цели, задачи, ответственные и т.п.).
А вот пока у нас нет законодательной базы и крайне мало частных клубов, без ужесточения лимита не никак обойтись. Надо же как-то отстаивать интересы российских спортсменов со стороны государства.
Сейчас много говорят об особом русском пути. Полагаю, это касается и российского спорта.
Заканчиваю. Я тут снова упомянул про потолок зарплат. Бред, скажете вы? А вот Роман Широков так не считает, как, по его словам, и многие его партнёры по сборной. Т.е. пути для реформирования спорта высших достижений есть. Нужно только осмелиться и сделать первый шаг, словно канатоходец, переносящий вес тела с опорной ноги, на ногу, стоящую на канате. И только тогда нас ждёт блестящая прогулка (под впечатлением от прекрасного фильма).
Если в потолке зарплат ещё есть смысл, то вводить лимит по спонсору просто бред. Какая доля государства должна быть в компании-спонсоре, чтобы клуб попадал под "государственный" лимит? 10-25-50-100%? Может наложим ещё лимит по отраслевому признаку (например,добывающие или транспортные компании)? Они же тоже трудятся на благо общества, соответственно пусть деньги вкладывают на территории страны, а не в зарплаты вражеских легионеров.
И последнее, в случае реализации предложения автора насколько справедливо считать "частной" компанией Лукойл, который был акционирован за 3 (три) современных годовых бюджета Спартака в 90-е годы?
Если ты бьешься за букву закона (государственным нельзя, а частным можно), а не справедливость, тогда твой запрет будет на раз-два обходится спонсорством не государственной компании, а её дочки или афиллированной компанией. В случае Зенита это может быть Газпромбанк или кто-то похожий.
На "непонятных" легионеров хоть как-то ходят зрители, посмотри на статистику посещаемости ФНЛ и второго дивизиона, где в основном играют "свли" без легионеров. У нас не Англия с девизом "support local team".
Смысл в евроочках в том, чтобы мы видели не 1-2 российских команды в еврокубках, а 5-6. Опять же, если посмотреть посещаемость матчей ЛЕ и ЛЧ российских команд, она значительно лучше игр в чемпионате. А 5-6 команд получается за счет качественной игры Зенита, ЦСКА, Локомотива, Краснодара, Рубина, в которых играют "ненужные" Халки, Думбии, Чорлуки и Ари.
Но зато там не может быть ситуаций, когда в клуб приходит олигарх, вертит им пару сезонов, как хочет, а потом выкидывает на помойку, словно старую надоевшую игрушку.
Да и в целом это спорное утверждение... Когда-то эти очки исправно набирали Спартак с Локомотивом... И разве много халков было у них в составе?..
А наши шатовы будут развиваться, когда будут играть против лучших, на международной арене... Когда будут стремиться развиваться, уехать в суперклуб... Вот последние 15 лет легионеров пачками везут к нам, и много ли рядом с ними выросло наших суперигроков? Таких как Халк - единицы... Но за его трансфер можно было 3 детских школы открыть...
Мне непонятен общий посыл такого вкладывания денег российской компанией в иностранцев... Какова конечная цель? Потешить амбиции? По прописке команда-то российская, а по сути?
И это касается не только Зенита...
И тем не менее, Лукойл - не государственная компания.
Но лично мне противна нынешняя философия Спартака, с кучей непонятных легионеров. Так что я был бы рад, если Спартаком владел кто-то поскромнее, но проповедовал иную философию построения клуба.