6 мин.

iСтерия

78

В пятницу, 22 ноября, Василий Уткин опубликовал пост о пранке (телефонном розыгрыше) с Александром Емельяненко. Интернет-пространство отреагировало, Владимир Стогниенко написал в твиттере сообщение, осуждающие такие розыгрыши, в полемику с ним вступил Алексей Андронов, который напротив, сказал, что пранкер Vovan222 талантливый молодой человек, его звонки сродни лицедейству. Чтобы составить собственное мнение я решил заново прослушать пранки с футбольными людьми. Фраза одного из разыгрываемых заставила меня задуматься и написать этот текст.

Вован позонил Леониду Слуцкому и нарезками фраз Александра Бубнова попытался его разыграть, однако Леонид Викторович пранкера раскусил, после чего между ними произошла беседа, в ходе которой Вован спросил Слуцкого о его посещении Макдональдса (эта история бурно обсуждалась в футбольной среде на момент звонка). Леонид Викторович тогда сказал следующую фразу:"У нас, к сожалению, люди вместо того, чтобы обсуждать футбол, перепитии матча <...> интересуются тем, что происходит рядом".

Леонид Викторович, конечно, не сделал открытие, эти мысль звучала и ранее от других людей. Почему же так происходит?

Мы живем в эпоху потребления, хорошо ли это или плохо, я судить не берусь, поскольку так или иначе общество должно было к этому прийти. Сожалеть об этом стоит лишь тем, кто верит в реинкарнацию, потому что у них есть надежда родиться в другое время, главное, не баобабом. Потребление неизбежно должно было стать частью футбола, поскольку относится он к сфере развлечения зрителей. Сейчас с удовольствием рассуждают о зарплатах, личной жизни, бытовых условиях и прочих, прочих вещах, относящихся к спортсменам. Олицетворением этого стали iГрушки футболистов, сколько раз за последний месяц вы видели упоминание этих приборов на Sports.ru? Как часто вы видите фотографии, сделанные с помощью зеркала? А о специальном сайте Instagramm, где можно публиковать фотографии, сделанные такими телефонами, и говорить не приходится, об этом есть целые блоги, которые регулярно сообщают нам последние новости об обновлениях альбомов. Я, кстати, первое время на полном серьезе считал, что фраза "мои фоточки Instagramm" - это новое обозначение на интернет-сленге фотографий человека подшофе из-за созвучия названия с главной мерой национального напитка.

Вы думаете, я сейчас начну разоблачать фотографирующих еду и кошек на фоне ковра? Ни в коем случае. Я искренне считаю, что моралисты, пишушие в упомянутых блогах "O tempora! O mores!", мягко говоря не правы. Во-первых, упоминания еды в СМИ для России, да и всего мира далеко не новы, не футболисты это придумали, во-вторых, эти моралисты сами поднимают интерес к этому явлению. В нашем мире существует множество групп людей, которые либо фанатично любят, либо же фанатично ненавидят какое-то явление, особенно это популярно у подростков, как тут не вспомнить эпичные споры на тему "попса-рок", "рэп-скинхеды", "эмо-антиэмо" и прочие, прочие противостояния подростков за последние лет 20. Но если не принимать ни одну из сторон и посмотреть на них со стороны, то выясняется, что это просто две стороны одной и той же медали, которые своим движением заставляют эту медаль сиять еще сильнее. И это тоже атрибут общества потребления, ведь это вызывает интерес, а под этот интерес, читай спрос, можно и реализовывать товары народного потребления, прикрываясь какой-то идейной подоплекой, которой в принципе быть не может. Самое интересное, что эти противостояния происходят и с людьми постарше, собственно наш пример - гламур и антигламур. Но у людей постарше часто появляется новый аргумент в споре:"Как вообще можно читать эту дрянь?", подобно тому, как восклицает Гришковец, когда ему не уступают место в метро. И ладно бы человек это говорил, когда его спрашивали, читает ли он книги Донцовой. Но нет, человек хочет донести истину до остальных, которые по его мнению, просто не понимают, что их обманывают, а он - тот новый Данко, который поведет их за собой к свету, вот и выливается это в ожесточенные дебаты с поклонниками. 

Нет, я ни в коем случае не оправдываю тех людей, которые собирают сплетни про знаменитостей, читают бульварную литературу или считают Григория Лепса лучшим певцом всех времен и народов. Но господа моралисты, поклонники у такого творчества всегда будут, и их не направить к прекрасному восклицанием "Вы все недалекие, а я высокообразованный и порядочный истинный ценитель настоящего искусства". Такое высказывание не дает альтернативу, это обычное оскорбление, когда восклицающий примеряет на себя такую замечательную роль как духовный гуру, на которого всем стоит ориентироваться.

И главная проблема, этим занимаются журналисты. Вот нашумевший пост про фотографию, отражающую суть нашего футбола. По моему скромному мнению, публиковать это все равно, что публиковать фотографии жертв какого-нибудь ЧП, не рассуждая о причинах произошедшего. Да, ни для кого не секрет, что девушки футболистов покупают дорогие вещи, что на наших стадионах низкая посещаемость, но это следствие, а не причина. Может стоит задуматься, как нам избавиться от завышенных зарплат футболистов или почему же люди не идут на стадион? Говоря это, я рискую стать тем же моралистом, по которым прошелся абзац назад, но разве не журналистам, имеющим публичную площадку говорить об этом? И если человек хочет что-то изменить, разве он не должен для этого предпринять какие-либо действия? И разве не журналисты имеют все возможности обратить внимание общества на какую-либо проблему? По сути, надо ответить на один простой вопрос, что для публикующего важнее, интерес к своей персоне, или решение проблемы.

Но это идеальный вариант, не стоит забывать, что журналисты это не пришельцы с других планет, они живут в том же обществе потребления, и главное для них - это интерес читателя, неважно позитивный или негативный. Складывается впечатление, что те, кто пишут обзоры фотографий спортсменов гораздо честнее своих коллег, разоблачающих их в пошлости. Они публикуют то, что нужно людям, и у них нет нужды думать, о том, как этих людей сделать лучше. Другое дело, те, кто публикует о том, как мы низко пали. Мы опять приходим к сторонам медали, которая дает плоды и для тех, кто пишет за, и для тех, кто против. Я слышал множество аргументов о том, что засилье в СМИ светской хроники не дает писать о разумном, добром, вечном. Ребята, альтернатива есть всегда, особенно сейчас, когда у каждого имеется Интернет. Мне отвечают, дескать, публика легко внушаемая, она лучше пойдет и почитает про развод знаменитостей. Это безусловно так, собственно, то, к чему мы пришли сейчас и есть результаты желаний этой публики - получать больше, прикладывая наименьшее количество усилий. Поэтому и популярны в сети изречения известных писателей, проще поставить лайк, чем читать целиком произведение. Но если вы хотите что-то изменить, то достаточно просто интересно изложить свои впечатления о произведении, чтобы вызвать, пусть не у всех, но хотя бы у нескольких читателей интерес найти эту книгу и самому прочесть. И самое главное, если публика внушаемая, почему же она не поверит вам? Хотя, я всегда говорил, что те, кто управляет желаниями общества далеко неглупые люди. Но и у нас есть много талантливых журналистов, проблема что они ограничивают интерес читателей только своим постом, то есть дают высказать свое негодование по поводу произошедшего, но никак не пытаются повлиять на ситуацию. Да ладно бы повлиять, когда что-то происходит в очередной раз, люди даже не задумываются, что для решения проблемы не было сделано ровным счетом ничего, кроме шума в СМИ. 

Наивно полагать, что мой пост что-то изменит, на описываемых вещах стоит наше общество, всегда будут люди, интересующиеся "желтыми" новостями, всегда найдутся те, кто с удовольствием им это преподнесет, главное, это стараться самому не идти, куда тебя активно подталкивают, и помнить, что когда ты что-то категорично осуждаешь, ты становишься на одну ступень с тем, кто по твоему мнению низок.      

logoпремьер-лига Россия
logoпранкер Vovan222