Адриан Сутиль: «Все сошлись во мнении, что это был гоночный инцидент»
Адриан Сутиль, рассказал об инциденте на Гран-при Германии между ним и Кими Райкконеном, когда два пилота столкнулись в первом повороте после пит-стопа немца, который тот совершил, идя в гонке на второй позиции.
«Я шел на лучшей позиции в своей карьере в «Ф-1» и из-за этого ощущал себя просто прекрасно. Я чувствовал себя счастливым, и это словно добавляло сил болиду. Наслаждался этим моментом.
Я знал, где находился Кими, потому что после пит-стопа, когда покидал пит-лейн, мой инженер напомнил о том, чтобы я соблюдал правило белой линии, и сообщил о Кими.
Я вошел в первый поворот. Кими попытался пройти по внешнему это нормально. Но у него было много места, он мог сдвинуться в сторону, потому что я шел на новых шинах, из-за них болид скользил. Я не мог безумствовать, потому что тогда потерял бы машину.
Если посмотрите на запись с камеры на болиде, я вошел в поворот нормально, старался обеспечить себе хороший выход из виража, но возможности уже были ограничены. Если бы я не попытался разогнаться на выходе, то это были бы уже не гонки. С тем же успехом я мог бы помахать Кими ручкой и предложить ему меня обогнать. Надо защищать свою позицию.
Мы поговорили о том, что произошло, и все сошлись во мнении, что это гоночный инцидент. Очень жаль, потому что в тот момент я шел за Массой, а он финишировал третьим. Конечно, во второй половине многие гонщики подтянулись, так что, думаю, седьмая или восьмая позиции были реальны. Определенно, я мог набрать очки», цитирует Сутиля F1-live.
Как по существу нечего??? По существу я вам ответил своим первым постом в этой ветке, какой ещё ответ нужен, по моему я весьма чётко изложил свои мысли. Вы мне изложили свои мысли болельщика Феррари, спорить с ними не считаю нужным, потому как не увидел в них объективности.
И если уж на то пошло, имею интерес... многие говорят «виноваты оба», тогда сформулируйте пожалста кто-нибудь четко и понятно в чём именно заключалась вина Сутиля в том инциденте? Буду премного благодарен.
А конкретно - welzevol уже ответил. Но, боюсь, вас ответ не устроил именно ввиду вашей пристрастности и вы перешли на личности.
Сутиль первым заехал в поворот. Это факт. Сутиль мог (если вообще мог) избежать столкновения только путем потери позиции - это другой факт. Кими заехал в поворот вторым. Кими мог избежать столкновения путем сохранения имеющейся позиции. Сравните - потеря позиции и сохранение позиции и вспомните, что мы пока еще смотрим гонки, а не уступалки.
Я не переходил на личности. Маловероятно, что это прозвучит не обидно, но, тем не менее, мне ваша личность неинтересна, извините. А написал я в этой теме потому что обнаружил разительное несоответствие заявленной беспристрастности и отношением к участникам инцидента, не более. Мне правда все равно, измените вы свою позицию или нет, но я оставлю за собой право с юмором относиться к любым подобным несоответствиям :)
Я так полагаю, что сия фраза камментов не требует? А в части твоего дополнения тоже добавлю - Сутиль пролетел не только мимо апекса, но и мимо кассы, где очки раздавали после гонки. Короче, горячиться надо нету
Согласен полностью, но истинно мужская она у Кими, который сказал, посожалел и замолк, а Сутиль продолжает канючить как малый ребенок, ищет доп.оправданий и причин, и это уже не серьезно, не по мужски...
«Ваше мнение о преимуществе Сутиля в данной ситуации всего лишь субъективизм»
Пересмотрите ещё раз видео и скажите кто первым вошёл в поворот? Здесь нет ни грамма субъективизма, поскольку первым там был Сутиль.
«Тогда просто поднимите глаза вверх и перечитайте 3 и 4 абзацы у Сутиля. Зачем, скажите мне, инженер напоминал ему и о линии и о Кими, если ка по вашим словам у Сутиля было преимущество?»
Скажите на милость к чему мне читать Сутиля или слушать его инженера, у нас перед глазами видео того момента, самый объективное и беспристрастное доказательство, именно на основании видео я и излагаю своё видение ситуации.
«А полагается удерживать болид на траектории, чтобы не перекрещивать соперника.»
И опять хочу у вас узнать, а вы ничьё мнение не игнорируете? Вам уже несколько раз писали о том, что после пит-стопа на «холодных» покрышках болид регулярно в первом повороте практически на каждой подобной трассе описывает дугу, так машина относительно тяжелая и не имеет ещё должного сцепления с трассой от этого она настолько широко заходит в поворот.
Ест-но я субъективен, скрывать глупо, но это тем не менее не мешает мне признать полную правомерность вашего первого тезиса.
Второй тезис - ваше упрямство сродни Сутилю, зачем слушать инженера=смотри видео. Спасибо я его видел много раз.
Третий - снос болида, опять спасибо, знаете, вы мне открыли глаза, я только позавчера начал сметреть Ф1 и первый раз в своей жизни увидел снос болида на холодной резине:))) Не надо превращать всё в детский сад, даже если вы недавно оттуда!:)
Вашему любимцу было достаточно всего лишь удержать болид на СВОЕЙ ТРАЕКТОРИИ, а не давить со всей своей дури тапком в пол. Это надеюсь вы понимаете? Если нет - разговор окончен, я от вашего упрямства и нежелания понимать просто уже задолбался, сколько можно тереть с вами одно и тоже, баста! Вам пора уже спать, а мне кушать хотся. Прощевайте, мой упрямый собеседник, и плз не вздумайте к этой теме возвращаться. Она закрыта!!!
«Можно конечно отделаться и такими шутливыми камментами, особенно когда по существу нечего сказать, не правда ли?»
Просите сказать по существу, когда я говорю по существу, перечисляю весьма очевидные вещи, вам это не нравится, ну вот своя у вас правда и хрен какие аргументы вас переубедят, о чём вам уже AlterEgo тонко намекнул, но вы тонких намеков очевидно не понимаете. Ну и конечно перечисляя аргументы (на которые вы так и не нашлись, что внятно ответить) я проявляю упрямство, которое как оказывается не делает мне чести, сами вы при этом съезжаете на тему возраста, а затем и на оскорбления:)lol
Я вас замечу не оскорблял, хотя в сети это сделать как два пальца об асфальт, ну собственно это вас и характеризует с соответствующй стороны. Это к разговору про детский сад.
Так что наверное действительно вам лучше кушать, потому как иногда лучше жевать чем говорить, ну в данном случае писать.
P.S. К сожалению видимо так и останется неразъясненным, что подразумевается под словами «СВОЯ ТРАЕКТОРИЯ» для гонщика, который вошёл первым в поворот и болид которого к тому же сносит, ну а про «давить тапком в пол» это пять баллов, действительно зачем разгоняться на выходе из поворота, нужно ведь пропустить своего соперника, а Сутиль то какой тупой оказался не знал этого.
Попытка отмазаться вышла какой-то невзрачненькой:)) Как говорят на некоторых ресурсах: Слив засчитан! Иначе и не скажешь...
Вот вот! воттименно, сленг на уровне детсада! О чем с тобой юноша можно спорить, если ты не можешь понять истины.
В качестве прощального адьо тебе будет крайне полезно ознакомиться с резалтами опроса по уровню эрудиции гонщиков Ф1, см:
http://www.f1news.ru/interview/hamilton/51191.shtml, где кстати твой любимец занимает почетное ПОСЛЕДНЕЕ место. Смотри сам, как бы защищая его талант, ты сам не скатился в своей ерундицию на его уровень... я тебе всё сказал! Баста! вторично закрыли тему
Нет, как раз и не так. Взгляните на видео, его разгон начался именно ЕЩЁ в повороте, а не на выходе, потому и вынесло его, что уступать не хотел и даванул тапком в пол...
Проанализируем беспристрастно и что следует из этого повторного ризнания Сутиля? Первое явное противоречие самому себе: Кими попытался пройти по внешнему ....Но у него было много места, он мог сдвинуться в сторону. тут же возникает вопрос: куда он мог сдвинуться? в травку или гравий? он в неё таки и попал в результате.
И второе его противоречие: не хотел безумствовать, но попытался всё же разогнаться в повороте. Имхо, тут каммент вообще не нужен. С Сутилем всё ясно - ему свой словесный базар надо явно фильтровать. И следует поучиться у лучшего друга ЛХ, который уже фильтрует и очень успешно. Сутиль сказал тут много и всё против себя. А Кими был на внешней траектории... и абсолютно не при чем. Это очевидно. А также и то, если бы Кими остался в гонке, то Сутилю не миновать бы штрафа, имхо конечно