aruar: комментарии

Майерс скромно решил не голосовать сам за себя и Пелинка испугался, что Леброн обидится, если Лейкерс за ГолденСтэйт проголосуют :)

Спасибо!

За все время, насколько я понимаю, но действительно - не суть. Я тоже, в общем-то не спорю, просто зацепился за возможность "вслух" проговорить некоторые интересные для меня наблюдения. То, что все они - топ-игроки, это понятно. И то, что любые рассуждения о том, кто - МВП, преждевременны - понятно тоже. Очень сильно все будет зависеть и от финальной статистики претендентов и от финального расположения команд в таблице. А старт - да, многообещающий.

Спасибо. Вы свою позицию аргументировали, точка зрения понятна и, в общем, с вашими пояснениями я согласен. Но игру Оклахомы я в этом году видел и она мне очень не нравится, если честно – поэтому (и только поэтому) мне очень хотелось ваше утверждение о том, что «когда есть возможность создать для партнера легкий бросок, Расс это делает и делает хорошо» оспорить – вот я и залез в такие дебри, что теперь не уверен, что сам правильно их интерпретирую. Так что, смотрите вместе со мной.
Есть у нас такой показатель как Касания(?)/Владения (Touches/Possesions). И с ними получается вот что. Не важно – брать ли «количество владений/касаний(?)» или «время владения», все равно получается, что Рассел с Харденом делят первое/второе место, а Пол, с которым их тут сравнивают, с чего сыр-бор и начался, находится где-то в конце десятки. Ок. Интересно, при этом, что среди любой из десяток (по времени или по количеству) у Пола лучшее соотношение ассистов к потерям (4.25), а у Рассела – девятое (1.98). Хуже только у Лиларда. Что, на мой персональный взгляд, не очень хорошо подтверждает версию, что Рассел хорошо разыгрывает и хорошо раздает. Но да, у него при этом второй результат по передачам, поэтому нужно смотреть дальше. Если смотреть дальше, то получается, что по количеству раздаваемых пассов за игру Вестбрук уступает и Хардену (третье место, 66.3) и Полу ( седьмое место, 63.8) и даже в десятку не попадает (14 место, 60.05). При этом и Харден и Вестбрук уступают Полу по FreeTrow Assist‘ам и Secondary Assist‘ам (не знаю, как красиво перевести), и значительно превосходят всех в лиге по потенциальным ассистам (то, что было бы ассистом, если бы получатель пасса попал) – 23,1 за игру у Хардена, 20.06 у Вестбрука при 17.7 ЛеБрона на третьем месте и ниже 15.5 у всех остальных. Что говорит либо о том, что у Вестбрука и Хардена самые косые партнеры в лиге, или о том, что в большинстве случаев они не разыгрывают мяч, а бросают его в последний момент кому-нибудь, когда сами не знают, что с ним делать, и получателю не остается ничего другого, как бросать. О том, что Рассел не разыгрывает мяч свидетельствует и то, что больше половины его передач – ассисты или потенциальные ассисты, то есть комбинациями с распассовкой он не занимается. Если, конечно, я правильно это все интерпретирую.
Эх, мне бы еще найти какие-нибудь аргументы против Вашего «очевидно, что по 20 раз им выбрасывать никто не даст, потому что далеко не каждую атаку получается довести до центра в его бросковой позиции» - и тогда начну многословно жалеть бедного Валанчунаса, который каждый матч бегает с поднятой рукой один в краске, пока Лоури с ДеРозеном его игнорируют. Ну, как мне кажется 

/Тем более, что на свои броски они имеют полное право, так как их проценты выше, чем у партнеров/ -
я нуб и только учусь понимать статистику, поэтому могли бы Вы подтвердить и объяснить это утверждение? Потому что так, как я понимаю: Вестбрук имеет шестой процент в своей команде, четвертый - среди тех, кто кидает более пяти раз за игру (среди таких меньший процент только у Сабониса и Роберсона). С Харденом более менее могу понять Вашу позицию: он среди тех, кто сыграл больше десяти матчей - пятый, но при этом из тех, кто имеет больше пяти бросков за игру - второй. Но с Вестбруком все-таки не совсем понимаю, что Вы имеет в виду.

1. ЛеБрон Джеймс
2. Стефен Карри
3. Рассел Уэстбрук
4. Клэй Томпсон
5. Дреймонд Грин
6. Дирк Новицки
7. Кевин Дюрант
8. Кавай Ленард
9. Джеймс Харден
10. Дэмиен Лиллард
11. Карл Энтони-Таунс
12. Андре Драммонд
13. ДеАндре Джордан
14. Кайри Ирвинг
15. Пол Миллсап
16. Айзейя Томас
17. Пол Джордж
18. Крис Пол
19. Йонас Валанчунас
20. Джимми Батлер

А кто-нибудь может подсказать, можно ли книгу Авраменко где-нибудь в электронном виде найти?

Мне, если честно, очень хочется ответить: "Какая разница?", и все это очень ситуативно, на самом деле, но в самом общем виде - вот, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Международное_гуманитарное_право#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F.
Я, конечно, времена рыцарства "ранним средневековьем" очень щедро назвал, и это, конечно, подрывает доверие ко всему ответу, но что поделаешь уже.

Простите, пожалуйста, но ваше сообщение говорит только о том, что вы совершенно не понимаете современного баскетбола. Что, впрочем, неудивительно, раз уж вы сами пишете, что «привыкли к НБА... начала 2000-х». Непонятно только зачем вы тогда беретесь судить о нынешнем уровне игры и лиги.
«Думаю сравнение баскетбольного тренера с генералом уместно. Так вот почитайте "Искусство войны" что ли, если очевидных вещей не понимаете»
Сунь-Цзы? Вы серьезно? Единственный, у кого получилось привнести азиатчину в эту сугубо западную по своей философии игру – это Фил Джексон. Да и то исключительно благодаря феноменального уровня игрокам в его командах. В целом же, что буддизм, что Лао, что Сунь-цзы – все это тут не работает.
Хотя, конечно, ваше сравнение игры с войной имеет право на жизнь. Только несколько в другом ключе. Знаете, как во времена античные и времена раннего Средневековья правила ведения войн были четко нормированными и нарушить их – значило для полководца покрыть себя вечным позором? А потом люди стали думать о пользе и целесообразности больше, чем о приличиях. Войны стали более эффективными? – безусловно! Остались ли они искусством?.. В этом-то все и дело. Абсолютно верная аналогия, браво, - и, продолжая ее, то, что сейчас делают Керр с подопечными подобно нападению на лагерь противника во время ночного перемирия, с оправданиями уровня: «А у нас хроническая бессонница»? Уважали бы вы таких противников?
«Какой неслыханный бред! По-вашему рекорды, простоявшие недолго, вроде "самой длинной селфи-палки" или "наибольшего количества съеденных бургеров" - это более ценно чем то, что долгое время никто не может преодолеть»
Полноте... Вы всерьез считаете, что одержать семьдесят две и более победы в сезоне для любой из команд, дошедшей в том году хотя бы до финала конференции, последних десяти-пятнадцати лет – было серьезным вызовом? Вы еще скажите, что рекорд Чемберлена чего-то стоит, и для топовых игроков современности попасть 40-50 бросков за игру – большая проблема? Эти рекорды остаются рекордами только потому что ничего не значат. Что вполне доходчиво и полностью логично и показал в своей статье автор. А вы это «бредом» называете и хотите за оскорблениями отсутствие аргументов спрятать...
«Чего? А по-моему как раз наоборот. Каждый твой писк под прицелом камер»
Именно! У игроков не осталось свободного пространства, а где нет свободы, нет и проблем с самоконтролем. Тебе не надо контролировать себя – за тебя все делают тренерский штаб и публика. Какая проблема играть на одном уровне весь сезон, когда играть – все, что тебе остается? Вот видите, и тут автор прав, а вы снова недопоняли.
Спасибо за такую чудесную аналитику, автор! К сожалению, не все способны по достоинству оценить ее, но от этого она не становится ни менее верной, ни менее выверенной. Спасибо!

Кстати, да, этот аспект игры Голден Стейт автор пропустил. Как можно хорошо относиться к команде, которая, вместо того, чтобы искать для скамейки нормальных обычных среднячков, коие соль баскетбола, возвращают игровую мотивацию реликтам, которым давно уже место в зрительском зале, вроде Ливингстона, Барбосы, Игудалы? Эй, если все начнут так делать, то куда деваться молодым игрокам?