Мотивы судьи Словения - США
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Самый результативный матч дня между Словенией и США многим запомнится не спортивной частью. И даже не упущенной возможностью словенцев досрочно завоевать выход из группы. А судейством малийца Кулибали. Наверное, ведь вувузелы поддерживали именно его, раз местные болеют за всех африканцев.
Кули, бали? Так его спрашивали американцы! В случае с отменённым третьим мячом я тоже ничего не понял. Оффсайда не было точно, да и, как Градиленко сказал по ходу репортажа, лайнсмен флажок не поднимал, а главный самостоятельно офсайд фиксировать не может. Значит, всё дело в борьбе в штрафной. По логике вещей. Опять же, я не защищаю арбитра и не выискиваю его правоту, я лишь хочу понять логику, дабы приблизиться к пониманию трактовки эпизода.
После того, как судейский комитет посчитал не по правилом забитым гол Габи Хайнце в ворота нигерийцев, последовали рекомендации к более пристальному слежению ведения борьбы футболистов в штрафной во время исполнения стандартов. Видимо, дело в этом. Но на повторе я не увидел абсолютно ничего.
В остальном же, склонять арбитра - дело популярное. Но, понимаете, во-первых, всегда бессмысленными пребывают разговоры о предвзятом судействе или какой-то нарочной антипатии. Это вещь абсолютно бездоказуемая и ничего не меняющая в сути: предвзят - не предвзят, а ошибка ровно ею же и останется. А во-вторых, в чём состоит ещё большая грубость ошибки - в том, что судья уменьшает шансы американцев пробиться на турнире в следующую стадию. Естественно, болельщики - в негодовании. Так о каком заинтересованности в этом со стороны арбитра может идти речь, когда та же учесть после этого решения поджидает и самого Кулибали?