Перемен, или восемь вопросов знатокам

Требуют наши сердца. Не хочу подбирать слова – Бахрейн-2010 был одной из самых стремных гонок, которые я видел. Он напоминает мне макароны. В которых столько специй, что в итоге получается какая-то бесформенная бесцветная каша, которую и на вкус-то пробовать неохота. Побродив по «Трибуне», я нашел этой гонке множество язвительных оценок, кучу претензий к новому участку трассы и к самому выбору Бахрейна как открывающей сезон гонки. Также много кричится о скукоте самого процесса, и чуть ли не главной причиной скукоты называются чересчур выносливые шины. Ну и много чего еще, конечно.

Есть голоса, требующие немедленных и кардинальных перемен, есть более разумные мысли о том, что нельзя устраивать в правилах чехарду, тем более посреди сезона. К тому же ежегодные смены технического и спортивного регламентов уже стали настолько привычными, что заморозка моторного регламента тоже сочлась грандиозным новшеством.

Наше, болельщиков, мнение, выраженное прямо (и даже иногда конструктивно) никого не интересует, и, в общем-то, правильно. Мы можем влиять на ситуацию опосредованно, голосуя за очередную редакцию правил (или против) только кошельком (билеты на трибуны) или меняя рейтинги всевозможных трансляций. И это, кстати, неплохо, а главное, работает. Добавлю, что абсолютно согласен с Жаном Тодтом, что правила не должны писать команды, или если брать в общем, сами участники соревнований. Вы можете себе представить, чтобы союз биатлонистов взял и поменял правила перед Олимпиадой? Мишени там увеличил, например?

Так что давайте немного остудим пыл негодования и зададим своей холодной голове несколько вопросов, общая цель которых выяснить ситуацию наибольшего благоприятствования для всех. Ситуацию, когда обгонов много, пилоты хоть иногда да ошибаются, машины при этом быстры, а правила понятны, и чтобы стоило все это удовольствие не слишком много – как для болельщиков, так и для участников.

Вопрос 1. Кому в «Ф-1» правила писать? Примерные варианты – командам, функционерам ФИА, бывшим пилотам, инженерам или вообще сторонним менеджерам в лучшем смысле этого слова (менеджерам, заинтересованным в подаче вкусного шоу). Как опциональный вариант – возможность участия в этом процессе болельщиков.

Джеймс Аллен очень мудро охарактеризовал то, что происходит в «Ф-1» сейчас. В основном, изменения в правилах, имеющие своей целью рост обгонов и вообще зрелищности, направлены на аэродинамику. А ведь и правда, это же бред! Не буду повторять все его слова, однако помните, пилоты «Тойоты» в прошлом году жаловались, что хуже всего им едется за «Рено», у которых вообще не было двойного диффузора на старте чемпионата.

В связи с этим мысль – не только снизить качественные характеристики покрышек (как вариант, вообще вернуть в «Ф-1» «Бриджстоун» года так 2000-2001), но и избавить пилотов от автоматических коробок передач. Ведь инженеры вполне способны и в этом направлении создать отличные агрегаты, предотвращающие превышение допустимого числа оборотов мотора при переключениях «вниз». Вот где поле непаханое! Может, в этой ситуации кокпит «Ф-1» станет меньше напоминать компьютерный симулятор?

Поэтому второй вопрос – насчет покрышек, а третий – механические коробки передач.

Четвертый вопрос касается одногруговой квалификации. Если «Ф-1» пока не готова к радикальным мерам типа переворота стартовой решетки или хотя бы ее части с ног на голову, то однокруговая квалификация – это единственная возможность периодически видеть быстрые болиды в глубине пелетона. Вам кажется, это несправедливо? Мм. Справедливость в спорте вообще понятие очень объемное. О нем можно спорить до хрипоты. Простой пример – серебро Плющенко на Олимпиаде – это справедливо? Это вопрос в пустоту, не нужно на него отвечать.

Если пилот считает, что он несправедливо оказался на 12 месте, хотя боролся за поул и допустил вот такусенькую ошибочку – пусть восстанавливает справедливость в воскресенье. Какие тут могут быть проблемы?

В этом случае и возвращение правила 107% выглядит разумным. Ошибки лидеров в квалификации, приведшие к их непопаданию на старт, открывают дорогу в очки середнякам и аутсайдерам. Я против того, чтобы изо всех сил тянуть лузеров за уши, но согласитесь, это отстой, когда каждую гонку на первых восьми местах финишируют одни и те же пилоты. Чем тогда один Гран-при будет отличаться от другого в памяти болельщика?

И правило 107% – это пятый вопрос.

Шестой вопрос вот о чем. Я не понимаю этого жгучего желания «Рено» получить от ФИА разрешения модернизировать свой мотор, чтобы довести его характеристики до уровня соперников. Слушайте, регламент-то заморожен! Не справились – какие теперь вопросы? Такое публичное признание собственной слабости просто удивляет. Почему об этом же не просят «Косуорт», «Феррари»? Может, тогда уж сразу унифицируем все моторы, чтоб никому не было обидно? И кто их будет поставлять – вообще наплевать, хоть «Лада». А шильдики можно чьи угодно приколотить, шильдики на мощность не влияют.

Так, вопрос шесть – разрешать «Рено» эти колдунства с мотором или нет? А седьмой – если разрешать, то, может, на стандартные перейдем в 2011 году?

Наконец, последний вопрос: так ли необходима связь пилота и пит-лейн? Я предлагаю убрать радиосвязь. Оставить только таблички на стартовой прямой. Пусть пилот не понимает, отчего он вдруг так медленно поехал. Пусть он не знает, что движок надо бы поберечь. Пусть он не имеет ни малейшего представления о том, какие планы пит-стопов у его соперников. Это же скучно, когда «Макларен» упирается в «Торо Россо» и пилот серебристых точно знает, что его «соперник» через пару кругов сам уберется с его дороги. Пусть атакует, черт возьми!

Итак, восемь вопросов. И пусть это обсуждение никак не повлияет на судьбу «Ф-1», но, согласитесь, точно знать, чего ты хочешь – это уже неплохо.

И, конечно, любые предложения, увеличивающие число вопросов, принимаются. Только по возможности адекватные. Нерациональные веселости – в «Версификаторных россказнях». Хотя даже в самых абсурдных, на первый взгляд, предложениях всегда есть капля здравого смысла.

Тепла вам!