Кадыров. Преступление и наказание

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Подробный разбор решения КДК по скандальному эпизоду с участием Мусы Кадырова

Не пейте за рулем! Не курите у бензоколонки! Не читайте перед обедом советских газет! И никогда, слышите, никогда не пытайтесь понять логику РФС!

Советских газет давно уж нет, но дураки в КДК, безусловно, остались. А еще – трусы и приспособленцы. В противном случае, чем еще объяснить совершенно несправедливое и возмутительное решение РФС по «делу Мусы Кадырова»?

Дисциплинарный Регламент (в дальнейшем, ДР) этой поистине чудесной организации можно скачать здесь. Видео самого инцидента:

1

На заседании Контрольно-Дисциплинарного Комитета, состоявшемся во вторник, «преступление» было изучено, а его участники понесли наказание. Но насколько оно было заслуженно и справедливо? Попробуем разобраться.

1) В соответствии с частью 3 статьи 94 ДР за агрессивное поведение -дисквалифицировать футболиста-профессионала Апти Ахъядова (ФК «Терек») на 4  матча молодежного первенства России по футболу.

Это единственное решение КДК, укладывающееся как в нормы принятого им регламента, так и в рамки простой человеческой логики. Как видно из ролика, футболист дубля Терека под №93 действительно атаковал игрока Амкара и проявил агрессию.

2) В соответствии с частью 1 статьи 95 ДР за оскорбительное поведение в адрес официального лица матча (главного судьи) – дисквалифицировать футболиста ФК «Амкар» Кричмара на 4 матча молодежного первенства России по футболу и оштрафовать его на 15 000  рублей. 

Далее председатель КДК РФС Артур Григорьянц поясняет: «Мы пришли к выводу, что данный инцидент носил локальный характер и был вызван взаимным провоцированием – с одной стороны, действиями судьи Мусы Кадырова, который получил неудовлетворительную оценку за свою работу (единица по десятибалльной системе) и с другой – ненормативной лексикой игрока Ильи Кричмара в адрес судьи.»

Налицо явное противоречие. Так кого все-таки оскорблял Кричмар: главного арбитра или лайнсмена?

Перечень сведений, которые могут быть использованы в качестве доказательств, представлен в части 2 статьи 66 ДР.

Из предоставленного общественности видеоролика можно сделать 3 вывода:

1. Если оскорбление и имело место быть, то касалось оно лайнсмена.
2. Главный судья матча, равно как и делегат, находились вдали от эпизода и не могли расслышать слов, сказанных Кричмаром.
3. Сам видеоролик также не позволяет расслышать сказанных слов. Следовательно, необходимы другие доказательства.

Рапорт Кадырова не может считаться существенным доказательством, так как сам лайнсмен – непосредственный участник эпизода и заинтересованное лицо. Кроме того, одиозный помощник не пожелал участвовать в разбирательстве, а на заседание прибыл лишь главный арбитр встречи - Юнус Кошко.

Следовательно, доказательствами могут стать либо показания других футболистов, находившихся рядом с обвиняемым, либо экспертиза специалиста по чтению по губам. Ни того, ни другого представлено не было. Так на основании чего Кричмар обвинен в оскорблении рефери?

Если же Кричмар оскорбил главного арбитра встречи Кошко, о какой тогда провокации говорит Григорьянц и какое отношение этот эпизод имеет к избиению футболиста?

3) В соответствии с частью 2 статьи 119 и пунктом 42 ДР РФС за оказание прямого воздействия на игроков без цели влияния на результат матча, сопряженное с реальной угрозой здоровью – запретить судье Кадырову М. осуществлять любую деятельность, связанную с футболом пожизненно и оштрафовать на 500 000 рублей. Причем, эту сумму Кадыров должен передать РФС лично, без помощи федерации.

Интересно, каким образом РФС намерен проверить источник поступления денежных средств? Да и может ли являться пожизненная дисквалификация серьезным наказанием для человека, который, по словам Спирина, строго говоря, и не являлся профессиональным арбитром? Дисквалифицировать Кадырова – это все равно, что запретить футболисту-любителю принимать участие в матчах Премьер-Лиги.

Парадокс ситуации заключается в том, что лайнсмен определяется регламентом как «Официальное Лицо матча», не имеющее непосредственного отношения к принимающей стороне. Но, по факту, со слов все того же Спирина, на матчи молодежного первенства назначаются местные ассистенты. Как известно, Тереком владеет администрация Чеченской республики. Следовательно, у футбольного клуба и у местной федерации, предоставивший арбитра на игру, один и тот же хозяин. Значит, и ответственность за неправомерные действия рефери должна нести именно принимающая сторона.

Таким образом, создается опасный прецедент. Любой клуб ПЛ может назначить на матч дубля своего человека, который будет помогать хозяевам и периодически избивать приезжих игроков. И никакой ответственности за это принимающая сторона нести не будет. А 500 тысяч рублей для руководства Чеченской республики – это всего лишь суточная стоимость корма, который съедают живущие во дворце ее лидера тигры.

На самом же деле, ответственность за действия местного арбитра должна была понести именно принимающая сторона, которая и назначила его на игру. Действия принимающей стороны, в данном случае, можно классифицировать как «Необеспечение условий проведения матча». Согласно части 1 статьи 105 ДР, данное деяние наказывается штрафом и проведением от 1 до 3х матчей на нейтральном поле в другом городе. Стоит также отметить, что произошедшее событие можно считать рецидивом. Избиение Кричмара – не первый случай насилия на стадионе имени Билимханова. 

Таким образом, наказание должно, во-первых, касаться не только арбитра встречи, но и принимающей стороны, а, во-вторых, быть максимально суровым.

И 7-10 матчей на нейтральном стадионе в Пятигорске, как для дубля Терека, так и для основы кажутся самой адекватной реакцией на произошедшее. Ну и ни о каком финале кубка после всего случившегося, разумеется, не может идти и речи!

Сам же виновник торжества также заслуживает более сурового наказания, в том числе, привлечения к уголовной ответственности. Но это, как говорится, уже совсем другая история.

Наиболее же возмутительно в этой ситуации то, что Муса Кадыров не пожелал извиняться перед футболистом Амкара. Воистину, вседозволенность всегда порождает наглость.

P.P.S. Досье на Мусу Кадырова

P.S. Не менее возмутительна и реакция на произошедшее «принципиального» борца с договорными матчами Жоры Черданцева

2