Как сделать хоккей в КХЛ зрелищнее и интереснее. Объясняет Илья Воробьев

Атака решает.

Приветствую читателей Спортса’‘. Это Илья Воробьев.

10 дней назад завершилась Олимпиады. Финалом мечты для меня был бы матч Россия – Канада, но порадовало хотя бы то, что за золото бились две команды, которые весь турнир показывали атакующий хоккей.

И похожую игру – открытую, с большим количеством опасных бросков, ярких вратарских спасений и, конечно, заброшенных шайб – хочется как можно чаще видеть в КХЛ.

*****

Мне могут возразить. Хозяевам клубов нужны победы, а как именно будет достигнут результат, их не волнует. Но, во-первых, когда ты побеждаешь с игрой в пас, а не через забросы по борту и толкотню, это же вдвойне приятнее. А, во-вторых, именно КХЛ должна быть заинтересована в том, чтобы ее команды больше атаковали. Зрители, выбирая между разными мероприятиями – походом на футбол, баскетбол или хоккей – купят билет туда, где больше ярких моментов, где зрелищнее и интереснее, а не на унылую игру. Сама лига должна подталкивать клубы уходить от оборонительной игры, корректируя правила.

Загружаю...

Определенные изменения на пользу атакующему хоккею уже были сделаны. Защитникам нельзя останавливаться за своими воротами, зацепы стали судить почти все. Но стоит подумать, что еще можно предпринять, чтобы побед со счетом 1:0 или 2:0 с голом в пустые ворота в конце матча было как можно меньше.

Я бы предложил вернуться к трехочковой системе – три очка за победу в основное время, два за выигрыш в овертайме или серии буллитов. При текущей системе команды почти не атакуют в последние минуты матчей. Они осторожничают, сохраняют шайбу, чтобы гарантированно получить по одному очку, а уже потом в овертайме в формате 3 на 3 играют в атаку. Одно или два очка – такой существенной разницы нет.

А если за победу дают три очка, уже есть смысл идти на этот риск, стараться дожать в основное время. Преимущество получают более атакующие команды. Бояться, что из-за этого возникнут разрывы между клубами в турнирной таблице, не стоит. Как раньше, точно не будет. Сейчас нет команд с таким огромным преимуществом в бюджете над остальными, как в прошлые годы. Идет выравнивание, сглаживание. Не все пока подравнялись, но сборных мира, как несколько лет назад, уже нет.

Когда на кону три очка, даже самым закоренелым фанатам оборонительной игры придется меняться.

Еще один момент – амуниция вратарей. В НХЛ за ней четко следят – она должна четко облегать по телу. У нас тоже замеряются ее размеры, но по некоторым товарищам есть вопросы. У них трусы в два раза больше разрешенных!

Загружаю...

*****

Это лишь пара предложений, а в идеале хочется, чтобы КХЛ проанализировала, как еще можно изменить правила в пользу атаки, обсудила это с клубами и уже потом внедрила в игру.

Мне опять возразят – а где брать игроков под атакующий хоккей? Ведь разрушать всегда проще. Отвечу: у нас много талантливой молодежи, и даже по этому сезону видно, что интересных ребят можно найти в ВХЛ и МХЛ. Уровень мастерства исполнителей, конечно, важен, но примеры «Северстали» или «Нефтехимика» показывают, что интересный для зрителей хоккей это чаще всего инициатива тренера, а не следствие того, что в его распоряжении есть звездные имена.

Тот же Игорь Гришин из «Нефтехимика» говорит, что ничего не имеет против побед со счетом 6:5, а для некоторых это категорическое «нет». И опять же – задача КХЛ подумать над правилами, которые сделали бы игру более атакующей и интересной, а клубы сами найдут возможность подстроиться. Так, к примеру, произошло в НХЛ, где изменения правил породили спрос на невысоких, техничных и креативных хоккеистов, которым раньше просто не было места в лиге.

Вернуть моду на атакующий хоккей в КХЛ может успех команды с таким стилем в плей-офф. Когда в 2016-м «Металлург» победил в финале Кубка Гагарина, многие люди их хоккейного мира нас благодарили. Говорили: «Здорово, что выиграли именно вы. Иначе, все бы ринулись играть в тогдашний хоккей ЦСКА». Этой весной в КХЛ ожидается один из самых интересных розыгрышей плей-офф за последние годы. Лоб в лоб сойдутся команды с разными стилями, и хочется, чтобы играющие, те, которые дорожат шайбой, показали себя с лучшей стороны.

Загружаю...

Атакующий стиль ведь не означает «шаляй-валяй» и «делай на льду, что хочу». Ребята понимают, что в плей-офф цена ошибки возрастает, немного перестраиваются, не теряя свои сильные качества. 

*****

В регулярном чемпионате атакующий хоккей уже себя оправдывает. В этом сезоне две самые играющие команды КХЛ находятся в группе лидеров. «Магнитка» – лидер лиги на данный момент. Ребята играют с шайбой, не отбрасываются, хорошее движение. Они быстрее, чем другие команды, и эти скорости помогают им делать разницу. В «Магнитке» вообще есть традиция играть в атаку. Она всегда была одной из самых зрелищных в России.

Очень интересный хоккей у «Северстали» – одного из лидеров Западной конференции. Много передач, комбинации, игроки здорово открываются. Немного смутило, как они сыграли в Магнитогорске – вели 3:0, дали сравнять – 3:3, было дополнительное время. Понятно, что «Магнитка» по подбору игроков талантливее, но как-то легко череповчане позволили им отыграться, хотя уже в овертайме Иоаннис Калдис принес «Северстали» победу. Мне самому интересно, почему Андрей Козырев, который был защитником оборонительного плана и даже дрался, выбрал такой стиль для команды. Есть же такое выражение – отец сына пытается научить тому, что сам не умеет. Может и Андрей учит игроков «Северстали» тому, что у него в хоккее не получалось.

ВИДЕО

Мой отец, Петр Ильич Воробьев, у многих ассоциируется с организованным, системным хоккеем, во главе которого стоят оборона и дисциплина. Да, такие у него взгляды на игру, но в то время и правила были совсем другими, и его команды не всегда были прагматичными. Та же «Лада» во время локаута-2005 когда приехали Виктор Козлов и Саша Семин, играла не только от обороны.

Загружаю...

А мое направление – это игра в атаку. Вот хоккей, который мне нравится. Мы нередко с отцом на эту тему общались, даже иногда ссорились. Он мне говорил: «Надо вот так». А я ему в ответ: «Нет, хочу по-другому». Совет его мог выслушать, обсудить что-то дома, но все равно итоговое решение оставалось за мной. Как показало время, побеждать можно и с атакующим стилем.

*****

Так чего же не хватило Канаде, которая в атаке выглядела лучше США в финале Олимпиады и проиграла? Я выделю три момента:

– Коннор Хеллибак провел финал мечты;

– Состав у США был более сбалансированным, и их тренер Майк Салливан лучше распределял игровое время.

У североамериканцев своя психология – они любят, когда лучшие проводят на льду много времени, но, например, Майк Бэбкок на Кубке мира делил время среди канадских нападающих по-другому, выпускал на более короткие смены. Джон Купер поступил иначе. Если бы забили Маккиннон, Макдэвид и Селебрини свои моменты, никто бы на их игровое время не обратил внимание. А так люди со стороны могут сказать: «А, тренер передержал их! Еще и гол победный в их смену забили!» 

– Хоккейный бог Канаду все же наказал.

Уж слишком часто они не попадали в пустые ворота в финале!

Понятно, что вратарь американцев много спасал, но у Канады такой уровень исполнителей, что нужно было забивать больше. Может, это стало компенсацией за две игры в плей-офф с чехами и финнами, когда канадцы отскочили. За тот жест Нэтана Маккиннона, который продал судье удаление на последних минутах полуфинала… 

Загружаю...

Не по-спортивному это было, в НХЛ так себя не ведут. Хоккейный бог он все видит.

Фото: РИА Новости/Алексей Мальгавко, Владимир Федоренко; Gettyimages/Gregory Shamus / Staff

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Блог Ильи Воробьева
Популярные комментарии
Узурпатор правды
Тока не орите. Не буду сейчас говорить про уровень Кхл и Нхл, но качество картинки очень многое решает, освещение, размер площадки, расположение камер, чистота льда( да есть такое), расположение трибун. Если все это подкрутить то и визуально будет все качественней смотреться . Уровень повысить уже нужна система и годы. НУ вы сами замечали что даже когда еще матч в нхл не начался , а вы уже чувствуете что все другое на экране! Конечно большие арены и болелы в джерси тоже влияют на картинку. Да зачем далеко ходить , Динамо Минск... смотреть их картинку или например... ( не хочу никого обижать). С этим хотя бы начать заниматься .
ilya1809
Да, картинкой сыт не будешь. Картина — штука нужная и приятная... Но вот какая штука: картинка в 2008–2009 году была хуже не только по отношению к сейчас, но и по отношению к НХЛ, но за рубежом покупали трансляции, потому что Ягр, Червенка, Умарк, Мортенсон, Вейнхандль... были звезды, за которыми было интереснее наблюдать, ты потом их видел в сборных и даже на ОИ, конечно, финнам интересно нет-нет посмотреть, как там Капанен, Имонен, Песонен играют. Словакам — на Демитру, чехам — на Червенку и Ягра... Без звезд хоть сто картинок сделай, а прирост будет местечковый. Звезды являются притяжением всех здорово во всех видах спорта, и после 2014 года суперзвезды стали из КХЛ утекать, а после 2022 даже нормальных легов стало 3,5 человека...
Ответ на комментарий Узурпатор правды
Тока не орите. Не буду сейчас говорить про уровень Кхл и Нхл, но качество картинки очень многое решает, освещение, размер площадки, расположение камер, чистота льда( да есть такое), расположение трибун. Если все это подкрутить то и визуально будет все качественней смотреться . Уровень повысить уже нужна система и годы. НУ вы сами замечали что даже когда еще матч в нхл не начался , а вы уже чувствуете что все другое на экране! Конечно большие арены и болелы в джерси тоже влияют на картинку. Да зачем далеко ходить , Динамо Минск... смотреть их картинку или например... ( не хочу никого обижать). С этим хотя бы начать заниматься .
Al561
Плюс за первое предложение, минус за остальное. Такую простыню очень сложно прочитать. Надо структурировать текст хотя бы, использовать абзацы, разносить смыслы.
Ответ на комментарий Венер Кучербаев
Самый радикальный шаг - отменить один гарантированный балл за ничью в основное время. Проиграл (неважно, как именно) - всё, до свидания, остаёшься без очков. Вот тогда и Лада, и Сочи, и Драконы, и Адмирал, и Барыс, и Сибирь, и все остальные любители дотянуть до овертайма, станут играть активно, потому что тут остаётся только два варианта - либо пан, либо пропал!!! Почему в кубковых матчах навылет такой высокий накал (имею ввиду не только хоккей)? Потому что тут играют только на победу! Выиграл - идёшь дальше. А с баллом за ничью можно все 68 матчей регулярки откатать со счётом 0 : 0 в основное, потом в овертайме или по буллитам проиграть, в итоге за ВЕСЬ ЧЕМПИОНАТ не забить ни одну шайбу, ни разу не выиграть, но набрать 68 очков и УВЕРЕННО выйти в плей-офф, имея 50% очков. В такой системе больше всего мне нравится идея давать 3 очка за победу в основное время, 2 очка за победу в овертайме, 1 очко за победу по буллитам. Ещё один радикальный вариант - сделать, как в теннисе или в волейболе, целью выиграть определенное количество партий, с определенным счётом. Например, надо выиграть три партии (три периода). А вот по поводу норматива для выигрыша партии можно подумать над вариантами - три гола, два гола, один гол. Главное - сама суть игры должна заключаться в забивании голов (привет Вадиму Евсееву!!!) Мне больше всего нравится вариант "пять овертаймов" - для победы в партии нужен всего один гол, партий нужно выиграть три. Тогда зрители ГАРАНТИРОВАННО увидят минимум три гола за матч, а при упорном поединке - все пять голов. Зато мы получаем высочайший накал с первой же секунды матча и предельную концентрацию от игроков, когда внимательная игра в обороне по-прежнему важна, но на одной обороне матч не выиграешь и, хочешь не хочешь, а надо идти вперёд и забивать. И весь матч - это сплошной овертайм, и каждый матч - это уже плей-офф. Вариант помягче - партий надо выиграть две, но для выигрыша партии нужно забить два гола. Тогда зрители увидят минимум 4 гола и максимум 9 голов. Другими словами - для победы нужно забить минимум 4 гола (победить 1:0 в овертайме или по буллитам не получится). В турнирной таблице учитывается только количество побед. В случае равенства побед преимущество получает та команда, которая сыграла меньше партий (меньше партий отдала сопернику), далее - кто меньше голов пропустил. Поэтому результативные команды, умеющие хорошо играть в обороне, но играющие активно, на чистую победу, будут вознаграждены. Если же пойти более консервативными путями и придумывать только, сколько очков давать за разные исходы, то даже в этом случае предлагаю вариант, как радикализировать игру и простимулировать команды идти в атаку и забивать как можно больше голов. Как ни странно, нынешние правила начисления очков НАПРЯМУЮ никак не подстёгивают команды постоянно идти в атаку и забивать как можно больше голов. Вот нет ни одного стимула!!! Реально же, можно сыграть по нулям в основное время и в овертайме, потом забить всего один буллит и получить 2 очка. Охренеть!!! Разве за этим приходят зрители??? Поэтому предлагаю ввести дополнительные очки за результативность. Например, забил 5 голов и больше - получи 1 балл (даже если команда проиграла 6:5 и с каким-то подобным счётом). Тогда команды типа Спартака и Нефтехимика будут вознаграждены за свою яркую игру. Ещё стимул - очки за крупные победы. Выиграл с разницей 3 гола - получи один дополнительный балл, выиграл с разницей 5 голов - получи 2 дополнительных балла. Ну а за победу с двузначной разницей (10:0, 11:1 и т.п.) не грех и 3 балла накинуть. Также стоит ввести какие-то дополнительные очки по итогам всего чемпионата за самое большое количество забитых голов, за самую крепкую оборону, и за лучшую разницу забитых и пропущенных. Эти бонусы могут быть прямо очень существенными, вплоть до 5 или даже 10 баллов. Чтобы команды понимали, что важны не только победы сами по себе, любой ценой, хоть чучелком, хоть тушкой, но и способ их достижения. Тут сразу на ум приходят два очень ярких свежих примера. 02 марта. Матч ЦСКА - Автомобилист. В каждой из команд есть минимум по 5-6 ярких, острых игроков, способных набирать по 40-50-60 очков за сезон. И чем они занимаются? Понятно, что от очного противостояния Никитина и Николая Заварухина глупо ждать голевой феерии, но уж на какие-нибудь 3:2 в овертайме или по буллитам они же способны? Но мы получаем унылые 0:1, при этом команды на двоих совершили всего 39 бросков в створ ворот. Такая же история 01 марта, в матче Трактора и Ак Барса. От них ждёшь вообще 4:3 в любую сторону, а на выходе те же 0:1. Из совсем мелких, но эффективных и легкореализуемых изменений предлагаю запретить ложиться под шайбу (блокировать шайбу разрешить только стоя обоими коньками на льду) - это сразу даст примерно 10 дополнительных бросков в створ ворот за матч в каждую сторону, при средней эффективности бросков в 10% это увеличит результативность на 2 гола. Лёг под шайбу или устроил кучу-малу перед воротами - получи удаление 2 минуты.
Еще 24 комментария
27 комментариев Написать комментарий