Стройность, вратарь, календарь. Большое превью олимпийского турнира

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Кажется, в Милане нас ждёт шоу талантов в духе «Матчей всех звёзд». Кажется – потому, что так устроено обсуждение предстоящего. Гэри Бэттмен – гениальный политик, и мы можем убедиться в этом снова. Он успешно продаёт свой интерес (рекламу НХЛ) как интерес хоккенйной общественности. Обсуждение олимпийского турнира превратилось в обсуждение персоналий, между тем как нам предстоит состязание в командном игровом виде спорта. Кажется, тут что-то не так.

Есть фундаментальная проблема: хоккейные сборные не являются полноценным институтом, как, скажем, сборные футбольные. Это так (и это не нормально, об этой ненормальности не стоит забывать). Однако, это так по-разному. Сборные Канады и США как таковые – фантомы. Играют раз в год, в почти случайных составах, с разными тренерами – и не всегда с полноценной мотивацией. Сборные ведущих европейских стран живут более полной жизнью. Сборные же стран «второго эшелона» по своему устройству к футбольным достаточно близки.

Приложив сказанное к предстоящему, получим интересную тему для разговора. Можно ли оценить влияние «устроенности» команд на их результаты? Можно ли понять, в какой степени пресловутый порядок компенсирует тот самый класс? Действительно ли вратарь претендует на контрольный пакет акций? Как это связано с форматом и календарём? Попробуем на всё это ответить, и – ещё лучше структурировать наблюдение за предстоящим турниром.

Финские проблемы и шведская надежда

Для начала используем введённый в прошлый раз «Показатель-15»: суммарную среднюю результативность в играх ЧМ пятнадцати лучших игроков каждой сборной. Основные достоинства и недостатки этой метрики мы уже обсудили, вспомним главную идею. Выбор в качестве основного показателя результативности на ЧМ позволяет свести в одной системе координат игроков НХЛ и других лиг – и одновременно даёт возможность до некоторой степени оценить игрока именно как игрока сборной. К сожалению, только «до некоторой степени», по понятным причинам, но это – лучше, чем ничего.

В общем, я вычислил «Показатель-15» для одиннадцати участников предстоящего турнира (некоторые изменения составов не учтены, но это не меняет картину принципиально). Вычислил бы с удовольствием для всех, но у Италии не набирается 15 человек с опытом игры на элитном ЧМ (в последний раз они там были в 2022 г.). Вот результаты.

Как часто бывает, формальные показатели в чём-то подкрепляют нашу интуицию (что позволяет считать их разумными), а в чём-то её противоречит (это и делает показатель полезным). Если говорить о первом, то – мы видим четвёрку явных фаворитов, промежуточную Чехию, и суровую группу преследования с отстающей (заметим, не сильно) Францией. Всё ожидаемо, понятно, и – позволяет говорить, что метрика недурна.

Что противоречит интуиции? В первую очередь – положение в группе лидеров. Между Канадой, Швецией, США и Финляндией разница невелика, а первую позицию занимают те, кого считают слабейшим в этой четвёрке. С чем это связано, и откуда берётся противоречащая формальной интуитивная оценка?

Объяснений разнице может быть несколько. Скажем, канадцы и американцы играют на ЧМ с меньшей мотивацией (как это доказать – не знаю, но это наверняка понравится многим). Канадцы и американцы редко приезжают на ЧМ в компании таких же топовых игроков, у финнов и шведов с этим лучше. И, наконец, то, что мы хотели сделать заглавной темой: у шведов и финнов есть живущие полноценной жизнью, выстроенные сборные команды, тренеры которых используют своих игроков с гораздо большей пользой.

Что до интуитивной оценки силы фаворитов, то её можно объяснить с использованием модифицированного «Показателя-15». Если суммировать среднюю результативность лучших игроков четырёх ведущих сборных в матчах НХЛ, то получится следующая картина: Канада – 14,3, США – 13,35, Швеция – 11,24, Финляндия – 8,78. Это куда лучше соответствует общим настроениям, это – соответствует результатам прошлогоднего «Турнира четырёх народов».

Значит ли это, что показатель «по НХЛ» – лучше? Не совсем. «Турнир четырёх народов» было коротким турниром команд, играющих с листа. В этой ситуации индивидуальное важнее командного, и именно поэтому результат турнира так хорошо коррелирует с показателями в НХЛ. Олимпийский турнир отличается – он длиннее, там больше времени на выстраивание игры, и тренеры с опытом таких турниров имеют больше шансов на успешное использование таких возможностей.

Тем не менее, должен сказать, что на месте финских болельщиков я бы беспокоился. Казалось бы, у них лучший показатель, и вообще, Финляндия – самая стабильная команда НХЛовских Олимпиад (только они четырежды брали медали ). При этом они никогда не были фаворитами «по составу», но всегда были командой с сильным тренером и опытом совместной игры. Силён ли Антти Пеннанен – мы пока толком не знаем, но он работает со сборной только второй сезон, и это – серьёзный минус для финнов. В команде, как мы помним, сразу 24 действующих игрока НХЛ – такого никогда не было, но для них это тоже скорее минус. Опыт игры на ЧМ – на уровне Канады и США, то есть – недостаточный для этой команды. Кажется, финны лишены своих главных козырей.

У шведов ситуация несколько иная. Сам Халлам опыта со сборной поднабрался. Опыт, скажем так, не сильно позитивный, но, наверное, ценный. Он после «Турнира четырёх наций» играл домашний ЧМ, и на этот ЧМ к нему приезжали сразу девять человек из нынешнего олимпийского состава (у канадцев на ЧМ2025 было шесть олимпийцев, у финнов и американцев – по пять). Суммарный шведский опыт на ЧМ выше, чем у трёх других команд первого класса, и в целом можно сказать, что Швеция – теоретически самая стройная команда-фаворит. Имейте в виду.

Вторая половина команды

Главный изъян «Показателя-15» – он не учитывает оборонительные возможности команды. Теоретическое оправдание тут можно сформулировать так: в среднем уровень игры в нападении и обороне может быть близким, и оценка «по нападению» позволяет оценить команду в целом. Для каких-то случаев это – верно, для каких-то – нет, кого-то тащит нападение, кого-то – защита. При обсуждении показателя в комментариях к предыдущей записи я придумал, как можно интегрировать защиту и нападение в одну метрику.

«Показатель-15» можно трансформировать в «ожидаемые забитые». Каждый гол в среднем приносит игрокам забившей команды 2,7 очка по системе «гол+пас». Соответственно, поделив «Показатель-15» на 2,7, мы можем получить показатель «ожидаемые забитые». А потом – соотнести его с показателем «пропущенные за игру» для вратаря. Разница этих двух показателей будет мерой ожидаемого успеха.

Вообще, показатель «пропущенные за игру» всегда казался мне не очень удачным показателем для оценки именно вратаря – очевидно, этот показатель зависит от качества игры в целом, причём не только в обороне, но и в нападении. Однако сейчас, когда мы пытаемся говорить об оценке командных шансов, этот недостаток становится достоинством, позволяет оценить качество оборонительной игры в целом.

Поскольку «Показатель-15» я считал для ЧМ, то и для вратарей брал ту же статистику. Сразу скажем, эта статистика гуляет: некоторые (в частности и особенности, финны) играли на ЧМ мало и статистика там даёт «выброс». Кому-то может показаться произвольным выбор вратаря (возможно, для чехов лучше было брать Веймелку, а не Достала), но приведённая ниже таблица – не приговор, а повод для беседы. Смотрите.

О чём же тут говорить? Начнём с финнов – если их кто и спасёт, так это – вратарь (статистика Сароса ещё лучше, 1,1 пропущенных за игру ЧМ, но она кажется сильно «выпадающей»). Продолжим Канадой: говорить о составе этой команды с сомнением, по мнению многих, неприлично, но вообще у этого варианта команды есть как минимум несильная линия.

Далее, мы видим, что надёжная игра вратаря и дисциплинированная игра защитников могут превратить чехов в фаворитов. Именно так, «могут превратить» – ещё раз, я не хочу сказать этой табличкой, что чехи являются фаворитами, но их медальные амбиции куда как основательней, чем может показаться в рамках беседы о «конкурсе талантов».

Разница между Германией и Швейцарией – иллюстрация ущербности НХЛовского подхода к оценке качества команд. Леонардо Дженони – один из лучших вратарей мира, и, возможно, он, а не Роман Йоси – главный аргумент команды Патрика Фишера. И, напротив, Фредерик Андерсен – вратарь с устоявшейся заокеанской репутацией – по статистике не выглядит хорошей прибавкой для датчан. Впрочем, статистика может измениться.

Проблема «six-seven», точнее, «four-five»

Формат олимпийского хоккейного турнира – своеобразный (постесняемся в выражениях). В далеком 2007 г. ИИХФ разработала его по предложению и под давлением НХЛ. Лидеры лиги и профсоюза были обеспокоены усталостью и травмами игроков после ОИ2006 (где – в первый и последний раз – НХЛовский турнир проходил по нормальной формуле), перед ИИХФ возникла непростая задача: организовать турнир с участием 12 команд так, чтобы игр было немного, а фавориты случайно не вылетели раньше времени.

О недостатках формата можно говорить долго (особенно потому, что другие, опять же, стесняются), но – возможно, в другой раз. Пока просто напомню, что мы имеем. Двенадцать команд разбиты на три группы. Четыре лучших по итогам группового турнира (победители групп плюс самая успешная из вторых) попадут в четвертьфинал, оставшиеся восемь сыграют предварительный раунд плей-офф. Для определения сетки плей-офф по итогам группового турнира формируется общая классификация, при этом место в группе важнее набранных очков (в 2018 г. немцы по этому правилу опередили словаков, хотя набрали в группе 2 очка, а словаки – 4).

Состав групп такой:

Группа А: Канада, Чехия, Швейцария, Франция.

Группа В: Швеция, Финляндия, Словакия, Италия.

Группа С: США, Германия, Дания, Латвия.

По этому составу возникают как минимум два вопроса. Первый – теоретический, на который у меня нет ответа. Коль скоро стройность команды важна, и она приобретается в играх, то что лучше – сыграть в группе сложные матчи с прямыми соперниками, или же – потренироваться в играх с претендентами? Ответить, повторюсь, не возьмусь, но очевидно, что США будут работать по второму варианту, шведы с финнами – по первому, канадцы – по промежуточному.

Второй вопрос – практический, вопрос о «неожиданном полуфинале». Очевидно, что текущий формат игр разрабатывался в рамках концепции «большой шестёрки»: предполагалось, что в каждой группе будет по две топовые команды, матч между ними будет иметь существенное значение, как и борьба за звание лучшего среди вторых. Сейчас концепция устарела, а России на играх нет, и возможным оказался такой вариант: вторые места в своих группах займут, скажем, Швейцария, Финляндия и Германия, и при этом у финнов дополнительные показатели будут хуже. Тогда мы можем увидеть четвертьфинал Швейцария-Германия (ставший уже дежурным блюдом на ЧМ), и – в любом случае неожиданного полуфиналиста. В общем, борьба за четвёртое-пятое места в общей классификации станет, наверное, главным сюжетом группового этапа, за которым стоит наблюдать.

Исход этой борьбы зависит в том числе и от расписания игр. Групповой этап будет плотным, каждая команда сыграет по три матча за четыре дня. При этом важно распределение спаренных матчей на дневные и вечерние (вспомним проблему дневного полуфинала на ЧМ). И расписание благоприятно как раз для вышеупомянутых Швейцарии и Германии.

Заглавная сборная блога сыграет спаренные матчи на старте турнира: днём 12 февраля с Францией, вечером 13 февраля – с Канадой, которая накануне вечером будет биться с чехами. Иными словами, швейцарцы получат главного фаворита Игр слегка подуставшим и не вполне разыгравшимся, в то время как сами будут «разогретыми». Нет, я не поставлю десять штук на победу «сыров», я не исключаю и того, что они Франции проиграют, но с точки зрения чистой теории у них есть дополнительный козырь.

У немцев – похожая ситуация. Они спаренные матчи сыграют на финише группового этапа, днём 14 февраля – против Латвии, вечером 15 февраля – против американцев, у которых будет на несколько часов отдыха меньше после матча с Данией. Если датчане заставят американцев побегать за своими деньгами (вариант не самый вероятный, но возможный), то Фредерик Тиффельс получит лишнюю возможность для сенсационного гола.

К числу «оштрафованных» календарём можно отнести словаков и особенно датчан: им после вечерней игры против США предстоит дневной матч с Латвией. По остальным сборным сделать важные календарные замечания сложнее, там его значимость, кажется, невелика.

Яркое развлечение

Главный вопрос этого текста – проблема «стройности команды». Кому-то она покажется надуманной, но мы когда-то основательно погрузились в историю сборной Канады на ЧМ в 1977-1991 гг. и пришли к выводу о том, что эта самая стройность была существенной проблемой канадцев, и перестала быть таковой только после того, как европейцы (не по своей воле) её потеряли. Поэтому – да, построение командной игры будет главной заботой топовых сборных на групповом этапе. При этом у шведов в этом смысле есть серьёзная фора.

В группе преследователей безусловный фаворит по этому показателю – Швейцария. Которая представляет собой на просто набор игроков, а полноценную команду, которую Патрик Фишер строил десять лет. Заметим что 24 (из 25) человек олимпийского состава играли на ЧМ2024 или ЧМ2025, единственное исключение – Пиус Сутер, не видевший Фишера с 2022 г. Степень выстроенности команды весной 2025 г. оценил один из экспертов сайта ИИХФ: тогда по ходу ЧМ швейцарцы лишились Нико Хишира. Любой внешний наблюдатель назвал бы потерю такого игрока для команды такого уровня невосполнимой, на деле же она показалась почти незаметной. Это не к тому, что Хишир для Швейцарии неважен, это (ещё раз) – к тому, что выстроенная команда сильно превосходит команду «с листа».

Понятно, что и у других челленджеров есть это преимущество. Было оно и раньше. Но сейчас, когда разрыв в классе заметно уменьшился, значимость этого преимущества выросла. В сочетании с календарными особенностями и тем фактом, что почти у всех челленджеров есть квалифицированный вратарь с опытом игры в НХЛ. мы в очередной раз можем говорить о том, что неожиданное становится всё более ожидаемым.

Впрочем, это не та мысль, которой хотелось бы закончить – она была высказан ранее. Закончить хочется вот чем. В целом олимпийский хоккейный турнир – странное мероприятие. Его можно назвать «очень плохим турниром с очень хорошими игроками». Плохим в смысле формата, календаря и организации сборных (перед ЧМ даже канадцы и американцы успевают сыграть один-два товарищеских матча). Поэтому кажется, что придавать такому турниру глобальное значение – например, смотреть на него как на решающий момент в споре Канады и США – не стоит. Его лучше воспринимать как яркий, интересный, но всё же частный сюжет, на некоторые ключевые моменты которого я и попытался указать в вышеприведённом тексте.