Минимум ударов, Кордоба – ложная девятка и хаос во втором тайме. Разбор матча «Краснодар» 1:0 «Рубин»
Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).
Сегодня предлагаю обойтись без традиционного предисловия и сразу перейти к основной части.
Что «Рубин» предложил «Краснодару»?
Для противоборства действующему чемпиону была выбрана схема 5-4-1 (возможно, повлияли кадровые проблемы). Во всяком случае, такой (с ситуативными выдергиваниями) она была в оборонительном блоке. Блок с пространством между линий, но отличной шириной и бетонной надежностью сзади.
Был и эпизодический прессинг, где каждый игрок соперника накрывался 1в1. Особых бонусов не принес, пару раз даже подвел, но как-будто без него вышло бы совсем грустно.
В атаке же акцент делался на индивидуальные действия игроков. С учетом разницы в классе идея далеко не лучшая. Результат – ни одного удара за тайм.
Билд-ап у Рубина» отсутствовал как таковой – за матч у Ставера всего две короткие передачи и куча длинных – как рукой, так и ногой. В какой-то момент казанцы окончательно осознали, что внизу не получается, и привнесли еще больше борьбы. Доходило до абсурда: вот позиционная атака. Да, Лобов под давлением, но варианты впереди есть.
Какое же он принял решение? Развернуться и вернуть мяч вратарю из центра поля. Скорее даже не для того, чтобы его сохранить, а для очередного заброса вперед в надежде на выигранный подбор и дальнейшее создание хаоса в достаточно слаженной обороне противника.
Как Мусаев попытался адаптироваться к сопернику?
Если коротко, перелопатили примерно все. А теперь подробно.
Начнем с билд-апа. Тут были предложены сразу две нетипичные структуры: 3+1 в отсутствие прессинга (встречалась в игре с Зенитом) и 2+4 при малейшем давлении или его имитации со стороны соперника.
Стоит отметить, что переход между двумя вариантами осуществлялся молниеносно – особенно тут стоит похвалить игроков, которые за него отвечали (чаще всего Черников и Петров). Проблем, как обычно, не возникло в любой расстановке, но продвижение в 3+1 было крайне скудным. Ширины очень сильно не хватало. 2+4 же показали себя неплохо, что не удивительно – чем больше игроков, тем лучше. Однако мне все эти эксперименты не близки: более сбалансированные 2+3 и 3+2 по-прежнему смотрятся предпочтительнее.
В финальной трети четкой схемы, которая есть обычно, не прослеживалось вовсе. Так как защитная линия «Рубина» чересчур крепкая и перегружать ее нет смысла, атакующие игроки «Краснодара» располагались между линиями, где хватало пространства.
Привычным образом насыщали линию только перед кроссами.
Даже так вскрывать пятерку казанцев было крайне проблематично – отличная оборона с их стороны.
А вот что у «Краснодара» сработало, так это Кордоба. Пусть ваш не смущают 6.0 от Sofascore, один удар из-за штрафной и лишь 30% выигранных верховых единоборств – его польза была совсем не в статистике.
Джон в этот раз был не просто подвижным форвардом, а полноценной ложной девяткой. По усредненной позиции он ниже и Са, и Батчи, и Сперцяна.
Особенно кстати приходились его опускания, когда за ним выдëргивался один из цз, но об этом дальше. Даже когда его оставляли свободным, +1 между линий явно пригождался.
Адаптации подверглась и игра в обороне – по всему полю создавались дуэль 1в1.
Эффективность в первом тайме 100% – ни одного допущенного удара. Но вот во втором, когда «Рубин» еще больше увеличил количество борьбы (а единоборства являются ключевым аспектом при персональных ориентировках), такая система перестала играть хозяевам в плюс.
Естественно, в ситуации, когда игрокам в любом случае нужно действовать с прямыми оппонентами, отлично работали прессинг и контрпрессинг. Парадоксально, что со средним PPDA прессинг оказался лучше, чем обычно с низким (ниже=интенсивнее).
Гол – провал прессинга «Рубина» и воплощение идей «Краснодара»
Разберем эпизод отдельно, ведь в нем нашли отражение сразу несколько идей обеих сторон.
Началась голевая атака «Краснодара» в билд-апе 2+4, где продвижение пошло через флангового игрока. Максимально наглядный пример, чем 2+4 в начальной стадии (на чужой половине у него несколько другие свойства) лучше более узкого 3+1. С выходом из-под прессинга нет проблем ни в одном из вариантов, но я все же выступаю за возвращение к более сбалансированным 2+3 или 3+2.
Возвращаясь к голу: здесь Рубин пошел в прессинг, накрыв каждого игрока соперника, но в результате получил быструю атаку через левый фланг.
Центр перекрыт – единственным вариантом продолжения была передача по флангу Сперцяну, но тот мастерски пропустил мяч, отрезав еще одного соперника от эпизода. Мало кто в РПЛ может так почувствовать эпизод, но на то он и один из двух лучших игроков лиги.
За Эдо по линии передачи находился Кордоба. Он нередко сваливается на левый фланг, но, так или иначе, в этот раз установки тренерского штаба только поспособствовали его нахождению здесь. В этом эпизоде за Джоном выдвинулся крайний цз – последовал коронный прием спиной+разворот.
Наконец, финальные штрихи: передача на Батчи формально между линий, где Жоао и должен был находиться согласно выбранному плану, а перед ним огромный коридор, образовавшийся из-за отсутствия одного из цз (спасибо Кордобе).
Да, финальная передача прошла не без удачи, но даже такому «удачливому» голу предшествовала длинная логическая цепочка. И финальное замечание, отмеченное на скрине выше: почему Са оказался первым на мяче без опеки? Потому что выбегал из глубины. Почему он выбегал из глубины? Опять-таки, установка играть между линий.
Откуда такое низкое качество футбола во втором тайме?
Ответ банален – повлияло количество брака со стороны «Краснодара». Средняя точность паса упала на 13%, а «Рубин» без коротких розыгрышей не мог похвастаться в этом аспекте и по итогам первого тайма. Так во втором тайме матч окончательно свëлся к борьбе, а количество ошибок в передачах чуть не придало матчу характер баскетбольного – от этого спасло лишь большое количество фолов.
Разумеется, такой рисунок был больше на руку «Рубину».
Если же рассмотреть конкретные эпизоды, то перед моментом Безрукова в ходе долгой верховой борьбы потерялись персоналки, а вместе с ними и организованность. Хотя тут уместнее хвалить самого Руслана, чем винить оборону «Краснодара».
Другому опасному моменту казанцев, а точнее штрафному, с которого он пришел, предшествовала потеря концентрации Торменой. При желании можно попробовать додумать, что Витор, не найдя себе оппонента, пошел к ближайшему (с которым играл Ленини), и ради исполнения установки оставил огромную свободную зону. Другого объяснения такому выбору позиции при позиционной обороне я дать не могу, но и это звучит крайне бредово.
Итог
Настроения матча соответствовали настроению всего тура – абсолютно сухой и несмотрибельный футбол спорного качества. В последнем, несмотря на нехватку остроты, первый тайм был вполне неплох, но вот второй...
«Рубин» смог серьезно потрепать нервы более статусному сопернику и имел возможности сравнять счет, но, как часто бывает в подобного рода играх, класс игроков зарешал. В целом, из логики матча такой исход не выбивается.
А «Краснодар» возвращается на первую строчку в таблице. Далее «быков» ждет «Спартак».