Считаем «справедливость» жеребьевок в плей-офф и силу команд новой Лиги чемпионов

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

С введением нового формата ЛЧ сразу возникло очень много споров. Кому-то понравилось, кому-то нет, но можно ли как-то объективно оценить «справедливость» этого формата? К примеру, Вадим Лукомский говорит о том, что стало больше хаоса (= зрелищности?), но меньше справедливости из-за разных календарей у команд из одной таблицы. По моим ощущениям, справедливости и раньше было мало, когда Наполи не выходил с 10 очками из группы с Арсеналом и Дортмундом Клоппа, а Зенит – с в два раза меньшими показателями из группы с АПОЭЛом и прочими Порту. Да даже в прошлом году те же Ньюкасл и Милан вылетели из группы при условном календаре типа ПСЖ – Боруссия – Милан – Милан – Боруссия – ПСЖ , а Барселона – при расписании типа Порту – Шахтер – Антверпен – Антверпен – Шахтер – Порту.

После жеребьевки опубликовали исследование о среднем уровне соперников для каждой команды, где самый жесткий календарь нашли у ПСЖ (который, в результате, ЛЧ и выиграл, ха-ха). Но это исследование провели на основе предыдущих результатов команд и их статуса. Можно ли теперь как-то оценить «справедливость» нового формата на основании реальных результатов команд в этом сезоне?

Будем разбираться!

Итак, в групповом раунде ЛЧ участвовали 36 команд, 12 из них вылетели. В первом допущении для того, чтобы оценить хотя бы приблизительно силу первых 24 команд я, волевым решением, не учитывал их игры и набранные очки с боттом-12. В принципе, такой подход не нов, использовался раньше в отборах на крупные турниры сборных, когда при равенстве очков не учитывались результаты с последней командой группы. Здесь же я решил, что, если уж команда не смогла попасть в топ-24 в турнире из 36 команд, то ее уровень либо совсем слаб в данный момент, либо ей настолько не повезло с календарем, что можно застрелиться. В любом случае, будем считать игры только топ-24 команд друг с другом как показатель уровня, при этом, с учетом того, что число игр у всех разное, в расчет берем среднее количество очков за игру с топ-24.

Прошу сразу ногами не бить, надеюсь, нигде не ошибся, питон было юзать лень, так что все обрабатывал в экселе в полуручном режиме.

В первой таблице приведены сравнения команд по набранным очкам в целом, числу игр и очкам с топ-24, среднее число очков за игру с топ-24 и процент набранных очков в играх с топ-24 и боттом-12 от общего числа очков.

Сразу тезисно можно отметить несколько интересных наблюдений:

1)      Меньше всего игр топ-24 (по 4) провели Интер, Атлетико, Аталанта, Боруссия, Милан, Брест и Селтик. При этом основная масса команд сыграла 5-6 таких игр, а единоличный рекордсмен – Брюгге, с 7 играми. То, что Брюгге с таким календарем смогло выйти в плей-ин – заслуживает уважения. В то же время, Селтику и Бресту наличие более слабых соперников как раз помогло.

2)      Если брать вклад очков, добытых в играх с топ-24, у Атлетико, Аталанты, ПСЖ, Бреста и Селтика он будет менее трети, то есть эти клубы выплыли во многом из-за результатов с боттом-12. При этом у Барселоны, Бенфики, Ювентуса и, естественно, Брюгге, вклад таких очков – более двух третей.

3)      Первая четверка по общим очкам не отличается от первой четверки по средним очкам за игру с топ-24 (Ливерпуль, Барса, Арсенал, Интер), а вот после них начинаются флуктуации, которые разберем далее.

Вторая таблица отражает градацию команд по моему типу подсчета, основанную на средних очках за игры с топ-24. На основании этого я подсчитал рейтинг каждой команды, а также изменение их позиции относительно реальной таблицы. Для удобства, я выделил цветом степень смещения клубов: зеленое – это когда клуб в играх с топ-24 показал результаты лучше, чем в целом, а красное – наоборот.

1)      Сразу можно отметить, что топ-8, которая избежала стыковых игр плей-ин, в целом, справедлива, за исключением наличия в ней Астон Виллы, которая в моем рейтинге сильно упала аж на 5 позиций и вывалилась из топа. Ее место заняла Боруссия, которая поднялась на два места

2)      Самые мощные подъемы – у Бенфики, Ювентуса, Фейеноорда, Спортинга и Брюгге, при этом Спортинг и Юве стали рекордсменами – поднялись аж на 8 позиций по сравнению с официальной таблицей. В отношении Ювентуса можно, наверное, сказать, что это соответствовало их стилю игры, когда на ничью играешь и с топами, и с аутсайдерами, и набираешь очки с сильными командами, но и теряешь их со слабыми.

3)      У Аталанты наблюдается наиболее жуткое падение среди всех – аж на 14 мест вниз, что вытекает из их очень неуверенной игры с мало-мальски сильными соперниками (ни одной победы над топ-24 из 4 игр), что, кстати, потом же и аукнулось им в плей-ин.

4)      О падении Виллы уже говорилось (здравствуй, пенальти с Брюгге), а вот ПСЖ и ПСВ явно «взяли свое» в играх с аутсайдерами, за счет чего и попали в топ-24, попутно завалив матчи со средними и сильными клубами.

Полученный рейтинг я использовал для оценки «справедливости» пар плей-ин. В третьей таблице приведены рейтинги всех команд этой стадии и рейтинги их соперника, а также разница в рейтингах внутри пар (чем зеленее число в столбце «разница в рейтинге», тем «слабее» соперник у команды).

В целом можно заключить, что клубы с более высоким рейтингом получили более слабых по текущему сезону соперников, о чем говорит преобладание зеленого в верхней части таблицы (столбец «разница в рейтинге») и красного – в нижней. Из нижней части относительно повезло только Брюгге и, хаха, Бресту. Из верхней части больше всего «подфартило» на бумаге Реалу, Юве и Баварии.

Далее (Таблица 4) я сделал градуировку по «справедливости» исхода плей-ин (соответствие разницы рейтингов соперников с конечным исходом) и прохода команд в 1/8 на основании моего рейтинга: зеленым обозначены пары, исход которых предсказывался, причем темно-зеленым – когда разница в моем рейтинге между командами более 1 балла. Светло-зеленым и светло-розовым отмечены пары, у которых разница в рейтинге была не столь заметна (менее 1 балла). И, наконец, красным отмечены Юве и ПСВ, так как Юве был значительно сильнее в играх с топ-24, чем голландцы. Это еще раз говорит об очень глупом вылете Юве от ПСВ, который потом жутко проиграл Арсеналу.

В принципе, за исключением Юве-ПСВ, исходы ни одной из остальных пар нельзя считать несправедливыми, так как дальше прошли команды либо с значительно более качественными результатами в группе, либо с очень близким рейтингом к сопернику. Особенно это хорошо подсвечивает результат Аталанты, которая, казалось бы, влетела какому-то там сраному Брюгге, а на деле просто одна команда по сезону с сильными соперниками играла лучше (Брюгге) и заслуженно прошла того, кто вообще в мало-мальски серьезных матчах провалился (Аталанта).

Отдельный строкой стоит отметить заслуженность вылета Сити от Реала: показатели команд в группе явно говорили о таком исходе.

Далее я сделал финт ушами – скорректировал рейтинг команд, вышедших в 1/8 с учетом их выступления в раунде плей-ин (на две игры больше и плюс очки, за победу – 3, за ничью – 1). Конечно, плей-ин – это не группа, но решено было учесть эти игры, потому что я так хочу чтобы иметь более «свежий» рейтинг, который хоть немного учитывает текущую форму команд к старту ПО (особенно для ПСЖ).

Теперь – главное, для чего это все и затевалось – давайте посмотрим «справедливость» пар 1/8 на основании не нашего абстрактного представления о силе клубов, а с учетом их действительного выступления на этапах группы и плей-ин. В этой таблице – обновленные числа для количества игр и средних очков с топ-24, плюс – обновленный рейтинг.

Опять же можно заключить, что в целом лучшим по сезону в ЛЧ командам достались более слабые по сезону ЛЧ соперники – это видно по «зелености» верхней части колонок «рейтинг соперника» и «разница в рейтинге» и «розовости» нижней части. При этом Арсенал получил самого слабого соперника, а ПСЖ – самого сильного.

Теперь о «справедливости». На основании этого рейтинга, «справедливым» было бы следующее распределение пар в 1/8, еще раз, на основании выступления команд на стадиях группы и плей-ин:

Ливерпуль – ПСВ

Барселона – Астон Вилла

Арсенал – ПСЖ

Реал – Бавария

Интер – Атлетико

Байер – Брюгге

Лилль – Фейеноорд

Боруссия – Бенфика

Как видим, даже при условно «справедливом» формировании пар появляются такие, как Арсенал – ПСЖ, Реал – Бавария, наряду с такими, как Лилль – Фейеноорд или Боруссия – Бенфика.

Отсюда следует вывод – если хотим, чтобы топы встречались с топами как можно позже, то придется отступаться от «справедливости» и проводить жеребьевку 1/8 на основании таких данных, как «история клуба», объем фанбазы, трансферные траты и зарплатная ведомость, выступления клубов в ЛЧ за последние несколько лет. Из всего этого лишь последний аргумент выглядит более-менее основательным (выступления за предыдущие года), но при это все равно от пар Бавария – Байер или Арсенал – ПСЖ никто не застрахован, так как и Байер, и Арсенал в предыдущие годы в ЛЧ не блистали.

Кстати, хочется отметить, что прорыв ПСЖ после вялой первой половины сезона не должен скрывать того факта, что трое из первых четырех команд группового этапа попали в полуфинал турнира и лишь Ливерпулю не повезло нарваться на набирающих обороты французов.

В качестве бонуса, в следующей таблице я расположил клубы в зависимости от дальности их прохода в ПО. Тут тоже можно сделать несколько интересных наблюдений.

1)      В четвертьфиналах дальше прошли исключительно клубы с более высоким рейтингом по сравнению с соперником.

2)      В финал, наоборот, вышли клубы с более низким рейтингом внутри полуфинальных пар

3)      Средний уровень соперников в ПО для команд, прошедших как минимум в 1/4 финала колеблется в довольно узком диапазоне, за исключением Виллы (более слабые) и Боруссии (более сильные). Ну тут уже некоторое шаманство, так как для некоторых это – среднее из рейтингов всего двух соперников.

4)      Если совсем уже играть с цифрами и добавить к рейтингу участников ПО рейтинги всех побежденных ими команд (таблица 6, последняя колонка), то получится, что к финалу ПСЖ подошел фаворитом (24.2 против 23 у Интера), что, в совокупности с изначально более низким рейтингом у французов, подтверждает набор скиллов ПСЖ по пути к трофею.

В заключение можно отметить, что, на основании такого подсчета силы команд, в целом распределение клубов по таблице, плей-ину и 1/8 можно считать если не «очень справедливым», то «близким к справедливому». Хорошо видно, что, как рейтинг не считай, если брать только результаты этого сезона в ЛЧ (а это, на мой взгляд, справедливее всего), то все равно в 1/8 будут пары типа Боруссия – Лилль и Бавария – Реал. Отсюда можно сделать выводы:

По большей части, успешное выступление в групповом раунде способствует получению «менее сильного» соперника в ПО. Проблема возникает от того, что суперклубы могут испытывать проблемы осенью (ПСЖ, Реал), но потом выйти на хорошую форму весной, при этом ценой такой флуктуации будет высокая вероятность попадания на всякие Ливерпули и Атлетико. Но с этим уже ничего поделать нельзя, так как игр в году много и топ-команды распределяют силы, тогда как середняки пытаются выступить в ЛЧ по максимуму.

В качестве рекомендации чиновникам УЕФА, которые, конечно, прочтут этот труд можно лишь предложить следующие варианты жребьевки 1/8:

1)      Использовать мой подход, ха-ха

2)      Хотя бы распределять соперников для топ-8 в порядке их позиций в таблице группового этапа. Представим себе в этом случае такой ПО:

Ливерпуль – Брюгге

Барселона – Фейеноорд

Арсенал – Бенфика

Интер – ПСЖ

Атлетико – ПСВ

Байер – Бавария

Лилль – Реал

Астон Вилла – Боруссия

Забавно, что при этом реальные финалисты встретились бы уже в 1/8, а Байер все равно бы напоролся на Баварию, но в целом пары более равномерные.

3)      Проводить жеребьевку на основе «исторического наследия клубов в ЛЧ» или еще с каким-то шаманством – идиотская затея, но по-другому топы сложно развести друг от друга

4)      Проводить дополнительную жеребьевку в ¼, хотя, в принципе, и так вышло вполне бодро.

Что думаете? Пишите в комментариях, если согласны и, особенно, если не согласны.

Источники фото (Блохин, Лого ЛЧ): Alexey Beloschuk (Flickr), UEFA