Такой странный Харри Реднапп
Странная тактика
Пожалуй, особенно явные пробелы в тактике наблюдались в последнем матче � где «Тоттенхэм» 118 минут попросту унижали, а потом в штрафную «Бернли» ворвался всадник на белом коне и в такого же цвета майке � наш Рома Павлюченко. Однако, не будь стратегия Реднаппа с первой же минуты матча до того труслива, героем россиянин бы не стал. Потому что необходимости бы не было.
В концовке встречи с «Бернли» в штрафную хозяев ворвался всадник на белом коне и в такого же цвета майке � наш Рома Павлюченко
Напомним, первый матч двухраундового состояния завершился так, как и должен был завершиться, � крупной победой «Тоттенхэма». 4:1 дома � комфортнее положения перед ответной встречей придумать тяжело. Когда еще и соперник лигой ниже одной, а уровнем ниже раза в три минимум. Казалось бы, ситуация безоблачная, и осторожничать не стоит. Выставляй основную схему 4-4-2, выигрывай (или хотя бы не проигрывай, или хотя бы проигрывай не крупно) спокойно на классе, играя первым номером, � делов-то. Но Харри Реднапп решил иначе.
Он зачем-то избрал тактику 4-5-1, которая, чаще всего, особенно в гостевом варианте, подразумевает игру «вторым номером». Еще и отрядив единственным форвардом Джермейна Дефо � форварда исключительно зависимого, которому как воздух необходимы активные края, постоянно снабжающие его передачами. Учитывая игру вторым номером, крайне желательно еще и быстрые. Реднапп же выпустил на поле Бентли, обладающего только одним нужным качеством � хорошими кроссами, да и то, в основном, верховыми � отнюдь не самыми любимыми для Дефо. А на левый фланг Харри отрядил Джейми О�Хару � игрока очень трудолюбивого, умницу парня, но совершенно не быстрого, да и не особенно конструктивного. Игрока, который хорош в матчах с топ-клубами � когда надо биться, биться и еще раз биться. И защищаться. Видимо, «Бернли» � как раз из таких.
Кубковый позор � не единичный случай тактической странности Реднаппа, а лишь самый яркий. И в матче с «Вест Бромвичем» (поражение 0:2), и в матче с «Фулхэмом» (лишь нулевая ничья на «Уайт Харт Лейн») Реднапп зачем-то осторожничал, выпуская лишь одного форварда. Итог � минимальное количество голевых моментов и неутешительный результат. Притом во всех матчах с появлением второго форварда «шпоры» смотрелись лучше. Порой чуть лучше, но сути дела это не меняет.
Странные кадровые решения
Отношение Реднаппа к некоторым игрокам «Тоттенхэма» не может не вызывать вопросов. Целую коллекцию вопросов. Первый из них � использование Луки Модрича. Глупо отрицать, что самому хорвату пока тяжело � в конце концов, и при Рамосе один из самых одаренных плеймейкеров мира не блистал. Но именно в момент, когда футболисту тяжело, усугублять его положение, убирая с поля или переводя на совершенно не подходящую ему позицию, � явно не выход. Да и проявить себя креативному хорвату в абсолютно примитивном футболе, который прививает Реднапп команде, адски трудно. Навес, прострел или заброс � вариативность нынешнего «Тоттенхэма», мягко говоря, не впечатляет.
Модрич � отнюдь не единственный пример странной политики Харри Реднаппа. Можно быть не согласным с мнением блога Smells Like Teen Spirit, признавшего Джовани дос Сантоса самым талантливым атакующими полузащитником из поколения Next. Но не согласиться с тем, что этот игрок � один из самых одаренных на планете, совсем не разумно. Однако Реднаппу почему-то Джовани явно не приглянулся. Оправившись от травмы, дос Сантос иногда даже не попадал в заявку на матч. А если попадал � шлифовал мастерство сидения на скамейке. Пока его команде нужно было усиление, вдохновение, еще один атакующий игрок и так далее, и так далее, и так далее.
В последнем матче с «МЮ» дос Сантос наконец на поле появился. Однако, судя по всему, это говорит лишь о том, что Реднаппу не из кого было выбирать. «У нас много травмированных игроков, и во втором тайме я выпустил двух ребят, которых мало видел до этого», � заявил после игры Реднапп. Оказывается, на многочисленных тренировках Харри дос Сантоса не видит. Как и Аделя Таарабта � еще одного игрока большого таланта, получающего очень мало игрового времени. Поговаривают, что и француза, и мексканца Харри хочет продать. Странно это все-таки � хотеть совершить очередную ошибку на своем посту.
Навес, прострел или заброс � вариативность нынешнего «Тоттенхэма», мягко говоря, не впечатляет
Правда, некоторым игрокам, которым действительно стоит доверять, Реднапп и доверяет. Например, Ледли Кингу и Дидье Зокора. Только вот первый не получал большого удовольствия от игры опорником в гостевом матче с «Уиганом». Как и второй, которого Реднапп умудрился перевести на правый фланг полузащиты. Удовольствия не получили и фанаты «шпор» � с такими пертурбациями «Тоттенхэм» ожидаем беззубо сыграл в атаке, еще и пропустив единственный гол в самой концовке.
В уже упомянутом матче с «Бернли» «шпоры», напротив, спаслись в самой концовке. До валокординно-корвалового состояния их во многом довел собственный вратарь � молодой Бен Олвник. За что надо сказать большое спасибо не только ему самому, но и Харри Реднаппу. Имея выбор между опытным и надежным Сесаром и необстреленным Олнвиком, тренер «Тоттенхэма» остановил свой выбор именно на втором. Результат известен.
Странные трансферы
Харри Реднапп обладает составом, который можно назвать прекрасным. Можно назвать хорошим. Можно неплохим. Можно приличным. Но, так или иначе, состав «Тоттенхэма» можно официально признать достаточным, чтобы уж хотя бы бороться за 5-6 место. А то и выше. Реднапп же с такими футболистами борется за выживание. И постоянно жалуется, что, мол, с составом-то беда.
И, соответственно, тратит привычные для «Тоттенхэма» десятки миллионов евро на трансферы. И уже приобрел четырех игроков: Дефо, Паласиоса, Кудичини и Шимбонда. Пожалуй, вопросов нет только по первому. Джермейн � игрок «Тоттенхэму» действительно очень даже нужный, да еще и почти родной. Хотя, конечно, нельзя не подивиться «дальновидности» боссов «шпор». Продать игрока за 9 миллионов фунтов и ровно через год приобрести за 16 � это по Даниэлю Леви.
Продать игрока за 9 миллионов фунтов и ровно через год приобрести за 16 � это по Даниэлю Леви
История с Паскалем Шимбонда еще забаванее � купить в августе 2006-го за 10 миллионов фунтов, чтобы в июле 2008-го продать за вдвое меньшую сумму, а всего через четыре месяца снова прикарманить француза. За сколько � «Тоттенхэм» не сообщает. Но не стоит удивляться, если за сумму, серьезно превышающую вырученную от продажи защитника в 2008 году.
Однако в очередном повороте судьбы Шимбонды важнее даже не сумма, а сам факт. Купить четвертого правого защитника � это удивительно по-реднапповски. Так же, как купить пятого (пусть и правда очень сильного) опорника � Паласиоса. Но если гондурасец действительно способен выиграть конкуренцию у Зокора и компании, то вот Паскаль у Чорлуки, Хаттона и Гантера � едва ли. Ситуация на правом фланге команды вообще сродни идеальной. Есть очень сильный защитник � Чорлука. Есть просто сильный защитник � Хаттон. Есть талантливый и молодой защитник, способный вырасти как в сильного, так и очень сильного дефа � Гантер. И зачем при таком подборе еще и четвертый правый защитник? И это притом, что на левом фланге играет сомнительного качества игрок по фамилии Ассу-Экотто... Как так, Харри? Молчит...
К слову, политика камбэков проданных футболистов, вполне возможно, получит достойное продолжение. «Тоттенхэм» ведь, по информации британской прессы, хочет вернуть Робби Кина. Наверное, миллионов 40 предлагает. Кстати, ведь можно не останавливаться и на этом. А, скажем, купить четвертого вратаря � Пола Робинсона. Миллионов так за 10.
Купить четвертого правого защитника � это удивительно по-реднапповски
Наконец, трансфер Кудичини тоже тяжело однозначно оценить на «отлично» или хотя бы на «хорошо». Спору нет, Карло � кипер очень хороший, да и опытный. Но в данном случае эпитет «очень хороший» и вызывает сомнение в выборе Реднаппа. Пусть Гомеса поначалу и лихорадило, вратарь он, как ни крути, довольно высокого класса. И, по большому счету, уже и в «Тоттенхэме» это доказал, почти полностью избавившись от вируса Пола Робинсона. И с таким кипером в запасе стоит держать неплохого вратаря, при случае способного сыграть вполне надежно и без лишних, олнвиковских нервов. Но при этом готового мириться с ролью почти вечно запасного. Таким был Сесар Санчес. Таким вряд ли станет Карло Кудичини. Да, он привык в «Челси» быть тем, кем был Сесар в «Тоттенхэме». Да, ему уже 35 � возраст, в котором у футболиста амбиции не то чтобы заоблачны. Но ведь Карло не зря сменил аморфную жизнь в «Челси» на «Тоттенхэм». Мало сомнений в том, что итальянец хочет наконец побороться за место в основе. Почему нельзя было спокойно удовлетвориться тем, что у тебя есть отличный основной кипер, прикупив к нему приличного запасного, � непонятно. Объясните, Харри. Опять молчит...
Странные высказывания
А вот, когда не надо, Реднапп говорит. Говорит много. И говорит в своем стиле � то есть, крайне странно. И дело даже не в том, что дабы понять его речь, надо просмотреть видео 3-4 раза. А в том, что его высказывания похожи на вечное оправдание. И перекладывание ответственности на других. Эти самые «другие» � любимые персонажи Харри Реднаппа. Они у него всегда виноваты. Руководство, игроки, прошлый тренер... Кто угодно. Только не он сам.
«Этот футбольный клуб собирал неизвестно кто и неизвестно как. Это какая-то непонятная смесь из игроков, в которой люди играют там, где им хочется. Это жутко», � после отвратительной игры с «Бернли» Реднапп кого только не обвинял � Даниэля Леви, Хуанде Рамоса, игроков... Сказал ли он что-то про неудачную тактику, странный состав? Хоть про один пункт, ответственность за которой несет тренер? Нет. Конечно же, нет.
«Я пытался добиться результата, но это нелегко. У «МЮ» тоже несколько игроков не вышли из-за травм, но в то же время у них есть Роналду, Скоулз, Кэррик, Тевес и Бербатов. Легко сказать: «Атакуйте». Но как это сделать без игроков типа Леннона?», � легко и просто объяснил поражение от «Манчестер Юнайтед» Реднапп. Оказывается, если у вас нет в составе Аарона Леннона � атаковать невозможно. Пусть английский вингер действительно хорош как в принципе, так и в этом сезоне, аксиома от Реднаппа кажется как минимум странной. Особенно когда у тебя в составе, помимо Леннона, есть такие игроки, как Модрич, Бентли, Бэйл, дос Сантос, Павлюченко, Хаддлстоун, Дефо, Таарабт, Чорлука...
У Реднаппа виноват кто угодно. Только не он сам
«Даже моя жена реализовала бы тот момент, который не смог реализовать Бент», � повеселил всех после очередной неудачи � на этот раз с «Портсмутом» (1:1) � Реднапп. Фраза совсем не лишена смысла, только вот говорить такое про Даррена Бента � большая ошибка. Всем известно, что англичанин � игрок стеклянный. Не в смысле хрупкости физической � как Луи Саа, а в смысле хрупкости моральной. Бент хорош только тогда, когда в себе уверен, когда в него на 100 процентов верит тренер и партнеры. Реднапп же не только сначала публично высмеял форварда, но и показательно не включил его в заявку на следующий матч «шпор» � с тем самым «Бернли». Понятно, что не выпустить на матч игрока, плохо проведшего предыдущий, � совершенно нормально. Но зачем вообще не включать в заявку человека, который и так пережил удар по вере в самого себя. Чтобы окончательно добить эту самую веру?
Странные перспективы
Работа Реднаппа с «Тоттенхэмом» действительно то и дело вызывает вопросы. Но если поначалу они были вполне спокойные, мирные, то теперь уже все больше и больше вопросов с ярким оттенком недоумения. Даниэль Леви � руководитель, безусловно, странный, но уж точно не лишенный рассудка. Другое дело, что уволить второго тренера за год � значит, нанести огромный урон собственной репутации. Хотя, справедливости ради, репутация Леви и так полна черных пятен. Так или иначе, отставка Реднаппа по ходу сезона последует только в экстраординарном случае.
«Для меня приход в «Тоттенхэм» � настоящий вызов. Я очень хочу доказать всем, в том числе себе, что в состоянии успешно работать с таким сильным клубом», � комментировал свое назначение Харри Реднапп. История его работы с «Тоттенхэмом» еще не закончена, но если бы ее итоги подвели 27 января 2009 года, результат был бы однозначным. Вы не в состоянии работать с таким сильным клубом, Харри Реднапп. Молчите? Что ж, у вас еще есть время, чтобы дать достойный ответ. Пока есть время.