У новых болидов «Ф-1» внезапная проблема: галопируют как на кочках при езде по прямой. Симуляторы не предупреждали

Невозможно пофиксить без потерь скорости.

«Формула-1» вступила в новую эру – с потрясающе красивыми машинами, заточенными под снижение расходов, преследование соперников и потенциальные обгоны.

Но новый регламент принес и новые проблемы: «галопирование» (в оригинале porpoising) – подпрыгивание как на волнах.

Вот страдающий в «Феррари» Шарль Леклер:

Или Льюис Хэмилтон в «Мерседесе»:

(Картинка – Autosport, спасибо им)

Такое происходит на стартовой прямой примерно десяток раз подряд – все 350 метров до зоны торможения. Лишь при нажатии на тормоз все прекращается.

Очень грубо – в машине гонщика бросает примерно вот так:

Причина – в революционном аэродинамическом регламенте, упростившем передние антикрылья (и снизившем генерирование прижимной силы спереди) и вернувшем граунд-эффект. Теперь инженеры оставляют минимальный зазор между асфальтом и днищем – для ускорения потока и максимизации эффекта присасывания к треку.

Загружаю...

Но когда передняя часть днища присасывается слишком сильно, воздуху становится некуда деваться, и он течет не по задуманным местам еще быстрее, а срывается из-под днища по сторонам. Прижимная сила резко пропадает, машина подскакивает, просвет расширяется, «граунд-эффект» включается вновь – и все повторяется! Снова и снова, пока не заканчивается прямая – в поворотах скорость намного меньше (как и нагрузки), потому болид прижимает не так сильно.

Из-за галопирования многие команды столкнулись с массовыми повреждениями днища – даже спереди в самых крепких частях детали оказывались весьма подбитыми

Асфальт на прямых после дня поездок выглядит вот так:

И ни одна команда не прогнозировала настолько драматичный эффект! Оказывается, на любых стендах и симуляторах покрытие не может воспроизвести жесткость асфальта, потому испытать требуемые нагрузки на пружины и демпферы подвесок оказалось невозможным.

Вековой туннель для поездов – теперь база для тестов «Ф-1». Он рвет современные аэротрубы по экологичности и эффективности

В итоге инсайдеры пишут, будто «Хаас» на обкатке во время съемочного дня даже не мог разогнаться свыше 250 км/ч.

«Большинство из нас как минимум недооценило проблему, прыжки на трассе сильно выше ожидаемых, – прокомментировал шеф «Феррари» Маттиа Бинотто. – Вообще поправить проблему просто: достаточно увеличить дорожный просвет. Но для скорости нужен компромисс: между снижение количества прыжков, и эффективностью болида. Это уже посложнее».

Причина – в настройках (и жесткости) подвесок: «Формула-1» ввела новые правила и в их зоне, а команды, очевидно, разрабатывали пакеты без знания о «галопировании». К тому же, новые 18-дюймовые покрышки тяжелее и потому требуют более жестких пружин.

Можно поставить пружину помячгче для поглощения эффекта прыжка, но тогда днище потеряет в эффективности при генерировании прижимной силы – особенно в среднескоростных и медленных поворотах.

Загружаю...

Иронично: однозначная панацея существует – подвеска на гидравлических элементах. Как раз забаненная новым регламентом из-за чрезмерных расходов и гонки вооружений прошлых лет.

Конечно, команды все решат и со временем найдут баланс – и, кажется, именно пионер в обнаружении лучших настроек и выиграет первые Гран-при.

Революционный регламент «Ф-1» срезал три инновации «Мерседеса» в подвеске. А она станет главным фактором скорости машин

Гнутые подвески – новый тренд «Ф-1». У «Мерседеса» – волнистая, у «Ред Булл» – в форме банана

Новая «Ф-1» нереально красива на трассе. Выехали все, «Ред Булл» впервые показал машину Ферстаппена, одна команда скрывается

Популярные комментарии
vv dd
Эрон-дон-дон
doctor.morge
Ох, это они на известное явление наступили:) Дело в том, что уравнения течения жидкости Навье-Стокса являются эллиптическими, и решением в некоторых случаях являются гармонические функции. В общем, оно и должно было прыгать:) Был такой случай, при разработке первого реактивного истребителя МиГ-9 была такая история - там струя от двигателя шла под хвостовой балкой. Ну и струя колебалась, в итоге весь самолет на определенных режимах дико трясло. Вызвали будущего академика Келдыша, он и вынес приговор - так и должно быть. В итоге последующие самолеты повторяли схему Курта Танка Та-152 - так появился знаменитый Миг-15 с британскими двигателями, когда британцы решили , что США должны заплатить за устроенный ими послевоенный развал Британской Империи в Корее. А СССР выступал в виде британского прокси, которому правительство лейбористов поставило чуть не две тысячи моторов Нин и лицензию на их производство. В общем, создатели регламента ошиблись с конфигурацией каналов Вентури, а гидравлические амортизаторы для гашения колебаний теперь запрещены.Говорят, покупали беспрецедентные серверные мощности, моделировали даже поведение двух машин:) Забыли попробовать граничные условия с переменным дорожным просветом:)
Kudim41
ВОт них*я не понятно, но очень интересно на самом деле!)
Ответ на комментарий doctor.morge
Ох, это они на известное явление наступили:) Дело в том, что уравнения течения жидкости Навье-Стокса являются эллиптическими, и решением в некоторых случаях являются гармонические функции. В общем, оно и должно было прыгать:) Был такой случай, при разработке первого реактивного истребителя МиГ-9 была такая история - там струя от двигателя шла под хвостовой балкой. Ну и струя колебалась, в итоге весь самолет на определенных режимах дико трясло. Вызвали будущего академика Келдыша, он и вынес приговор - так и должно быть. В итоге последующие самолеты повторяли схему Курта Танка Та-152 - так появился знаменитый Миг-15 с британскими двигателями, когда британцы решили , что США должны заплатить за устроенный ими послевоенный развал Британской Империи в Корее. А СССР выступал в виде британского прокси, которому правительство лейбористов поставило чуть не две тысячи моторов Нин и лицензию на их производство. В общем, создатели регламента ошиблись с конфигурацией каналов Вентури, а гидравлические амортизаторы для гашения колебаний теперь запрещены.Говорят, покупали беспрецедентные серверные мощности, моделировали даже поведение двух машин:) Забыли попробовать граничные условия с переменным дорожным просветом:)
Еще 24 комментария
27 комментариев Написать комментарий