Говорят, победный гол Дзюбы «Ротору» забит с нарушением. Это полная чушь
В последнее время истерия по поводу судейства в РПЛ достигла каких-то немыслимых масштабов, и всякая говорящая голова так и норовит плеснуть керосинчику в это бушующее пламя. Под теорию антиспартаковского заговора подтягивается примерно все, что только можно подтянуть, и уж матчи с участием «Зенита» на предмет возможных судейских ошибок рассматриваются с особым пристрастием.
Вот, например, прямая цитата знаменитого арбитра-ютубера Игоря Федотова о сегодняшнем голе Дзюбы в ворота «Ротора»:
«В момент атаки «Зенита» сначала шла подача на Дзюбу. Он находился в офсайде, но вступил в единоборство с 28-м номером. Гол Дзюбы «Ротору» забит не по правилам, его следовало отменить, такое нельзя засчитывать! На повторе прекрасно видно положение вне игры – у Дзюбы торчит колено и плечо, так что мяч «Зенита» засчитывать было нельзя. Почему не вмешался VAR? Там видимо Смешарики сидят: Лосяш – Турбин, Бараш – Сафьян»
Посмеявшись над искрометной шуткой эксперта, обратимся к правилам ИФАБ на сезон-2020/21.
Офсайд фиксируется, если атакующий игрок:
• Мешает сопернику, вступая с ним в борьбу за мяч;
• очевидно пытается играть в мяч, который находится рядом, когда это действие влияет на соперника;
• совершает очевидное действие, которое явно влияет на возможность соперника играть в мяч.
Логика Федотова: Дзюба не коснулся мяча, но активно участвовал в эпизоде. Если бы прервалась первая фаза атаки, не началась бы вторая (голевая).
С такой логикой вполне можно было бы согласиться, если бы не одно очень важное «но»: эту атаку в принципе нельзя рассматривать как «двухфазную».
О второй фазе атаки можно было бы вести речь только в том случае, если бы мяч от головы защитника Байрыева, с которым боролся Дзюба, попал бы напрямую к Дриусси – иными словами, если бы итогом этой микродуэли Дзюба-Байрыев стала бы потеря владения хозяевами. Но Байрыев скинул точно на партнера, так что даже чисто формально, следуя официальным правилам ИФАБ, здесь нет оснований считать, что Дзюба как-то ему помешал.
И по факту к потере владения привела исключительно неосмотрительность Пискунова, который спокойно принял пас, опустил мяч на землю и мог без проблем обыграться с партнером, но не к месту разинул варежку.
Голевое завершение Дзюбы после отбора Дриусси – это по сути/происхождению уже совершенно другая атака (в моей трактовке – прессинг-атака), а никакая не вторая фаза исходной позиционной атаки.
Так что, конечно, отмена гола стала бы однозначной ошибкой судьи Матюнина и бригады VAR – к счастью для всех, обошлось.
Ну а то, что арбитр-юморист Федотов не знает правил, на самом деле никакая не новость.
Больше интересностей по РПЛ и «Зениту» у нас в соцсетях, подключайтесь: