За что Легкова лишили олимпийского золота

Понятно. Легков виноват, потому что так сказал Родченков. Других доказательств не предоставлено

прочитал выводы доклада в оригинале. Все 46 страниц, чтобы прояснить себе картину лучше Кому интересно, ссылка на доклад в pdf https://stillmed.olympic.org/media/Document%20Library/OlympicOrg/IOC/Who-We-Are/Commissions/Disciplinary-Commission/2017/SML-006-Decision-Alexander-LEGKOV.pdf Выводы после прочитанного противоречивые. Вот кратко: 1) Система подмены допинг-проб, по-видимому, была, увы. Да, Родченков не может в нормальном суде квалифицироваться как свидетель, которому можно верить, но тем не менее, давайте будем честны, даже в российском судопроизводстве, подсадные в камере, пытающие разговорить обвиняемого, вполне себе легко становились свидетелями и так закрывали уголовные дела. Сейчас должок возвращается в другую сторону. В документе пишут, что Макларен считает Родченкова заслуживающего доверия, провел с ними три интервью и у него оснований ему не доверять. Основной довод – Родченков теперь под защитой FBI и он теперь может легко раскрыть всю правду, т.к его жизни ничего не угрожает. Однако, выводы, что Родченков мог оговорить спортсменов из-за ненависти или мести не допускаются. Об этом вообще ни слова. Так почему же они так слепо верят Родченкову? А всё просто. Родченков сразу указывает на те места, где надо проверять. Он не тыкает пальцем в небо. Поэтому МОК начинает ему доверять. Например, 2) Родченков говорит, что несколько игроков из женской сборной по хоккею внесли в защищенный список в последний момент, и что скорее всего банка мочи этих спортсменок не было или их уже сданной мочи может не хватить. И сразу просил проверить именно пробы женской сборной - одного конкретного вида спорта из многих других. Да и еще и женского. МОК проверяет и выясняет, да, ДНК – inconsistent(противоречивые или несовместимые – тут можно спорить, что имелось в виду) и mixed (смешаны). Как минимум ДНК смешанные и ни у одного человека. Т.е или не хватило мочи и ее добавили от 3-rd party (третьих лиц) или просто заменили. 3) Родченков сразу говорит, что нужно проверять зашкаливающее значение соли. Начинается проверка и на тебе – аж в три раза. Кстати, МОК заказал специальное исследование сравнение проб ванкуверских и сочинских для одного профессора (это есть в документе). И этот профессор доказал, что количество соли отличается на три стандартных отклонения! (кто знаком с теорий вероятности, это – немало) по сравнению с ванкуверскими пробами. Эти и некоторые другие утверждения Родченкова МОК проверяет и видит, что они сбываются и проверяются, по этой причине – начинает ему доверять, но… Но вот как с делом Легкова не всё так очевидно. Во-первых, если допустить, что такая система подмены существует, то Легков мог о ней и не знать. Почему бы и нет? В этом месте у МОК самые слабые аргументы. Считается, что только Легков мог знать номер своей пробы (видимо, спортсмен знает идентификационный номер пробы в момент сдачи) и только он мог передать эти знания нужным людям. Но доказательств по этому пункту нет. Почемы бы номер пробы не заснять через камеру видеонаблюдения, к примеру, которая была на каждом объекте Сочи. Это вполне могло быть без ведения Легкова. Далее, МОК считает, что спортсмены, в том числе, Легков, сдавали заранее пробы мочи (за что по сути и дисквалифицирует, т.к это уже является антидопинговым нарушением). В случае Легкова всё опять очень слабо. Всё основывается на утверждении Родченкова и записи его дневников, что Легков сдавал мочу летом 2013 года. Летом! Когда соревнований никаких нет что как бы указывает на то, что он сдал ее специально. По коктейлю всё совсем плохо – он мог его употребить – это все выводы. Честно говоря, тут очень разочарован в аргументации этого в докладе. В докладе приводится информация, что у Легкова было 7 дней, что этого бы как раз хватило и что потом в этой марафонной пробе нашли сильное отклонение по содержанию соли. Итого – лично у меня после прочтения доклада в оригинале (я также читал также и другие доклады Макларена на английском языке), что по Легкову как раз очень сомнительные доказательства в вине спортсмена. Что можно сказать с большой вероятностью - его пробы подменялись. Но совершенно не доказано, что Легков был в курсе этого и является частью цепочки. По коктейлю, времени, когда якобы Легков сдавал мочу в банк мочи – всё только показания Родченкова А теперь мои окончательные мысли после прочтения всех документов 1. Подмена проб была, система была четкая, отработанная. Многие спортсмены судя по всему сдавали мочу заранее (а должны были этому противиться, т.к это уже нарушение антидопинговых правил. Русского человека можно понять. Ведь он как мыслит? Попросили сдать мочу еще каким-то людям, ммммм, ну ок сдам, я ведь ничего не нарушаю, допинг не принимаю, может надо для каких целей – не буду вопросы задавать. 90% российских спорстменов сидят на дотациях и кормежки государства (особенно в зимних видах спорта), всю жизнь будут получать хорошие пенсии от государства и вообще, с самых ранних лет, они на попечении государства (self made спортсменов у нас очень мало!). Иными словами, легко допускаю, что российский спортсмен безропотно сделает то, что

Это что за юриспруденция такая, где обвинительный приговор выносится на основании показаний одного (!) человека и притянутых за уши косвенных улик? И чтоб доказать невиновность надо было только оспорить? Это и «Процесс», и «Дивный новый мир» в одном флаконе, и еще что-то говорят про тоталитаризм у меня в стране... Развитый мир развился до мира чистых идей, дальше развиваться некуда