Ответ Полещуку

Впервые в меня, о ужас, закрались сомнения насчет того, что я принадлежу к славному племени полещуков.

Формально это ответ на этот пост, хотя тут далеко не полный список претензий Полещука к Sports.ru. А более-менее полный список я собрала из его постов и комментариев, написанных в разное время и в разных местах. Вообще, у меня было подозрение, что многие не совсем понимают введенных новшеств, имеют о них превратное представление, и надо провести просветительскую работу, заодно предельно конкретно сформулировать, что я об этом думаю, а тут и повод появился.

Колонка блогов справа и «выбор редакции»

Полещук возмущен и все такое. А чем конкретно возмущен мне так и не стало понятно, хотя я интересовалась и задавала наводящие вопросы. Непонятно недоволен ли Полещук нашими методами отбора; личностями, которые осуществляют этот отбор руководствуясь этими методами; или же он недоволен тем, что в принципе есть система отбора как таковая. Возмущаться против системы – глупо. Понятно, что все это, колонка справа и «выбор редакции», задуманы для лучшей навигации, вернее для больших навигационных возможностей. Возмущаться против личностей – странно. ???. Возмущаться несовершенными методами отбора можно и нужно, только надо что-то предложить в качестве альтернативы, но пока никто, в том числе и Полещук, методов лучше не предложил.

Рейтинг комментаторов, или голубые шарики

Объясню вкратце что представляет собой система рейтингования комментаторов. Пользователи имеют возможность плюсовать (минусовать) комментарии и тем самым рейтингуют комментаторов, а отражением этого рейтинга являются голубые шарики. Сначала, когда система рейтинга только появилась, шарики всем выдали типа авансом, но понятно, что не просто так, а по какой-то методе, я не помню какой – об этом было написано в соответствующем материале по случаю запуска проекта. А сейчас типа период накопления кармы. Я точно не в курсе, но по-моему это не live-рейтинг, и эти данные плюсования и минусования будут подбивать по прошествии какого-то периода времени. А потом по результатам подбития с шариками произойдут чудесные перемены – у кого-то их станет больше, у кого-то меньше, у кого-то останется также. Короче, количество шариков зависит от того насколько ты оказался в плюсе по итогам отчетного периода.

Зачем это надо? Для меня самой это пока вопрос открытый. По идее, по количеству шариков дОлжно было бы определять насколько авторитетна фигура комментатора перед вами, насколько комментарии его ценны и интересны, но в нашем случае шарики отражают не столько авторитет, сколько активность, долгожительство и степень вовлеченность в какую-либо тусовку. Есть люди, которые напишут два комментария в месяц, а есть такие, которые пишут по сто в день, и понятно, что первые, вне зависимости от качества комментариев, в любом случае столько не соберут по совокупности вклада, хотя бы потому что процесс рейтингования ограничен какими-то сроками. Понятно, что по такой системе неофита (мало комментариев) от презренного (плохие комментарии) не отличишь. О качестве комментирования тоже судить сложно. Вот есть например ничем не примечательный комментарий «Федерер круче Надаля!», но обязательно найдется кто-то готовый под этим подписаться. Или вот еще. Часто плюсуют или минусуют не собственно комментарий, а что называется взирая на лица – «своих» плюсуют, «чужих» минусуют. Особенно это актуально в конфликтных ситуациях, когда идет спор, и многие плюсуют своих и минусуют чужих не обращая внимания на то, кто что вообще говорит. Ну может и обращают, но своему минус никогда не поставят, а чужому никогда не поставят плюс.

В общем, я пока не вижу большого прозреваемого практического смысла к рейтинговании пользователей (тем более что плюсы и минусы можно ставить пока что только к комментариям в блогах, а к комментариям в редакционных текстах, новостях и на форумах нельзя), но эта система мне никак жить не мешает. Мне интересно за ней наблюдать, потому что позже она может преобразиться и будет иметь большую практическую пользу. Мне интересно наблюдать за людьми в этой системе – кого плюсуют, кого минусуют, пытаться понять за что. Короче, я отношусь к этой системе как к веселой такой забаве, игре. И вот что мне совершенно непонятно, так это слишком серьезное к ней отношение, тем более с негативным оттенком.

А негативных оттенка два, и их активно проводит в жизнь Полещук, и что для меня удивительно, его поддерживают. Во-первых, нас подозревают в том, что мы подтасовываем, накручиваем, фальсифицируем и так далее, и прочие нехорошие слова. Типа Навоша сам себе больше всех шариков голубых поставил почему-то – видимо генеральному директору сайта очень важно в смысле самоутверждения иметь шариков больше чем у остальных. Ага. Во-вторых, типа это плохо, потому что «нас посчитали!», загнали в рамки, лишили свободы. Ну и что, что посчитали – от этого кислорода что ли стало меньше? Нас постоянно считают, как минимум в качестве граждан своей страны, когда проводят перепись населения. Или вот, например, Денни посчитал Жюстин Энен – в этом десятилетии у нее из всех теннисисток были самые продолжительные беспроигрышные серии, то есть она первая в рейтинге по этому показателю. Да и то ведь у нас не государство считает и не какой-то дядя с калькулятором, а сами пользователи, такие же как ты. Что в этом плохого? И каким образом тут ущемляется свобода личности?

Рейтинг постов

Плюсуя комментарий ты голосуешь за комментатора, но плюсуя пост ты не голосуешь за блог. Я не знаю, может это временно, но даже если нет, то не суть, главное, что у этой затеи как раз есть практический смысл. Это еще один навигационный способ, за счет этой системы формируется вот эта страница – http://www.sports.ru/tribuna/tennis/. Конечно, не факт, что туда попадет все самое интересное, но она как минимум регистрирует уровень массового интереса, то есть того поля, которое интересно большинству, вне зависимости от своих личных предпочтений. Туда же попадают всякие спорные материалы, дискуссионные. И она нужна эта страница. Может у кого-то мало времени и он ходить читать только ее, это что-то типа раздела «главные новости» в новостях. А если времени много, то на эту страницу «записи по рейтингу» можно не ходить, можно ходить на страницу «новые записи», где есть все в хронологическом порядке. То есть выбор есть. И если его сделать, то можно вообще забыть про страницу с записями по рейтингу, никакого насилия. Однако и тут не все так просто.

У меня в комментариях к этому посту Полещука вышел забавный диалог с Янчиком. Выкладываю его здесь.

Янчик, 11 ноября, 18:57

«да ладно, неужели Вы думаете, что мы верим в то, что это мы «формируем» главную страницу своими плюсиками, смешно.. особенно мило выглядят посты, где два камента и двадцать восемь плюсов... и все это «какието анонимные пользователи, которые никогда не пишу, а только читают», ага... и анононимные минусы это вообще мерзость...»

Ксения Витряк, 11 ноября, 22:35

«ну вот же, записи по рейтингу – http://www.sports.ru/tribuna/t.... кто ж эту ленту формирует, как не читатели. я конечно понимаю, что Полещук кого угодно приобщит к своей теории заговора, он красноречив, но подумайте здраво какой нам смысл что-то фальсифицировать. это не политика, не кашин, не химкинский лес, это просто Кимико, Марат, Серена) и читатели, которые никогда не пишут, а просто читают – это не миф. зарегистрированных пользователей на спортсе всего 200 тысяч, а ежемесячно сайт посещает около 2 миллионов человек, вы можете это проверите по статистике лайвинтернета, то есть зарегистрировано всего 10 процентов, а постоянно тусуется в каментах как вы и того меньше. и почему вы думаете, что количество плюсов должно совпадать с количеством комментариев. сколько есть комментариев вида «+100», «+1000» и так далее, так вот представьте, есть такие люди, которые могут просто плюсануть, но им не обязательно под этим плюсами подписывать, чтобы быть узнанными, они просто автора хотят поддержать)»

Янчик, 12 ноября, 00:12

«у меня под Витряк нет «ответить», но я так напишу, что для меня эти невидимые «пользователи» , которые зарегистрированы, но не пишут – миф и лапша на уши... кому это надо? понятно кому, кто придумал этот рейтинг...»

Ксения Витряк, 12 ноября, 00:27

«вот вы странная ей-богу. это так трудно пойти в открытый счетчик, увидеть цифру своими глазами, а потом сопоставить с количеством комментаторов и сделать выводы? иной раз удивляет, как сильно люди не хотят расставаться со своими заблуждениями. а зачем оно вам нужно это ваше заблуждение? оно вас как шуба что ли греет или бодрит вкусом как соленый огурец? какая вам от него польза, почему вы за него так держитесь?»

Ответа я не получила, вернее получила, но другой – оказывается не один Полещук подозревает теорию заговора. Понятно чью – зловредного Sports.ru. Но против кого? И главное с какой целью? И теперь меня интересует много ли таких людей. Может, окажется, что их больше, чем я предполагала? Предлагаю всем сочувствующим отследить количество плюсов и минусов к этом посту)