Двуликие

Этот пост написан пользователем Sports.ru, начать писать может каждый болельщик (сделать это можно здесь).

Штамп «весенний» футбол удачно подходит для характеристики вчерашнего матча «Анжи» и «Спартака». Обе команды оказались уязвимы для весенних перепадов настроения и провели разные по качеству таймы. На это был ряд причин, две из которых упомянули главные тренеры. И если «Спартак» смог найти в себе силы воспрянуть духом после перерыва, то «Анжи» эти силы утратил. Что здесь первично – не угадаешь. Но факт в том, что преображение красно-белых на фоне потери энергичности «Анжи» сказалось в итоге на результате.

Момент психологический

Я не особо люблю в анализе делать акцент на психологии, но матч «Спартака» и «Анжи» к этому подталкивает. Тем более, когда один из тренеров по итогу заявил о ее влиянии. Как показалось со стороны, Массимо Каррера действительно был прав. Зная результат матча «Зенита», «Спартак» в 1м тайме выглядел плохо. И вряд ли здесь стоит говорить о недочетах в структуре игры. Те идеи, за счет которых «Спартак» стремился побеждать, как раз были понятны – привычная широкая игра в атаке с акцентом на подачи и проникающие комбинации с опорой на Зе Луиша, и, конечно же, интенсивный командный контрпрессинг.

Дело в другом. Очевидно, что команда сделала акцент на интенсивное начало матча – настолько эмоциональным выглядел «Спартак» в первые минуты. Но с каждым утраченным моментом в начале игры эмоции красно-белых утрачивались, и команда постепенно теряла инициативу над игрой, несмотря на то, что формально ей владела, контролируя мяч в 2 раза больше соперника. Команде не хватало четкости в продвижении на чужой трети. Ошибки при смене фланга атаки, в мелких передачах, в дриблинге чередовали друг друга и приводили к опасным выпадам «Анжи». В итоге гости  превзошли оппонента в 1м тайме по ударам в створ, а «Спартак» выглядел командой с отсутствием победной ментальности. И плюс красно-белых, что такая ментальность есть у их тренера, который в перерыве смог настроить футболистов на более качественную игру.

Интересно, что «Спартак» и «Анжи» объединяет наличие лидера прежде всего на тренерской скамье, а не на поле. Александр Григорян фигура для РФПЛ новая, но с той игрой, которую начал демонстрировать «Анжи» весной – вероятно, станет постоянной. По мере возможности я следил за его карьерой в ФНЛ и нередко заглядывал на сайт «СКА» Хабаровск для просмотра пресс-конференций. Четкость и порой провокационность высказываний говорят о нем не только, как о медийно интересном персонаже, но и как о человеке уверенном в себе, и способном передавать эту уверенность коллективу. Он любит быть лидером и умеет им быть. Одна только фраза, сказанная в недавнем интервью, способна раскрывать его характер: я пришел сюда всерьез и надолго.

Даже по телекартинке ощущалась харизма и энергетика Григоряна. Едва ли не каждый его подход к полю в элегантном костюме и с выправленной осанкой сопровождался вниманием режиссера, а в перерыве в камеру попал момент его выхода из подтрибунного помещения. И как он прошел – он сыграл! Самоуверенность и мимолетный снисходительный взгляд в сторону камеры. В этом весь Григорян. Не удивительно, что он считается хорошим мотиватором – за ним хочется тянуться.

«Анжи» хорошо прочувствовал энергетику своего тренера. Вчера в их составе вышли практически все «спартаковцы» за исключением травмированного Паршивлюка, и это несомненно влияло на общекомандный настрой. Гулиеву необходимо было доказывать свою состоятельность на уровне Премьер-Лиги на будущее, а Яковлеву, Брызгалову и Прудников для того, чтобы не забывали о их прошлом.

Момент физический

И «Анжи» был злой, по спортивному злой, что свойственно всем командам Григоряна. Пусть не всегда тактически выстроенный, но энергозатратный и агрессивный прессинг, направленный на постоянную борьбу за мяч – ключевой момент его стратегии. Что-то схожее со стилем Карреры – не улавливаете?

Прессинг «Анжи» был эпизодическим, но команда четко ориентировалась в моментах, когда его применять. Я выделю три. 1) начало атаки «Спартаком» от ворот через вратаря. 2) контрпрессинг, включая борьбу за нейтральный мяч. 3) прессинг во фланге.

Все это было эффективно до перерыва и «Спартак» с трудом находил подходы к чужим воротам. Примечательно, что в 1м тайме махачкалинцы выиграли у «Спартака» 63% борьбы. Это ужасающие цифры для красно-белых, поскольку в этом  сезоне выиграть борьбу у команды задача затруднительная, ведь «Спартак» является одним из лидеров РФПЛ по качеству ведения единоборств. А тут сразу 2/3 проигранных дуэлей.

Впрочем, такая агрессия является и недостатком системы команд Григоряна, а потеря энергии снижает качество игры, что он и отметил после матча. Если в ФНЛ у его команд была возможность использовать 4 замены, и Григорян всегда это делал для сохранения физического баланса, то в РФПЛ усложнение в 3 замены. И кроме того с учетом дисквалификации Эзатолахи у «Анжи» были трудности в ротации центра поля. Ключевая зона в итоге не получила новых сил, что возможно также сыграло роль в понижении качества игры гостей после перерыва.

Цифры говорят сами за себя – во 2м тайме «Спартак» подтянулся в эффективности борьбы к сопернику (49% удачных после перерыва), по сути лишив его основного козыря. После перерыва «Спартак» смог прибавить в комбинационной скорости, прежде всего при смене атакующих зон, а Комбаров и Промес на левом фланге с постоянством получали пространство для прохождения вперед в высоком темпе. Именно акцентированная игра через левый фланг атаки во 2м тайме привела команду к успеху.

Момент тактический

Обе команды использовали схожие тактические расстановки. «Спартак» сыграл по привычным 4-2-3-1, тогда как «Анжи» выстроился по схеме 4-4-2,по ходу игры перестраиваясь в 4-4-1-1. Собственно эти системы привычны для махачкалинцев при Григоряне, и выбор в пользу первой расстановки вероятно был из тактических соображений воспрепятствования атакам «Спартака».

Давно не секрет, что центральные защитники «Спартака» играют важную роль в продвижении атак на чужую половину. Вспоминается матч 1го круга в Махачкале, когда сквозная передача между линий соперника от Боккетти привела к голевой комбинации красно-белых. Именно в усложнении «Спартаку» проникающей игры через центр и могла быть тактическая идея «Анжи». 4-4-2 давала махачкалинцам мощный кулак в центральной зоне, а с учетом схожей расстановки «Спартака» зеркальность в перекрытии зон.

Важную роль в организации оборонительных действий «Анжи» выполняли нападающие. При том, что махачкалинцы встречали атаки соперника в средней зоне, Прудников и Будковский были освобождены от прессинга центральных защитников. Кутепов и Таски свободно управляли игрой, однако за счет грамотного позиционного перекрытия соперником центральной зоны, не имели никаких вариантов кроме того, как направить мяч во фланг. В итоге направление Кутепов – Комбаров стало самым популярным у «Спартака» в матче (20 точных передач от одного другому). Редкие же попытки «Спартака» начинать атаку через центральную ось приводили к острым выпадам «Анжи» и в одной из ситуаций Таски ошибкой в проникающей передаче чуть не привез голевую атаку оппонента на свои ворота.

Оборонительный "квадрат" "Анжи" в центральной зоне. Нападающие переркрывают зону опорного полузащитника "Спартака" и линию прямых передач вперед от центральных защитников. Отсутствие вариантов вынуждает центральных защитников "Спартака" направлять игру к флангам. 

В последующем, когда «Спартак» оказывался загнанным во фланг «Анжи» сжимал пространство в активной зоне, где и вел командную борьбу за мяч. Показатели эффективности этого компонента во фланговых зонах половины «Анжи» вышли внушительными – 69% удачной борьбы слева и 72% справа.

Прессинг «Анжи» у флангов опять же велся не без помощи нападающих в обороне. К мячу «Анжи» смещал все линии, а конкретно за счет форвардов стремился перекрывать игроков москвичей, располагавшихся ниже линии мяча. Это должно было усложнять «Спартаку» пас назад и последующий перевод в другой фланг.

Оборонительный "ромб" "Анжи" в зоне фланга. Ситуация 4 в 3 против "Спартака" и изоляция атакующей группы москвичей. Нападающий Будковский смещением во фланг повышает плотность, перекрывая одного из игроков соперника. У "Спартака" отсутствуют варианты кроме как сыграть назад через центр обороны. 

И в этом, кстати, еще одна схожесть команд. «Спартак» хоть и выстраивал оборону несколько иначе, при нахождении мяча на фланге также за счет работы игроков всех линий стремился перекрывать все возможные варианты короткой и средней передачи.

Нечто похожее от "Спартака". Персональная опека при обороне у фланга и перекрытие ключевых вариантов взаимодействий "Анжи". Подобный прессинг "Спартака" на фланге в 1м тайме несколько раз приводил к потенциально острым контратакам, в т.ч. в ситуации с желтой карточкой Фибеля

В результате в 1м тайме игра проходила с переменой инициативы (игровой, а не территориальной), а позиционные розыгрыши по большому счету ни одной из команд не удались. Однако еще до перерыва «Спартак» обнаружил недостатки в оборонительной модели соперника, и за счет их использования создал несколько перспективных подходов в конце 1го тайма, а уже во 2м реализовал.

Момент переломный

Я выделю 3 недостатка в обороне «Анжи», которые, на мой взгляд, имели влияние на игру. Первые два стоит рассматривать в совокупности. Во-первых – это смещение всех линий махачкалинцев в сторону мяча и преимущественно зонная система обороны, что приводило к уязвимости дальнего фланга. Перемещения в «слабой» противоположной зоне не всегда контролировались махачкалинцами и переводы мяча с одного фланга на другой позволяли «Спартаку» «вскрывать» оборону соперника.

Во-вторых, это все-таки недоработка в обороне Прудникова. Если Будковский опускался достаточно глубоко, уплотняя оборону, и сыграл полезно (11 ТТД в обороне, 6 перехватов), то Прудникову не всегда хватало концентрации. Зачастую «Анжи» не контролировал нижние игровые блоки «Спартака» и прежде всего Фернандо, что позволяло москвичам резко повышать темп сменой фланга как за счет промежуточных передач, так и за счет широких переводов бразильца.

Компактная и смещенная в сторону мяча оборона "Анжи". Дальний фланг уязвим для перевода и разгона атаки. В конкретной ситуации - открытый Фернандо, способный осуществить такой перевод одной передачей. 

Смена фланга «Спартаком» требовала от «Анжи» интенсивных перестроений, и в таких условиях усложнялась требованиями быстро встречать в дальней зоне и при этом сохранять ту же компактность. Прибавив в ритмичности при смене зон «Спартак» преобразился за счет прорывов Комбарова и Промеса. В завершающей фазе атак москвичи собственно использовали ту же слабость «Анжи», что и в конструктивной. При узости обороны гости теряли контроль над дальней штангой, и гол Самедова был лишь вопросом времени. Еще до забитого мяча он совершил несколько перспективных рывков под кроссы Комбарова, а после имел момент для «дубля» получив качественный перевод от Джано слева направо. Такие забросы к дальней зоне штрафной и начали проявляться уже в 1м тайме – вспоминаются моменты Попова и Комбарова.

Это еще не гол Самедова, но все идет к тому. Александр его выжидал. 

Что касается 3го недостатка в обороне «Анжи», то он связан с позиционной игрой спартаковского воспитанника Гулиева. При зонной системы обороны команды он постоянно нарушал линию с партнерами, оставляя пространство у себя за спиной. Не знаю, была ли в том тактическая ошибка самого Гулиева, или план Григоряна (при подобном построении при смене владения более выдвинутый игрок позволяет оказывать быструю поддержку нападению в контригре), но «Спартак» на эту удочку постоянно ловился, и чаще получал контрвыпад, чем создавал остроту. Хозяева пыталась использовать зоны за спиной Гулиева за счет проникающей игры к полу-флангу, где сдваивали зону за счет кооперации Зе Луиша и одного из атакующих полузащитников, однако подобные переводы в большинстве моментов контролировались резко выходившим в отбор центральным защитником «Анжи». Отменно в этом плане себя проявил Фибель, который выиграл 17 (!) единоборств в обороне – больше, чем кто-либо на поле. Непосредственно у Зе Луиша он выиграл 8 из 12 противостояний.

Один из примеров "косого" расположения Гулиева и Брызгалова, и коридора в полу-фланге, которые постоянно пытался использовать "Спартак". Фибель ошибся лишь однажды - во 2м тайме позволив "пройти" проникающей передаче Джано на Зе Луиша. Правда, форвард все равно вышел на удар из не опасной позиции под углом, и Юрченко не составило труда отвести угрозу. 

Момент настораживающий

Во 2м тайме «Анжи» сыграл значительно хуже в атаке, чем до перерыва (всего 4 удара при 10 в 1м тайме). Можно отметить и повышении качества контрпрессинга «Спартака», и низкое качество доставки мяча вперед со стороны «Анжи» (35% брака). Но подходы у «Анжи» были, и быстрых атак во 2м тайме гости провели не меньше, чем до перерыва. И здесь стоит говорить о том риске, который берет на себя «Спартак» при контрпрессинге, и о тех уязвимостях, которые возникают, когда он дает сбой, что часто наблюдалось до перерыва.

«Спартак» применяет интересную, но очень хрупкую модель перехода к обороне, говоря популярной фразой – «на тоненького». Очень важен для «Спартака» локальный выигрыш борьбы, и прежде всего ситуаций атаки на соперника в неудобный момент приема – в спину или боком к полю с минимум обзора партнеров, а также в момент стартового ускорения лицом вперед. Контрпрессинг «Спартака» ориентирован на мяч, и очень простыми словами объясняется так: если к твоей зоне следует мяч, то ты должен не отступать, а наступать. И не важно в какой зоне это происходит - в твоей или партнера, главное - близость расположения к мячу. Ключевым становится первый контакт спартаковского игрока с соперником и наличие быстрой поддержки от соседствующих партнеров для группового отбора. В противном случае следует вывод мяча соперником в свободную зону, и разворот спартаковцев лицом к своим воротам – т.е. тот момент, когда оппонент получает возможность для разгона. В таком случае повышается значение «доигровки» и преследований со спины – опять же часто с нарушением зон. Можно вспомнить потрясающие забеги по диагонали из своей зоны в чужую на 20-30 метров Зобнина во вчерашнем матче и действительно спасения с его стороны для команды от голевых атак.

Такая модель «Спартака» предусматривает вовлеченность в прессинг центральных защитников за центром поля. Поэтому даже эпизодический проигрыш борьбы оборачивается для команды большими проблемами – сзади, как правило, остается не больше одного-двух игроков и 40 метров сопернику для развития атаки на скорости. Исходя из этого, можно утверждать, что «Спартаку» вчера очень повезло, что 1й тайм закончился со счетом 0-0. «Анжи» постоянно создавал моменты и 2 из них при более эффективной реализации вряд ли бы поспособствовали вдохновенной игре красно-белых после перерыва.

Один из моментов контрпрессинга "Спартака". Кутепов оставляет зону за спиной, чтобы атаковать соперника в спину и получает быструю поддержку от Фернандо. Однако москвичи не контролируют "нижних" игроков "Анжи" прежде всего из-за пассивности Зе Луиша и запоздалого включения в оборону Попова. В результате через пас назад "Анжи" получает возможность направить мяч в уязвимую зону "Спартака". 

Второе, что вызывает опасение – это позиционная ориентация Кутепова и Таски при высокой линии обороны. Можно вспомнить несколько моментов, когда «Анжи» выводил на ход передачей из глубины своих форвардов – как Прудникова в 1м тайме, так и Асильдарова в ситуации с «ложным» оффсайдом во 2й. Центральные защитники «Спартака» вчера не всегда вовремя создавали глубину перед линией атаки соперника в моментах, когда у оппонента явно напрашивалась длинная передача. В результате это приводило к тому, что форварды «Анжи» стартовали со спартаковскими защитниками практически с одной стартовой позиции, и только страховка на скорости и успешные перехваты спасали «Спартак» от проблем.

Подобные атаки предпринимал и «Краснодар» неделей ранее, ориентируясь на маневры Смолова. И с одной стороны, хорошо, что Кутепов и Таски демонстрируют уверенность на перехвате в последний момент, с другой такая игра на «лезвии ножа» рано или поздно может быть наказана.

 В материале использовалась статистика InStat