Закругляя тему

Вот уж не думал, что совершенно узкоспециальная тема, затронутая в предыдущем посте, заинтересует столько народу – втрое больше, чем интересует обычно узкоспециальные темы из блога про футбольную экономику. Раз так – еще несколько разрозненных цитат со ссылками на полные тексты, местами очень близкие моим мыслям на этот счет, местами нет. Что называется, для размышления тем, кто заинтересовался.

"Новости больше не являются чем-то пассивно принимаемым. Мы вовлекаемся в создание, комментирование и обмен новостями. Мы все теперь часть эволюции историй, расширяя их комментариями и ссылками, добавляя факты и другие точки зрения.

Короче говоря, новости стали социальными. И они станут еще более зависимыми от сообществ: истории будут совместно производиться редакциями и читателями. И обсуждения, мнения и реакция читателей будут интегрированы в процесс потребления новостного контента.

И тем не менее, гражданские журналисты, блоггеры и другие активисты, которые не получают денег за свою работу по освещению новостей, постоянно становятся объектом насмешек и критики. От людей, которые явно не понимают, что технологии сделали возможным для миллионов пользователей переключиться от пассивного наблюдения к активному участию, от сидения на диване к самовыражению. Как только данные начали показывать существенный сдвиг в потребительских привычках, традиционные СМИ начали преуменьшать значимость сетевой журналистики.

Загружаю...

Те же люди, кто никогда не задавался вопросом, зачем человек будет сидеть на диване перед телевизором по 8 часов в день, не могут понять, почему кто-то с радостью принимает участие в значимых для него проблемах. Бесплатно. Они не понимают людей, пишущих статьи для Википедии бесплатно, ведущих собственные блоги – бесплатно, помогающих рассказывать истории о том, что происходит в их жизнях и сообществах – бесплатно.

Нельзя отрицать, что тысячи людей хотят участвовать в этом процессе и им есть что предложить. И что число таких людей будет только расти. Смеяться над величиной их вклада значит совершенно не понимать мир, в котором мы живем".

Из речи Арианны Хаффингтон, основательницы The Huffington Post, на слушаниях Федеральной Комиссии США по торговле, посвящённых будущему традиционных СМИ и их противостоянию с Интернетом

"Личное общение, сетевое, из уст в уста — это основной способ распространения информации в течение тысячелетий. До изобретения печатного станка Гуттенбергом. А сейчас возникли социальные сети, блоги. Это абсолютная медийная контрреволюция. Люди вернулись к логике обмена информации, которая была на рыночной площади".

Из интервью медийного эксперта Василия Гатова

"Мне кажется, что недалек тот день, когда вы проснетесь утром, откроете страницу в социальной сети, посмотрите свою новостную ленту — и это окажется уже настоящим СМИ, отвечающим вашим интересам"

Загружаю...

Из интервью крупнейшего российского интернет-инвестора Юрия Мильнера

"Потребитель – венец эволюции – человек кликающий, заменивший собой читающего, слушающего и даже смотрящего. Вечный подросток, которого доступность продукта, то есть информации, убедила в том, что изготавливать продукт тоже дело нехитрое. Уверенный, как все подростки про все на свете, что и он может так же, но только лучше. Разучившийся видеть иерархии, не способный даже помыслить, что его мнение может быть чуть менее ценным, чем мнение какого-то там, прости господи, специалиста.

Этот новый потребитель не видит авторитета в медиа и, больше того, не видит самих медиа. Внутри редакций царит уверенность, что их издание, пусть даже в интернете, какой-то единый продукт, что в таком, а не в другом подборе материалов, авторов, способов подачи есть смысл, заложена сверхидея. Человек кликающий отменяет редакции, как в интернете и положено, одним кликом.

...Так интернет, подарив профессионалам интеллектуальной сферы – журналистам в первую голову, конечно, но не им одним, – все, о чем они так долго грезили: доступность информации, удобные архивы, возможность прямого и молниеносного контакта с потребителем, – закончил формирование такого потребителя, которому вовсе не нужна вся эта гуманитарная дребедень. Он может сам, немедленно и не хуже".

Из передовицы журнала "Эксперт"

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Дорогой дневник
Популярные комментарии
АБ7
Дмитрий , почему АБ7* заблокировали ,мне 2 команды в Италии и Испании собрать надо.Собираю Вступил в лигу Уткина ,сказал что у меня есть шансвсех обыграть и заблокировали.Несерьёзно ведь. Разблокируйте, пожалуйста. Хотя бы до вечера и начала фэнтези
Ответ на комментарий Дмитрий Навоша
Вы так настойчиво об этом пишете из комментария в комментарий, что начинает казаться, будто вы пытаетесь нас в чем-то переубедить. Однако меня, например, переубеждать не надо, как вы могли убедиться, прочитав этот мой пост в ЖЖ. Я точно так же верю/надеюсь.
Heskey vs Society
Дмитрий, вы, как и Михаил Калашников, все сразу переводите в собственный практический опыт и текущую ситуацию. Это, наверное, правильно, поскольку реалистично. Но ведь в приведенной серии статей речь не об этом. Речь о том, что люди, которые производят грамотный и интересный контент для какого-то ресурса скорей всего по справедливости должны получать какое то вознаграждение в условиях когда эти материалы могут конкурировать с профессиональными журналистами и формировать наряду с ними информационное поле. У блоггеров-тысячников в ЖЖ тоже бесплатный контент, но ни для кого ни секрет, что какая-то часть из них получает за это деньги. От рекламодателей напрямую или от СУПа - это другое дело. Здесь могут быть варианты. Сами владельцы (менеджеры) ЖЖ думаю тоже заинтересованы в том, чтобы такие авторы оттуда не уходили. Я тоже ни в коем разе не за монетизацию ОБЩЕНИЯ, я за то что если создаваемый материал будет использоваться СМИ (т.е. фактически человек будет работать на СМИ), это оплачивалось. И в будущем возможности для этого скорей всего появятся. Я приведу другой пример - создатели сайта Школажизни.ру выплачивали (сейчас не знаю как) какие-то символические деньги за создание контента - и этим обеспечили огромный приток материала. Мне кажется это опыт отчасти неудачный, поскольку это привело к порождению пластмассовости и ремесленничеству. Многое зависит от концепции ресурса, от того что хотят видеть его создатели. Породить волну массового интереса - вы это «Трибуной» сделали, как сделать так чтобы уровень создаваемого контента повышался, наверное это следующий этап. Для этого нужно чтобы интересные авторы не исчезали, а росли. Ротацией (когда человек отписал полгода, а потом ему на смену пришло молодое поколение) этого не добьешься. А всех интересных на работу не возьмешь. Потому и Зырянкин жмет мне руку, наверное ) Прочитал ваш текст в ЖЖ, подумал ) Возможно, donation подходящий вариант на первое время. Возможно что-то другое, если честно всерьез не думал над возможными вариантами. Но в любом случае в будущем эти механизмы стимуляции авторов, как и способы интернет-ресурсов получать дополнительный доход, будут развиваться, как и способы донесения информации до народа )
Ответ на комментарий Дмитрий Навоша
Чего я думаю о материальных стимулах для лучших блоггеров (профессиональных, непрофессиолнальных – в данном случае вообще несущественно), писал вот тут: http://navosha.livejournal.com/58711.html Не знаю, реально ли после стольких лет бесплатности контента в интернете сформировать какие-то прямые механизмы вознаграждения авторов (не косвенные, как у 5-6 авторов, которые благодаря «Трибуне» стали авторами Sports.ru или еще нескольких, которые стали авторами других сайтов, а именно прямые). Но если да – то, наверное, лишь какие-то такие. Ну и повторюсь еще раз, что «Трибуна» – это не только и даже не столько про новый контент. Она и про общение еще – в очень большой степени. Таких пользователей интернета и неинтернета, кто ожидал бы материальной отдачи от общения, я еще не встречал :)
Евгений Зырянкин
У меня вообще не было мыслей по этому поводу. Я прочитал их у тебя. Если тон или слова получились оскорбительными - извини. Просто я от тебя обычно жду рассудительности, а не максимализма, от которого уже устал.
Ответ на комментарий Михаил Калашников
Как же ты легко заводишься все-таки - и начинаешь переходить на оскорбления и додумывать все за всех. Там таких, как Том Вулф, тоже практически один Том Вулф, конечно - и не понимаю, зачем ты мне приписываешь собственные мысли по моему поводу.. Я совершенно не противоречу сам себе. Я говорю о том, что идеальное и реальное совершенно различны. И жить нужно, ориентируясь не на идеальное.
Еще 56 комментариев
59 комментариев Написать комментарий