Биатлонный рейтинг. Новая версия

Вдохновившись примером Konstantin Riga, расставившего биатлонисток в шахматном порядке, я решил заново оценить карьерные достижения представителей любимого вида спорта.

Любой рейтинг — дело субъективное, его критерии каждый вырабатывает по своему вкусу, так что одни и те же исходные данные могут привести к совершенно разным результатам. Кто-то по высшему разряду оценивает арбуз, а для кого-то ценнее всего свиной хрящик. Вот и я совершенно не претендую на объективность, тем более на истину в последней инстанции. Это лишь игра, забава.

Но забавляться нужно по правилам. В качестве карьерных достижений мой рейтинг интересуют только личные подиумы — этапов Кубка мира, чемпионата мира и Олимпийских игр. Каазлось бы, всё просто: присваивай баллы за каждое призовое место, суммируй — и вуаля! Но биатлонная программа за последние двадцать лет очень распухла, и мое рейтинговое упражнение должно хоть как-то это обстоятельство учитывать. С этой целью я ввел поправочные коэффициенты: 1,25 для сезонов, когда в программе Кубка мира было только две гонки; 1,50 для сезонов, состоявших только из двух гонок (т.е. когда Кубка мира еще не было); 2,00 для сезонов, когда единственным официальным биатлонным стартом была индивидуальная гонка на ЧМ или ОИ.

 

Вводить большие коэффициенты я не стал, поскольку наряду с увеличением числа гонок росла и конкуренция на международном уровне, и эти процессы отчасти нивелируют друг друга.

Ну вот, вроде бы объяснил что считал нужным. Теперь дело за картинками. И у мужчин, и у женщин (да, оговорка: женский Кубок мира стартовал в сезоне 1987/88, ранний европейский кубок я не учитываю) приведены 30 лучших за все время плюс первый из действующих спортсменов, не входящих в топ-30.

 

Как вам результаты? Насколько они соответствуют вашим собственным представлениям о прекрасном?

Этот пост опубликован в блоге на Трибуне Sports.ru. Присоединяйтесь к крупнейшему сообществу спортивных болельщиков!
Другие посты блога
Кто на свете всех сильнее?
Популярные комментарии
Liar Liar
Я вот категорически против добавления очков за БХГ, а тем более за МХГ. Во-первых, потому что это еще больше дискриминирует биатлонистов 1960-1970-х годов. Во-вторых, потому что БХГ - это и так сумма отдельных результатов, получается двойной счет: сначала даем баллы за отдельные подиумы, а потом еще и за трофей, который благодаря сумме этих самых подиумов получен.
Ответ на комментарий Настоящая Магдалена
подобный рейтинг давно уже обсуждали, можно подогнать в сторону уменьшения, еще давать бонусы за мхг и бхг например: БХГ - 8, МХГ - 2, ОИ 10-8-6, ЧМ 6-4-2, КМ 3-2-1, можно и увеличить, с соотношением тоже варьировать Рожков (4-4-12 на КМ) - 32 очка, Редькин тут будет уже ниже)
Konstantin Riga
Коллега, мне, конечно, очень лестно, что я своим примером "на труд и на подвиги Вас вдохновил", но всё-таки... 1. Откуда у Сольберга 450 очков за ОИ? По-моему, 400 должно быть. Это так, по мелочам. А теперь покрупнее: 2. Неужели ОИ в 10 раз ценнее КМ?! Если продолжить Ваш рейтинг, то у Евгения Редькина, например, будет 125 очков. И даже без повышающего коэффициента будет 100. А, скажем, многолетний трудяга Сергей Рожков напахал в итоге на целых 20 подиумов, да вот беда - все они кубковые. И потому - только 98.5 очков. Справедливо? P. S. Кстати, во время написания последнего поста меня посетила ещё одна муза по имени Эврика в плане проверки предлагаемых методик на прочность, не высказанная в предпоследнем посте: а кто был, напротив, самым слабым биатлонистом в истории (из тех, кто выходил "в свет")? Мой ответ, как вы уже знаете, - боснийка Снежана Боровчанин :)
Liar Liar
Ой, спасибо за Сольберга! Исправил. У меня он с Сикорой на английский манер рядом в таблице были, и я умудрился сикоровское серебро приписать строчкой ниже. По поводу "в 10 раз ценнее". С исторической точки зрения - да, пожалуй. Но я согласен, что, чем менее значимые величины этот рейтинг будет охватывать, тем больше очень спорных результатов будет. Возможный выход - установление минимального числа призовых гонок, после которого биатлонист включается в рейтинг. Например, в теннисе это долгое время были 3 турнира: сыграл меньше - не будет тебя в рейтинге. Такой подход отчасти исключит ситуации, когда "выскочка" одним результатом ЧМ/ОИ перебивает значительное число подиумов крепкого, но безуспешного на главном старте биатлониста. Хотя окончательно это проблему, конечно, не решает. Но я к этому и не стремлюсь. Меня скорее интересуют лидеры (скажем, первые пятьдесят человек), а там эта проблема не так остра.
Ответ на комментарий Konstantin Riga
Коллега, мне, конечно, очень лестно, что я своим примером "на труд и на подвиги Вас вдохновил", но всё-таки... 1. Откуда у Сольберга 450 очков за ОИ? По-моему, 400 должно быть. Это так, по мелочам. А теперь покрупнее: 2. Неужели ОИ в 10 раз ценнее КМ?! Если продолжить Ваш рейтинг, то у Евгения Редькина, например, будет 125 очков. И даже без повышающего коэффициента будет 100. А, скажем, многолетний трудяга Сергей Рожков напахал в итоге на целых 20 подиумов, да вот беда - все они кубковые. И потому - только 98.5 очков. Справедливо? P. S. Кстати, во время написания последнего поста меня посетила ещё одна муза по имени Эврика в плане проверки предлагаемых методик на прочность, не высказанная в предпоследнем посте: а кто был, напротив, самым слабым биатлонистом в истории (из тех, кто выходил "в свет")? Мой ответ, как вы уже знаете, - боснийка Снежана Боровчанин :)
Еще 15 комментариев
18 комментариев Написать комментарий