Генсек РФС о Промесе и Томпсоне: «Представляется, что люди с таким имиджем не должны участвовать в наших соревнованиях. Игроки – пример для подрастающего поколения»

Генсек РФС оценил влияние дела Квинси Промеса на имидж РПЛ.

Ранее «Спартак» объявил об уходе 32-летнего форварда в связи с истечением срока контракта.

– «Спартак» не так давно расстался с Квинси Промесом. Вы удовлетворены тем, как с точки зрения репутации российского футбола закончилась история выступления у нас Квинси после всех скандалов с его уголовными делами в Нидерландах?

– Это, прежде всего, внутреннее дело клуба. Контракт закончился. Здесь в большей степени представители «Спартака» должны делать заявления.

– Зимой даже в неспортивных кругах вызвало резонанс высказывание спортивного директора «Оренбурга», что если бы у Хорди Томпсона не было в родной стране уголовного дела из-за попытки удушения своей девушки, то клуб не мог бы позволить себе такого игрока, а когда случилась такая ситуация, подсуетились. В таких историях, как у Томпсона и Промеса, нужно включать моральный аспект, осуждая их и дистанцируясь от работы с ними?

– Мне кажется, моральный аспект важен. Понятно, что ситуации всегда могут быть разными. Если есть доказанная вина и вступившее в силу решение суда, это одна ситуация. Абстрактные обвинения кого-то в чем-то – другая ситуация.

Загружаю...

Но в целом считаю, что имидж лиги и образ российского футбола зависят в том числе и от участников соревнования, в первую очередь игроков. Они являются примером для подрастающего поколения.

В связи с этим мне представляется, что люди с таким негативным имиджем не должны принимать участие в наших соревнованиях.

– Здесь важно понимать, на какой стадии мы их должны отторгать. Когда есть вступившее в силу решение суда? Или когда уже пошли обвинения с соответствующим резонансом в медиа?

– Каждый случай надо рассматривать отдельно. Но в целом, если решение суда есть и вступило в законную силу, то это уж точно является неоспоримой точкой, которую переходить нельзя.

Можно с этим соглашаться или нет, но сам факт, что футболист является звездой и кумиром, не является оправданием совершения преступлений.

– А если нет решения суда, но уже имеется ажиотаж от скандала?

– Это уже в большей степени должен решать работодатель. Я лично как человек и как должностное лицо могу к этому относиться по-разному, но пока процесс не формализован, решать должен работодатель, – сказал генеральный секретарь РФС Максим Митрофанов.

Генсек РФС о занимающихся футболом в России: «Сейчас цифра около 5 млн человек. Ожидания к 2030-му – 7 млн»

Генсек РФС Митрофанов об условной дисквалификации Безрукова за шутку про «денежки»: «Много о чем можно пошутить. Игроку указали на недопустимость подобного поведения»

Смотрите фильм «Давка-82» – документальный проект Sports и PREMIER о трагедии в Лужниках. Промокод DAVKA82 даст доступ к PREMIER на 45 дней за 1 рубль.

Загружаю...
Источник: «Известия»
Популярные комментарии
deligy
Труподелы Рустем Сайманов и Евгений Гинер в руководстве РФС и РПЛ, не смущали Митрофанушку?
Evgeny Valyaev
Институт репутации - более сложная шутка, чем кажется на первый взгляд. Она работает только в одном случае - когда институт репутации есть в стране в целом. Так как у нас такого понятия не сформировалось по разным причинам (главная причина - нет свободного гражданского общества, нет независимых институтов гражданского общества), то и искусственно ввести его в футболе невозможно. Решения, какой футболист будет играть или не будет, должны сами клубы. Они сами должны понимать, какой шаг нанесет им имиджевый урон, а какой не нанесет. Если у государства к этим людям (иностранным футболистам) нет претензий по нарушению каких-либо законов, то РПЛ и РФС не должны брать на себя функции полиции, прокуратуры и суда. И хватит уже футболу приписывать какие-то педагогические функции. Воспитаывают детей их родители, а не футбол или государство. Футбол - это популярная спортивно-развлекательная сфера. Не нужно тут искать пример для подрастающих поколений или что-то еще подобное.
Neromog
Учитывая, кто сидит в руководстве РФС, и какие за ними делишки значатся в 90-ые, то это вообще вдвойне смешно)
Ответ на комментарий Evgeny Valyaev
Институт репутации - более сложная шутка, чем кажется на первый взгляд. Она работает только в одном случае - когда институт репутации есть в стране в целом. Так как у нас такого понятия не сформировалось по разным причинам (главная причина - нет свободного гражданского общества, нет независимых институтов гражданского общества), то и искусственно ввести его в футболе невозможно. Решения, какой футболист будет играть или не будет, должны сами клубы. Они сами должны понимать, какой шаг нанесет им имиджевый урон, а какой не нанесет. Если у государства к этим людям (иностранным футболистам) нет претензий по нарушению каких-либо законов, то РПЛ и РФС не должны брать на себя функции полиции, прокуратуры и суда. И хватит уже футболу приписывать какие-то педагогические функции. Воспитаывают детей их родители, а не футбол или государство. Футбол - это популярная спортивно-развлекательная сфера. Не нужно тут искать пример для подрастающих поколений или что-то еще подобное.
Еще 26 комментариев

Еще по теме

29 комментариев Написать комментарий