«Балтбет» отказался выплачивать беттору 540 тысяч рублей из-за подозрительной ставки на матч волейбольной Суперлиги
Санкт-Петербургский городской суд отклонил апелляцию клиента БК «Балтбет», который пытался оспорить предыдущее решение суда первой инстанции.
«Согласно материалам дела, игрок сделал 7 ставок по 20 000 рублей каждая (всего 140 000 рублей) на точный счет в матче «Нефтяник» (Оренбург) – «Локомотив» (Новосибирск). Беттор поставил на счет 1:3 в пользу гостевой команды, что должно было принести ему выигрыш в размере 540 000 руб.
Вера клиента «Балтбет» в свои аналитические способности оправдалась. Новосибирская команда выиграла с нужным счетом, однако получить выигрыш у игрока не вышло, поскольку букмекерская контора заподозрила подвох. В результате дело дошло до суда.
Стоит отметить, что в судебном решении была упомянута выдержка из правил «Балтбет», которая звучит следующим образом: «При наличии подозрений БК о неспортивной борьбе, БК оставляет за собой право объявить пари на таких условиях недействительными. Выплата выигрыша по этим пари производится с коэффициентом 1».
Так почему же в «Балтбет» признали пари и сам спортивный матч подозрительными? Во-первых, на основе предоставленных от ЕРАИ данных стало известно, что средняя ставка на российскую волейбольную Суперлигу составляет 1235 рублей, а средняя ставка на рассматриваемый матч («Нефтяник» – «Локомотив») без учета ставок истца — 1704 рублей.
Сумма ставок истца на этот матч (140 000 рублей) намного превышает средний чек и составляет 29,7% от суммы всех ставок на данный матч.
Во-вторых, букмекер рассказал, что средняя ставка истца в БК «Балтбет» составляет 8500 рублей. Кроме этого, игрок до этого не увлекался ставками на такие большие коэффициенты (в пределах 3.50). Соответственно, относительно крупные ставки на более чем рискованные коэффициенты могли указывать на то, что игрок был крайне уверен в своих действиях.
В дополнение к этому суду стало известно, что игрок ставил в Оренбурге. Напомним, что домашняя команда из рассматриваемого матча тоже из этого города. Данная связь якобы позволяет предполагать, что беттор мог получить информацию от участников данного матча.
Вышеуказанных доводов хватило, чтобы суд встал на сторону букмекера. Также отметим, что с игроком все-таки рассчитались, вернув ему сумму поставленных денег», – сообщает Sportclan.