«Лейкерс» шокированы расставанием Уэстбрука с агентом (The Athletic)

Так а что продавливать то, если варианта ровно два? По легенде, агент советовал игроку остаться в "Лейкерс", ибо любой обмен на сторону с высокой долей вероятности сводился бы к выкупу, подписанием за минималку/около и опосля этого, якобы, тяжело снова получить хорошие деньги. Остаться в "Лейкерс" - это неприемлемо для всех сторон, по прошлому сезону всё было видно. Уэстбрук со своим стилем игры не вписывается вообще толком ни во что. Переделывать игрока после 14 сезонов - сомнительная радость. Заставить Уэстбрука стоят в углу и ставить заслоны ЛеБрону? Так для такой роли кого-то и дешевле 44 миллионов можно обнаружить. Перевести Уэстбрука во вторую пятерку - гордыня явно не позволит с собой так поступить (даже если тренеры и рады бы). Обменять - самое оптимальное решение. Но если в обратку приедет Ирвинг. Учитывая, между Дэвисом (даже прошлогодним) и Леброном и остальными - пропасть в квадрате. Единственная надежда, что приедет Ирвинг, который стилистически вписывается хорошо и без всех историй с хворями ковидными и ограничениями сможет сконцентрироваться на баскетболе. Джеймс в свои пенсионные 387 лет сможет ещё попыхтеть на хорошем уровне и Дэвис залечит все свои болячки и вернется хотя на "околопузырьный" уровень, дабы у "Лейкерс" были бы хотя бы теоретически шансы втроём забодаться в плей-офф с гораздо более устойчивыми и глубокими командами. Леброну наплевать на драфт-пики 2027 и 2029, у него осталось то сезона 2-3 максимум. Но если Ирвинг будет недоступен по каким-то причинам, то сделают ли разницу, например, два-три-четыре ролевика, которых можно будет забрать у "Юты" или "Никс", например? Что точно во всей этой истории предельно понятно: 1. На "Лейкерс" (во всех ипостасях, принимающих решение) полностью вся ответственность за обмен Уэстбрука. Видели глаза, кого выбирали. 2. Вероятно, единственная команда, которая готова забрать контракт(!) Уэстбрука, а не игрока Уэстбрука - "Джаз" или "Пэйсерс" (при каком-то четырёхстороннем обмене, например). С последующим выкупом контракта. Цель - раздать долгосрочные контракты в процессе сего действия. Это возможные игроки от "Никс" с обмена Митчелла (Фурнье на двухлетнем "Юте" не шибко сдался, Роуз - либо истекающий, либо двухлетний с опцией), либо же свои (Кларксон с опцией игрока, Бизли, хоть и формально на истекающем, но с негарантированным следующим сезоном).

Хотели поди продавить что-то через агента, а теперь шокированы, что их переиграли

А зачем Лейкерс в таком случае забивать платежку долгосрочными и не слишком хорошими контрактами вместо Расса, если у Леброна осталось 2-3 года? Они же тогда просто сольют в трубу шансы на что-то приличное в эти годы. Хотя, стоит признать, хорошего обмена для Лейкерс вообще не просматривается. Тем более, если они не готовы отдавать пару пиков даже ради Ирвинга.