Валентин Иванов: «Один момент дал повод для разговора о том, что судейство было против «Спартака»

Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов после матча РФПЛ «Зенит» – «Спартак» (4:2) прокомментировал эпизод с участием Доменико Кришито и Куинси Промеса, предшествовавший четвертому голу питерского клуба.

«Ситуация должна была закончиться тем, что арбитр назначает штрафной, показав вторую желтую карточку Кришито – за срыв перспективной атаки. В момент нарушения правил Сергей Иванов бежал к месту событий и готов был давать свисток. Но в этот момент ассистент, который находился рядом с эпизодом, по радиосвязи сказал, что это не фол, что фола там нет. Далее пошла атака в другую сторону, назначен пенальти, что дало повод для разговора о том, что судейство было против «Спартака». Да, повод есть об этом говорить.

В целом у меня есть претензии по некоторым ситуациям, но они по решениям в обе стороны. И не случись того самого момента, это был бы рабочий разговор внутри сообщества», – сказал Валентин Иванов.

«Мне стыдно за такой чемпионат». «Спартак» против судьи

 

ВИДЕО

Популярные комментарии
Jovanni
Внимательно пересмотрел матч и скажу, что результативных ошибок арбитров было три - две в пользу Спартака в первом тайме (неправильно определенный офсайд на Кокорине и не увидели руку игрока Спартака после удара Жулиано) и одна в пользу Зенита (не зафиксировали фол Кришито на Промесе). Где тут болельщики Спартака смогли увидеть заговор против их команды, непонятно.
Мельников Михаил
Да при чем тут "против Спартака"? Осознанные или нет, но ошибки арбитров в пользу Зенита во многих матчах стали обыденностью. То есть не "против Спартака", не "против ЦСКА", не "против Ростова", а "за Зенит". Ну а касательно высказывания Иванова... да, момент с Кришито самый наглядный. Но кроме этого было ещё как минимум три ошибочных решения арбитров, каждое из которых "накрывало" перспективный момент для Спартака. Чего стоит хотя бы нарушение Нету на Зе Луише на линии штрафной, что арбитр трактовал в пользу Зенита. Или придуманное нарушение спартаковцев после стандарта у своих ворот, когда сразу четыре атакующих игрока Спартака "вываливались" на одного оставшегося зенитовца. Ещё раз - да, Зениту дают бить во многом справедливые пенальти, но сам Зенит очень "лояльно" судится в моментах своих нарушений.
Ответ на комментарий antonitto
Опять заговоры против Спартака)
AlexanderRUS
Если смотреть матч беспристрастно, то Кришито должны были удалить, а пару игроков Спартака, как минимум, должны были получить по второй желтой еще раньше. Просто судьи паршиво отработали матч в обе стороны.
Ответ на комментарий alex_cup
Если смотреть матч беспристрастно, то очевидно что по меньшей мере 3-4 решения (не ключевые) были не в пользу Спартака (хотя таковыми быть должны были), но тем не менее оба пеналя по делу. Обычные судейские ошибки, никакого заговора, расходимся
Еще 199 комментариев

Еще по теме

202 комментария Написать комментарий