Анна Дмитриева: «Объективно говоря, Серена у Шараповой должна выиграть. Но мы же болеем необъективно»

Известный комментатор Анна Дмитриева поделилась ожиданиями от предстоящего полуфинала «Уимблдона» между Марией Шараповой и Сереной Уильямс.

«В первую очередь я надеюсь на то, что Маше в данном случае просто не имеет смысла волноваться. Потому что сейчас победить американку можно только в том случае, если удастся поднять на новую высоту уровень своей игры. Маша же на нынешнем «Уимблдоне» пока не очень уверена в себе, хотя и не говорит об этом открыто. У нее достаточно брака, и количество ошибок превышает число очков, которые она выигрывает сама. Серена же в четвертьфинале против Азаренко показала фантастический теннис. Крайне редкая статистика – 12 невынужденных ошибок против 46 чистых выигрышей – говорит сама за себя.

Объективно говоря, Серена должна выиграть. Но мы же болеем необъективно и поэтому на что-то рассчитываем. Лично я надеюсь на то, что Маша начнет матч активно и удачно. И что если она в дебюте сумеет выиграть несколько геймов, это может предопределить психологическое состояние Уильямс. Тогда могут появиться варианты. Кроме того, не надо забывать про уникальные волевые качества Шараповой в самые критические моменты. Хотя тут они с Сереной равны», – приводит слова Дмитриевой «Спорт-Экспресс».

Шарапова – Уильямс – 1:1

Трансляции «Уимблдона» – на Sports.ru и в мобильных приложениях для Android и iOS.

Популярные комментарии
АРХАТ
Всё будет зависеть от Серены, ибо игроки они разного класса. Да, да только у игроков разного класса может быть 2-17. И не надо говорить о неудобности американки. Если 10-17, тогда да, но не 2-17.
Aporte
Анна Владимировна права.Шансы есть,но их крайне мало.Объективно
Natali_G
И не надо говорить о неудобности американки. Ну ок. Корне-Си 4:3 игроки одно уровня. П.С. У Маши с Корне 2:0
Ответ на комментарий АРХАТ
Всё будет зависеть от Серены, ибо игроки они разного класса. Да, да только у игроков разного класса может быть 2-17. И не надо говорить о неудобности американки. Если 10-17, тогда да, но не 2-17.
Еще 20 комментариев

Еще по теме

23 комментария Написать комментарий