Диплом о «Шиннике», часть 2
Продолжаю выкладывать выдержки из дипломного проекта Развитие менеджмента в игровых видах спорта (на примере некоммерческого партнёрства "Футбольный клуб "Шинник"). Сегодня добиваем теоретическую часть: речь пойдёт о сравнении двух основных подходов к управлению спортом: американского и европейского.
Исторически сложились два основных подхода к развитию профессионального спорта: коммерческо-спортивный и спортивно-коммерческий, между которыми есть существенная разница.
Основу первого, характерного в основном для США, составляет стремление к максимальным доходам, при этом профессиональный спорт рассматривается как специфическая сфера бизнеса. Спортивная деятельность и её результаты – это средство достижения прибыли. Особенностью национальных чемпионатов является то, что состав команд, разыгрывающих первенство, стабилен из года в год. Команда (или команды), занявшая последнее место, не вылетает в низшую лигу. Изменение состава лиги происходит или за счёт переезда клуба в новый город, продажи/покупки клуба, или за счёт нового клуба, который должен внести большой вступительный взнос в лигу, распределяемый между всеми командами. Условно назовём такой подход американским.
Второй подход в большей степени характерен для Европы (поэтому назовем его европейским). В европейских странах спортивное соперничество является приоритетным фактором и обязательным условием ведения спортивного бизнеса. Команда, занявшая последнее место по итогам чемпионата, выбывает из высшего дивизиона, уступая место другой, отобранной по спортивным результатам. Однако есть примеры, когда коммерческий принцип проведения соревнований одерживал верх и в Европе.
Сложившиеся подходы порождают не только различные системы спортивного менеджмента, но и стратегии для регулирования спортивной конкуренции. Американская стратегия, в отличие от европейской, предполагает перераспределение финансовых и людских ресурсов от сильных команд к слабым на том основании, что это создает более благоприятную для бизнеса конкуренцию и, следовательно, способствует усилению зрелищности соревнований. Система менеджмента соревнований содействует также и большей финансовой стабильности клубов-участников чемпионатов.[1] Например, в NHL за последние 7 розыгрышей Кубок Стэнли завоёвывали 7 различных команд (сейчас, после победы "Бостона", уже 8 различных команд за 8 последних розыгрышей - прим. автора). При этом в порядке вещей, что обладатель кубка, вынужденный разгружать свою платёжную ведомость и пополняющийся не самыми лучшими новичками на драфте, на следующий сезон может не попасть даже в плей-офф (то есть в число 16 лучших команд лиги, продолжающих борьбу за трофей).
Европейская модель построена на конкуренции между спортивными командами, стремящимися создать преимущество, во многом основанное на финансовых возможностях приобретать сильнейших спортсменов. Такое положение дел рано или поздно, как правило, приводит к появлению нескольких (двух-трёх) суперклубов, которые из года в год разыгрывают между собой призовые места в чемпионате.[2]
Доказательством этого служат европейские национальные футбольные чемпионаты, итоги которых за последние 15 лет подтверждают отмеченную нами закономерность.
В Италии доминируют «Интер», «Mилан» и «Ювентус», в Германии – «Бавария» (Мюнхен), в Англии – «Манчестер Юнайтед», «Челси» и «Арсенал», в Испании – «Барселона» и «Реал» (Мадрид), в России – «Зенит», ЦСКА и «Рубин» (Казань); в Украине – «Динамо» (Киев) и «Шахтёр» (Донецк).
Анализ европейского менеджмента профессионального спорта показывает, что стремление руководителей и менеджеров команд преодолеть сложившуюся ситуацию, заложенную в самой системе организации соревнований, и достичь лучших экономических результатов соблазняет многие клубы вести менеджмент не по средствам, что часто приводит к бедственным последствиям. Такие примеры можно привести и из короткой истории отечественного профессионального спорта.
Два ключевых аспекта, которые характеризуют европейскую модель спорта, являются примерами уникальности и честности: финансовая солидарность между различными уровнями европейского спорта и открытость турниров, которая обеспечивается принципами повышения и понижения в классе. Любая попытка поставить эти два элемента под сомнение станет лебединой песней тех фундаментальных отношений, которые налажены между спортом и обществом на нашем континенте» – заявил президент УЕФА Мишель Платини, в прошлом прославленный французский футболист.[3]
Платини считает, что массовый спорт и все вовлечённые в него люди, наряду с европейскими спортивными организациями, создали баланс, необходимый для того, чтобы передавать спортивные ценности новым поколениям постоянно. «Европейская модель спорта во многом работает на сохранение местной, региональной и национальной идентичности, а также на построение дружбы и отношений между народами и нациями», – сказал президент УЕФА.
Руководитель европейского футбольного союза также говорит о «взрыве отраслевых и корпоративных интересов на уровне лиг и клубов во всех профессиональных командных видах спорта. Эти инициативы, которые зачастую привлекают огромное внимание со стороны прессы, работают на благо лишь одного элемента системы, а не на массы – особенно если этот элемент богат и силён. Делаются попытки превратить игру в шоу, унизить спорт и превратить его в продукт. Прибыль становится важнее побед.»
Платини также считает, что спорт, в особенности такой популярный его вид, как футбол, отражает многие социальные проблемы. Кроме насилия, президент УЕФА отметил и другие болевые точки: «Общество передало миру спорта и другие бедствия: отмывание денег, договорные матчи, нелегальные ставки, расизм, ксенофобию, допинг, торговля детьми. Это длинный список, но он позволяет определить области, в которых сотрудничество между спортивными органами и властями не только нужно, но и неизбежно». Платини при этом подчеркнул, что если профессиональный спорт будет восприниматься властями как вид коммерческой деятельности, как и любой другой бизнес, то вся спортивная деятельность в итоге будет рассматриваться через «искажающую реальность призму законов о конкуренции».[4]
Говоря о президенте УЕФА, стоит упомянуть его детище – так называемый финансовый fair-play (честная игра) в футболе. Иначе эту реформу Платини называют ещё футбольным социализмом: суть её в том, что начиная с 2012 года европейские футбольные клубы, выступающие в еврокубках (Лига Чемпионов УЕФА, Лига Европы УЕФА), обязаны будут тратить не больше денег, чем они зарабатывают. По задумке Платини, это должно остановить бессмысленную гонку зарплат футболистов, вводящую многие клубы в долги и заставляющие их жить не по средствам, сократить постоянно растущую разницу между самыми богатыми и самыми бедными футбольными клубами. При несоблюдении требований финансового fair-play Платини грозит отстранять команду-нарушителя от участия в еврокубках.[5] Получается, что российским клубам, если они хотят добиваться серьёзных результатов на европейской арене, в любом случае придётся учиться самостоятельно зарабатывать деньги, а не только тратить.
Как отмечалось выше, по сравнению с американской системой менеджмента, в Европе реализуется другой принцип комплектования профессиональных лиг. Эта особенность менеджмента приводит к другим принципам формирования команд, участию спонсоров (европейские клубы до 50% доходов, как правило, имеют за счёт спонсорской поддержки) и местных структур власти в их финансировании. В Европе клубы получают меньше доходов от продажи телеправ, зарплата спортсменов ниже и они хуже защищены социально. Отметим, что ни в США, ни в Европе в профессиональном спорте не ставится специальная задача подготовки спортсменов в сборные команды страны для участия в международных соревнованиях. Эти спортсмены появляются и так, просто потому, что самим системам выгодно их производить.
Американская система менеджмента в профессиональном спорте рассматривает его как отрасль досуга, конкурирующую с другими видами развлечений. Известные спортсмены являются представителями шоу-бизнеса. Система менеджмента способствует защищённости команд от экономических провалов, поскольку доходы распределяются между всеми командами в лиге. При этом у хозяев клуба в значительной степени ограничены возможности маневрировать финансовыми ресурсами и игроками, поскольку существуют ограничения на зарплату спортсменов.
Для американской системы менеджмента характерно получение прибыли за счёт непосредственно соревновательной деятельности (а не за счёт, скажем, бюджетных ассигнований, как это происходит в России), дифференциации уровня заработной платы спортсменов, (вплоть до установления лимита фонда зарплаты на команду) отсутствия, как правило, генеральных спонсоров, высокой стоимость продажи телеправ, высокого вступительного взноса для новичков, системы распределения доходов от продажи билетов, низкой арендной платы за пользование муниципальными (городскими) спортивными сооружениями, налоговых льгот. Отмеченные особенности касаются в первую очередь менеджмента наиболее популярных (а значит, и наиболее прибыльных) в США видов спорта (американский футбол, бейсбол, баскетбол, хоккей). Менеджеры американского профессионального спорта сформировали систему правовых отношений между его субъектами. Например, отношения между работодателями и профессиональными спортсменами базируются на сложившейся системе отбора игроков в команды (система драфта), их удержания в клубе, контроля над спортсменами, решения спорных правовых вопросов, а также трансферов (то есть переходов из одной команды в другую) спортсменов.
Система драфта, введённая с целью устранения борьбы между клубами за перспективных новичков и уравновешивания сил команд в конечном итоге, была придумана для повышения зрелищности соревнований, а значит, и доходов от них. Впервые она была применена Национальной Футбольной Лигой (речь идёт об американском футболе) в 1936 году, и с тех пор успешно действует вот уже более 70 лет. Суть её в том, что представители команд по определенной системе отбирают нужных игроков, при этом команда, занявшая последнее место в чемпионате, получает право первой сделать выбор. Система постоянно совершенствуется, нововведением конца 1990-х годов стало проведение драфт-лотереи. Такие действия потребовались для того, чтобы снизить стремление команд, неудачно выступающих в чемпионате, оказаться на последнем месте и получить право первого выбора сильнейших новичков. Команды, не попавшие в игры плей-офф, разыгрывают это право в лотерее, при этом вероятностное преимущество сохраняется за аутсайдером.
Система драфта снижает «гонку контрактных предложений», (конкурентную борьбу клубов за новых игроков), чем уменьшает их расходы, но главное – обеспечивает зрелищность спортивной борьбы. В разных видах спорта имеются существенные отличия в организации драфта, которые касаются количества раундов и привлечения зарубежных спортсменов. В некоторых видах команды могут иметь любое число игроков в своих ростерах (то есть списках игроков); в других размер ростера строго ограничен, чтобы богатые клубы не могли захватить непропорциональную долю талантливых игроков. Система драфта позволяет уравновешивать силы соперников, а значит, постоянно поддерживать интерес зрителей к игре.
Здесь немаловажной является следующая деталь, делающая возможной систему драфта: в США и Канаде детские и юношеские спортивные школы не принадлежат профессиональным клубам (в отличии от Европы и России; например, на весь мир известны футбольные академии испанской «Барселоны» и голландского «Аякса», выпускники которых могут либо пополнять составы команд этих клубов, либо продаваться за большие деньги в другие клубы), они являются абсолютно самостоятельными частными образованиями. Существует такая частная спортивная школа, где родители платят деньги за то, что их ребёнок тренируется. А после того как ребёнок вырастает и видны его перспективы как профессионального спортсмена, он попадает на драфт лиги, за что школа, воспитавшая его, получает от лиги дивиденды.
Эта деталь важна потому, что в нашей Континентальной Хоккейной Лиге стремятся перенять американский опыт системы драфта, но эта система очень плохо уживается в наших условиях: спортивные школы в России почти всегда принадлежат профессиональным клубам, и им просто невыгодно отдавать своего воспитанника на драфт лиги, в результате чего молодой спортсмен, в подготовку которого клуб вкладывал деньги, может усилить прямого конкурента. Из-за этого драфт в КХЛ фактически превращён в фикцию (клубы предпочитают просто устно договариваться между собой о неприкосновенности воспитанников своих школ), и почти совсем не влияет на уравнение класса команд.
Одна из основных задач менеджеров профессионального спорта в США заключается в том, чтобы ни одна из команд не получила значительного превосходства над другими, так как зритель не пойдёт на игру, если заранее может предсказать победителя. Чтобы не допустить финансового краха отдельных клубов (заметим, что в России судьба отдельного клуба не интересует ни «товарищей по лиге», ни, очень часто, саму лигу), американская система менеджмента установила правила распределения доходов от продажи билетов и телеконтрактов, подписанных лигой. Эти правила являются факторами экономического развития и финансового благополучия профессионального спорта. Отметим и ещё один ключевой момент менеджмента в США: введение ограничений на зарплату спортсменам, что также уравновешивает финансовые возможности команд. Ведь даже самый богатый клуб не может пригласить игрока, соблазнив его более высокой зарплатой, если он и так получает максимум, установленный лигой.[6]
Необходимо отметить, что даже в США в разных видах спорта имеют место различные системы организации соревнований, что оказывает решающее влияние на спортивный менеджмент в лигах, культивирующих тот или иной вид спорта. Например, в американском бейсболе превалирует система организации соревнований, которая во многом схожа с европейской. На практике это приводит к тому, что распределение доходов команд этой лиги неравномерно. Например, в сезоне 2009 года «New York Yankees» заработали 441 миллион долларов, в то время как «Florida Marlins» всего 144 миллиона долларов.[7] Разрыв между доходами команд верхней и нижней частей итоговой таблицы постоянно увеличивается. Это позволяет одним командам скупать лучших (а значит, и более дорогих игроков), а другим довольствоваться своим положением или искать резервы за пределами спортивной деятельности. Такая система менеджмента, ограничивая возможности большинства команд, рано или поздно приводит к монополии нескольких клубов, снижает интерес к соревнованиям. В то же время другой подход к организации соревнований порождает примеры, когда команды из совсем провинциальных городов выигрывали крупные турниры (команда по американскому футболу «Green Bay Packers» из города Грин Бэй, штат Висконсин, смогла выиграть Супербоул в 1997 и 2011 году). Такие турниры надолго остаются в памяти болельщиков.[8]
Сложившаяся модель профессионального спорта в России сильно отличается от Американской модели, но несколько в меньшей степени от Европейской модели. В последние годы исключением из этого стал хоккей, где с созданием КХЛ руководители лиги взяли чёткий курс на соответствие Американской модели.
[1] Кутепов М. Е. Маркетинг в зарубежном спорте: учебное пособие / М. Е. Кутепов. М.: ГЦОЛИФК, 1993. - 143 с.
[2] Кутепов М. Е. Менеджмент в зарубежном спорте: учебное пособие / М. Е. Кутепов.-M.: ГЦОЛИФК, 1992.-141 с.
[3] http://sportbusiness.livejournal.com/
[4] http://sportbusiness.livejournal.com/
[5] http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta/Futbol/spbnews_Konec-bezumnim-rashodam
[6] Гуськов С. И. Спорт и американская школа / С. И. Гуськов. М.: Вагриус, 1995.- 159 с.
[7] http://sportsillustrated.cnn.com/2010/writers/joe_posnanski/04/19/baseball.revenue/index.html
[8] http://sportbusiness.livejournal.com/
Если у вас есть что сказать, с чем поспорить, выразить своё мнение по поводу изложенного материала или покритиковать - пишите в комментариях, всё это приветствуется и обсуждается.:)
Далее речь пойдёт непосредственно о "Шиннике", его проблемах и направлениях развития. Подписывайтесь на блог.
