Зенит - Урал с точки зрения современных (по состоянию на 2016- 2017 гг.) футбольных правил
Почитав тексты о вчерашнем "судейском беспределе" в матче Зенита и Урала и комментарии к ним, я был довольно сильно шокирован: большая часть людей, интересующихся такой незамысловатой игрой, как футбол, не знает о правилах этой игры, как выяснилось, практически ничего. Преимущественно люди пытаются интерпретировать неоднозначные игровые ситуации на основе своего житейского опыта и внутренней системы ценностей, что, конечно же, в корне неверно, так как взгляд на жизнь, ввиду субъективных обстоятельств, у каждого свой, а закон для всех един. В рамках этого текста при помощи официальных футбольных правил вместе мы попытаемся разобраться, что такое "прямая нога" и имеют ли право игроки объяснять судье, как правильно нужно судить.
Правила игры в футбол — это регламент определяющий порядок игры в футбол. Они регулируются Международным советом футбольных ассоциаций, действующим под эгидой FIFA.
Итак, приступим!
Эпизод с удалением Бикфалви
Значительная часть пользователей не считает важным то, что происходит после того, как игрок совершающий подкат, добирается до мяча. Их позиция звучит примерно так: "Если сначала в мяч, а уже потом в ногу, то нарушения нет". Преобладание данной точки зрения неудивительно; я слышу ее на протяжении всего времени, что интересуюсь футболом от друзей по двору, до комментаторов специализированных каналов. Однако, давайте выясним, что говорят нам об этом правила IFAB.
Здорово, - скажите вы, - но, какие нарушения подлежат наказанию в виде штрафного удара?
Так должно быть понятнее.
А так совсем понятно.
Как мы видим, нарушением является нанесение или угроза нанесения травмы в независимости от того, кто был первый на мяче, от того у кого была прямая нога и от того с какой стороны по отношению к эпизоду находился экватор. Опасная игра есть опасная игра, и оправданий здесь быть никаких не может.
Для аналогии эпизод с удалением Гранквиста в Лиге Европы, в котором он тоже сначала был первым на мяче, но затем наступил на ногу сопернику.
***
Эпизод с Павлюченко.
Здесь, казалось бы, все предельно очевидно. Однако, некоторые, не особо знакомые с футбольными и социальными правилами, люди, в числе которых находится и сам Роман утверждают, что орать матом и кидаться с кулаками на судью, конечно же, неправильно, но, если очень хочется, и ты находишься в состоянии аффекта, то можно. Опять же, чтобы не быть голословным, обращусь к официальным рекомендациям IFAB.
Оскорбления.
***
Эпизод с голом Ивановича также не выглядел для любителей футбола однозначным.
Как мы видим, Иванович уже отправляет мяч в ворота в то время, как заболотный только выстаявляет руки для того, чтобы поймать мяч.
И здесь правила на стороне главного арбитра.
***
А вот в эпизоде со стычкой Дзюбы и Емельянова Еськов, действительно, допустил ошибку. По правилам игрок, который не борется за мяч, умышленно ударивший соперника или любого другого человека по голове или по лицу рукой или кистью руки, виновен в агрессивном поведении.
Агрессивное поведение - это действие, когда игрок использует или пытается использовать чрезмерную силу или жестокость против соперника, когда не борется за мяч, или против партнера по команде, официального лица матча, зрителя или любой другой персоны, независимо от того, в каком месте произошел контакт.
Попытка агрессивного поведения наказывается красной карточкой, даже если она была неудачной.
Таким образом, досконально разобравшись в ситуации, можно утверждать, что судейство Еськова не было отваратительным и даже просто плохим, не было никакого преступного сговора, а Урал сам проиграл себе игру своим непрофессионализмом.
Смотрите футбол, но смотрите с умом, и меньше верьте в теории заговора. Всем спасибо за внимание :).
P.S.: ссылка на правила для тех, кого заинтересовало в комментариях
По остальным эпизодам вопросов нет.
--------------------------------------------------------------
Чувак, ты посмотри на себя со стороны. Тебе говорят вот эпизод и вот правила по которым судья этот эпизод судил. А ты что говоришь? Ты говоришь "нет, мне не нужны правила! Мне нужно так, чтобы я был прав". Ну и кто ты после этого? Сам реши.
У кого-то слегка теперь прикрепит.
------------------------------------------------------------------
Перечитай правила, "умник". Что: не стыкуется с твоей параноидальной манией газпромвсекупил? Ничего: держись за нее крепче, чувак! Не сдавайся! Ахаха!
1. По Бикфалви, считаю,что там даже штрафного не было,не то что жк! В этом эпизоде подкатился или бросился на соперника не Бикфалфи,а Смольников! Для примера представьте себе эпизод когда один игрок играет по лётному мячу,а второй подбегает к нему и пинает по шипам,после чего падает и корчится от боли....это тоже жёлтая???
2. По Павлюченко, почти в каждой игре судью оскорбляют игроки на поле в спорных эпизодах, это очень отчётливо видно по губам игроков.Но именно в этой игре судья решил быть принципиальным. Тогда как в прошлом году Халк толкал судью и получил за это всего лишь жк!
3. По голу Ивановича. Тут вообще у вас получается конфликт правил с первым эпизодом по удалению Бикфалви. Иванович делал всё то же самое,за что удалили Бикфалви,только не шипами,а корпусом!Он так же был первым на мяче,так же влетел после этого в соперника! И просто задайте себе вопрос: "А если бы Иванович не снёс Заболотного,поймал бы он мяч,отлетевший от штанги?"
-------------------------------------------------------------
к чему это сюр? трудно смириться с тем, что два дня топил в пустую? На видео разве не видно кто в кого въехал шипами? и что значит "не думал о чужой ступне"? Ты обязан думать о том, что делаешь и о том, какие могут быть последствия твоих действиях. Понятно, что все предусмотреть на поле невозможно. Именно поэтому в помощь ВСЕМ игрокам даны правила, одно из которых гласит, что нужно быть осторожным и не прыгать в стык безрассудно с прямой ногой и шипами вперед, ибо можешь тяжело травмировать и себя и соперника. Да ты можешь быть первым на мяче, но какой ценой ты готов быть первым - это тоже очень важно! ФИФА в своих правилах ясно дает понять, что НЕ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ позволяет тебе быть первым на мяче! Так понятно? В частности ФИФА запрещает тебе быть первым на мяче ценой травмы соперника с помощью твоей прямой ноги и открытой стопы и квалифицирует такое дело грубой и опасной игрой. ЧТО ТУТ непонятного, клоуны?!
Термин "опасная игра" предусматривает попытку сыграть в мяч. Подчеркиваю - не игру в мяч, а попытку. Так вот в моменте с Бикфалви игрок Урала именно сыграл в мяч. Значит опасной игры не было согласно вами же приведенного материала. Вы бы сами читали сначала что выкладываете.
Согласно этой трактовке быть первым на мяче опасно из-за возможного наказания.Быть вторым опасно получением травмы....Абсурд какой-то...
Смотрите, вы привели выдержку об "опасной игре", но она находится в параграфе 12.1 - Свободный удар
"Свободный удар назначается если игрок сыграл опасно", так и написано, стр. 82
а ниже, в этом же параграфе идет расшифровка понятия опасной игры. Но оно относится к свободному удару(!), а не к подкату.
вам же нужен параграф 12.1, с которого вы и начали.
Но там явно написано, что подкат:
- не карается никак, если судья не расценил его как опасный, безрассудный или с превышением силы
- карается штрафным, если он проведен неосторожно (с точки зрения судьи)
- карается предупреждением, если он проведен безрассудно (с точки зрения судьи)
- карается удалением, если проведен с чрезмерной силой (с точки зрения судьи)
ваш первый скрин это дополняет четко по п.12.3, который повторно проговаривает в правилах, что предупреждение за неспортивное поведение должно быть вынесено за нарушение, проведенное безрассудно!
т.е. именно в этом вопрос! Как действовал Бикфалви: неосторожно (штрафной) или безрассудно/не_спортивно (ЖК)?
правила говорят тут очень размыто, смотрите:
- неосторожно: игрок проявил невнимательность, нерасчетливость, неосмотрительность (санкции не нужны)
- безрассудно: действовал без учета опасности (ЖК)
и...? Поэтому-то многие эксперты и сказали что не могут однозначно дать оценку. По факту, на усмотрение судьи.
далее, умные люди тут привели ссылку на фол Гранквиста в матче лиги европы против Ниццы
но там, если внимательно посмотреть, арбитр не показал желтую, а показал сразу красную, т.е. увидел чрезмерную силу и жестом дополнительно показал на шипы. Скорее всего именно так и было, хотя в том матче у Гранквиста уже была желтая на 41-й минуте. Но он показал сразу красную, т.е., видимо, с чрезмерной силой. Т.е. фол Гранквиста и Бикфалви не одно и тоже, и арбитры, судя по всему, их по разному трактовали. Можно, конечно, заявить что и Бикфалви нужно было дать красную, но я склоняюсь к тому, что это разные эпизоды.
По факту все сведется к обсуждению вопроса есть ли явное действие без учета опасности в игровом(!) моменте когда оба футблолиста находятся минимум в метре от мяча перед нанесением удара и одновременно к нему устремляются? Причем, если бы Бикфалви на долю секунды бы был еще раньше на мяче, то удар по ногам шипами получил бы уже он от Смольникова, который шел так же с прямой ногой (в повторе есть кадр, где оба игрока находятся одновременно с прямыми ногами)... Ответ узнаем во вторник на заседании КДК. Все остальные красные карточки являются логическим продолжением этой, так что их обсуждать имеет смысл только после разбора этой.
Тем, кто пишет что Бикфалви ВООБШЕ не нарушал правил - вот только что Серега Рамос был удален (справедливо) за подкат, в котором он еле-еле коснулся Месси. Бикфалве на завершающем этапе своего подката жестко вьезжает в голеностоп Смолу и получает ЖК.
Так что судейство Еськова очевидно не было убийством, заговором или чем-то подобным .