Блог Ксении Витряк о теннисе

Продолжение истории про Блэйка и про йад

Время от времени я мониторю на просторах Яндекса, кто что про меня пишет и кто на меня ссылается. Потому что есть куча сайтов, которые тырят статьи и ссылки не ставят, а иногда даже не указывают мое имя, ну типа сами написали. Надо наказывать засранцев. Вчера в процессе мониторинга нашла удивительную вещь — «Теннис&Бизнес» перепечатал у себя мой пост про Блэйка и про йад и при этом добавил, что он, Т&Б, со мной не согласен. Вообще, не очень приятно, когда что-то берут без твоего ведома и при этом добавляют, что с тобой не согласны. Ладно если бы какой-нибудь пупкин.ком, а то ведь уважаемое издание. Ну это ладно, интернет такая штука, где разрешения спрашивать не положено.

Я сразу вспомнила тутошние каменты к этому посту. Тоже было много несогласных. Сначала я хотела отвечать, а потом передумала доказывать, что я не верблюд. Что я буду писать? «Вы меня не правильно поняли»? Я так думаю, те, кто хочет понять, всегда поймут, а кто не хочет, тому и объяснять бесполезно, это все равно, что доказывать Гуллиту, что Шарапова не видела руку Патти Шнидер. Но тут со мной сам Т&Б не согласен, так что меня зацепило.

Т&Б написал, что он со мной не согласен, а с чем не согласен, не написал, а мне непонятно. В этом посте я утверждала только одно — что Блэйк вел себя некрасиво. А по-ихнему что ли трескать попкорн из ведра по ходу матча это красиво? А больше я не вижу, в чем со мной можно быть несогласным, потому что я больше ничего не утверждала. В каментах писали, вот, мол, Ксения, Блэйк у вас виноватый, потому что выиграл. Херня это, извините, што так некультурно. Вы что думаете, если б он проиграл, я б его похвалила и поставила пятерку по поведению? Блэйк должен был выиграть и он выиграл, потому что он сильнее. Но у Турсунова был шанс, потому что шанс есть всегда, особенно на Кубке Дэвиса и особенно если бы Блэйк решил за этот матч не бороться. Разве расклад был не такой? Да, мне хотелось, чтобы выиграл Турсунов, потому что он, а не Блэйк, выступает за Россию. И еще хотелось, чтобы Блэйк был наказан поражением за свое скверное поведение. Да мало ли что мне хотелось, но я все равно не понимаю, какое это имеет отношение к тому посту, потому что пост был ВООБЩЕ про другое — про уважение к сопернику, которое Блэйк не проявил, и про то, что он вел себя как политическая проститутка. А выиграл он или проиграл это дело десятое. Или вот еще некоторые писали, что победителей не судят и что Блэйк мог вести себя, как его душе угодно. Но, граждане, если Блэйк может вести себя как его душе угодно, то я могу оценивать его поведение как угодно моей душе, правильно? Чем я хуже, прости господи, Блэйка? О чем тут спорить?

Короче, я не поняла, что это было — возвращаясь к Т&Б. Фигле оне копипейстят мой пост, если они с ним не согласны? Я понимаю, есть такая практика в журналистике, когда издания дискутируют друг с другом по принципиальным вопросам. Но какая тут дискуссия, если сказано просто — мы не согласны. Или они считают, что это такая фигня написана, что с ней даже дискутировать стремно? А фигле они тогда выкладывают у себя такую фигню? Зачем это? Чтобы пополнить контент? Но обычно контент пополняют статьями, с которыми согласны и которые вписываются в формат издания. А тут вообще не вписывается. Это я, Ужасная Ветряг, могу себе позволить слово «йад», а они не могут, потому что они культурное, в отличие от меня, издание. Так чо они хотели этим сказать? Смотрите, как ржачно тетка пишет? Смотрите, смотрите, бородатая женщина? Короче, складывается парадоксальная ситуация — перепечатав меня, да еще и вкупе со своим мегалаконичным несогласием, Т&Б в моих же глазах сильно упал как уважаемое издание.

P.S. Буду смеяться, если кто-нибудь в каментах напишет, что Т&Б у меня плохие, потому что со мной не согласны. Впрочем, не удивлюсь.

P.P.S. В процессе мониторинга нашла интервью с Ларри Скоттом в «Ведомостях». Я должна была брать интервью, но у нас не срослось, потому что я уехала отмечать победу Налбандяна, так что я им просто помогла составить вопросы. А они даже на меня сослались. Интервью можно прочитать здесь.

P.P.P.S. Я говорила, что люблю время от времени для поднятия настроения смотреть Яндекс. Картинки по запросу «Витряк». Вчера мне Яндекс реально поднял настроение. Раньше по запросу были мельницы, мельницы, мельницы. Но Яндекс теперь понял, как я выгляжу, и поступил решительно — убрал все мельницы и повесил одну единственную фотографию, ЗАТО КАКУЮ! Правда, плохой Яндекс, хоть и знает, как я выгляжу, а все равно спрашивает — «может быть, вы искали Ветряк?». Нет, не искала, тупица!

Свежие записи в блоге

30 сентября 2013 14:42
Прощальный пост

24 сентября 2013 12:03
Неприкаянная. Зачем возвращалась Мартина Хингис?

19 сентября 2013 08:31
Надаль: допинг или природный феномен?

14 сентября 2013 18:19
Почему Джокович идеально вписывается в формат Кубка Дэвиса

12 сентября 2013 12:33
Разбитое сердце. Почему Анна Чакветадзе так и не стала суперзвездой

10 сентября 2013 16:49
Месть кентавра. Как Надаль Джоковичу за все отплатил

9 сентября 2013 17:55
Как Виктория Азаренко не выиграла US Open

4 сентября 2013 15:08
Как Ана Иванович снова вернулась в строй

26 августа 2013 13:50
5 главных вопросов US Open

20 августа 2013 14:32
Как Виктория Азаренко вернула в тур конкуренцию

Сегодня родились