Оказывается, на ЧМ-2014 сборная России бегала еще больше
Вадим Лукомский – об обманчивой статистике России.
Один из факторов успехов России на ЧМ-2018 – футболисты очень много бегают. Это правда.
Это важно, но в последние дни эту причину сделали доминирующей. Вероятные поводы для такого самообмана: 1) статистика доступнее, чем на других турнирах (обычно ее просто не публикуют); 2) она удачна для России.
Это неправильно. Между пробегом и результатами нет прямой связи. В 2014-м Россия пробегала в среднем за матч больше, чем сейчас.
Эти цифры не должны удивлять. Юрген Клопп в начале карьеры давал командам дополнительный выходной в качестве подарка за матчи, в которых они пробегали больше 120 км. Но разобравшись в предмете, перестал. «Я изучил статистику. Команды, которые слишком много пробегают, как правило, проигрывают. Это помогло мне понять наши неудачи», – объяснял Клопп.
Бег важен: он создает платформу для игры в определенном стиле и способен маскировать тактические проблемы, но сам по себе абсолютно ничего не гарантирует. Беговая статистика России важна только в связке с ее стилем и тактикой. Они всегда предполагали продолжительные отрезки игры без мяча. Футболисты в эти отрезки не халтурили – это одна из составляющих успеха, но не самая важная.
Еще одна нелепость, которую слишком часто упоминают – лидерство Романа Зобнина по пробегу на ЧМ. Очень глупо считать общую цифру пробега на турнире, где футболисты сыграли разное количество матчей. Необходимо пересчитывать в отношении на 90 минут. После пересчета лидером становится Александр Головин, а Зобнина нет даже в десятке.
В комплекте с беговой статистикой идут данные по рывкам высокой интенсивности. Они намного важнее и в долгосрочной перспективе коррелируют с результатами (потому что помогают команде любого стиля, как при владении мячом, так и без него). Топ-6 команд АПЛ регулярно попадают в топ-6 по таким рывкам, но на короткой дистанции ЧМ даже они не особо показательны. Вот так выглядит таблица рывков.
Еще несколько фактов о пробеге на ЧМ-2018:
– Месси и Роналду в 11 худших по пробегу. Лео пробегает 7371 метр за 90 минут (5-й с конца результат). Криштиану – 7833 (11-й с конца).
– Ромелу Лукаку хуже их обоих – 7274 метра за 90 минут (2-й с конца).
– Мануэль Нойер сделал 5 интенсивных рывков. Никто другой из вратарей не сделал больше 2. Даже на таком неудачном для Германии турниреон не отказался от роли вратаря-либеро.
– На 2-м месте по пробегу – Кристиан Эриксен. В 2016-м он сказал: «Если ты достаточно умен, тебе не нужно много бегать».
– на этом ЧМ бегают меньше, чем на прошлом. Никто и близко не подобрался к 118,1 км за матч и 442 рывкам (лучшие результаты ЧМ-2014).
Использовано фото: REUTERS/Henry Romero; Gettyimages.ru/Matthias Hangst, Julian Finney; REUTERS/Mariana Bazo, Maxim Shemetov
1) разве в одном из матчей мы не играли в меньшем составе большую часть матча? Считайте, что недосчитались 6-7 км, и в общей статистике должно было быть на 1 км больше;
2) разве здесь не считается весь пробег? Включая дополнительное время, и тот факт, что футболисты провели больше матчей... Уверен, что вначале с пробегом у нас было лучше. Например, с Саудовской Аравией было 118 км. В игре с Египтом - 115 км. Продолжать? В итоге у нас 110 км... потому что матчей больше и играли дополнительное время. А так, по уровню физподготовки- мы не только не уступали команде ЧМ-2014, но и даже превосходили ее. Так в первом матче с Южной Кореей на ЧМ-2014 наши пробежали 113 км.
Не учитывать пробег и рывки, потому что они не показательны... на 1-2 примерах - это мощный анализ. Например, статистика по рывкам на примере Марокко - вообще-то эта команда очень слаба по составу, но на равных играла что с Португалией, что с Испанией. Этой команде явно помогла физическая активность. Т.е. Марокко, Россия и Сенегал (а почему бы и нет?!) - сыграли явно сильнее своего уровня и входят в ТОП-5 по рывкам. Скорее приведенная статистика показывает важность рывков.
Другое дело, что пробег и рывки не гарантируют результат - это да... Это одна из составляющих. А статистика лишь показывает, и слова Клоппа подтверждают, что командам, умеющим хорошо играть в футбол, слишком много бегать необязательно.
Также не забываем, что при поражениях бегают больше - потому что надо отыгрываться. Поэтому на ЧМ-2014 наши пробежали в принципе больше, чем пробежали бы, если бы мы выходили из группы. На ЧМ-2018 наши приличную часть матчей группы могли расслабиться или покорно проигрывать Уругваю без особого надрыва, и все равно в группе пробежали (бы - если бы не удаление) больше, чем на ЧМ-2014. Кстати, именно это объясняет высокий пробег сборных Германии и Сербии. Это не значит, что они играют только за счет физики, а скорее они пытались спастись за счет нее. Но опять же - физика не гарантирует результат, но повышает шансы на него.
P.S. Приведенная статистика, что на ЧМ-2018 бегают меньше, чем на ЧМ-2014, меня, как ученого, очень сильно смущает. Люди то одинаковы. Да и футбол не кардинально изменился за 4 года. Наводит на мысль, что методы расчета были разные (даже пробег можно по-разному считать). Опять же - вопрос к систематической ошибке измерения пробега нашей сборной на ЧМ-2014, где все сборные бегали больше. Относительно среднего уровня предположу, что сборная на ЧМ-2018 не уступает по пробегу сборной на ЧМ-2014.
---
Да, зачет!!! Это пожалуй самая наглядная статистика от Лукомского за последнее время. Тут точно за уши не притянуто и очень метко:))
На данном турнире больше подходит формулировка "Лео проходит 7371 метр"
Меня лично впечатляет пробег нашей сборной с той же Саудовской Аравией (118 км), в матче, где мы спокойно вели в счете, где не нужно было надрываться. Возможно, дело в матче-открытии. Впечатляет и пробег с Египтом (115 км), который не матч-открытие. В общем, физподготовка у нашей сборной была на уровне. Не знаю, лучше или хуже, чем на ЧМ-2014, но явно одна из лучших на этом ЧМ-2018.
А вообще, у меня создалось ощущение, что и Лукомский, и Дорский пытаются строить свои выводы на собственном понимании игры, а уже потом подтверждать их анализом, вместо того, чтобы проанализировать цифры и на основе этого анализа сделать выводы.
1. Не имел пракричского значения
2. Игрался большей частью вдесятером.
Да любой ребенок назовет это дешевым трюком, господин Лукомский!
Ну и эти цифры говорят ещё и о том, что Черчесов тактически грамотно подготовил команду, а не выезжал только на физике, как пишут некоторые здешние спецы
Если пересчитать с учетом удаления, то наш средний пробег на групповом этапе составил 112.1 км (по матчам 118 км, 115 км и 103.3 км при реальном пробеге 98 км). Статистика очень сильно просела в последнем матче, поскольку уже устали, играли вдесятером и, в принципе, все устраивало, выход из группы уже был. Т.е. последний матч не самый показательный, но учтем его. По сути, именно этот матч сделал ту "разницу", на которую напирал Лукомский - что якобы теперь наша сборная бегала меньше. Один матч, статистическая ошибка, погрешность, не позволяющая делать далеко идущие выводы. В общем, на групповом этапе перебегала нас лишь сборная Сербии.
Итого, у нас 2-ой реальный пробег на групповом этапе (и если бы не 3-ий матч, то, вероятно, было бы 1-ое место), и лучший средний пробег из команд, игравших в плей-офф (более 3 матчей). Вряд ли это совпадение, что такая статистика по пробегу совпала с историческим успехом сборной.
Средний пробег сборных на Евро-2016:
Италия 114 656 м
Украина 112 133 м
Чехия 112 112 м
Германия 112 000 м
Исландия 110 304 м
Россия 110 002 м
Словакия 108 968 м
Северная Ирландия 108 516 м
Польша 108 343 м
Швейцария 108 300 м
Португалия 107 881 м
Мы и здесь среди лидеров, а вот чемпионы - только 11-е. Корреляции между бегом и результатом команд нет. Единственное - пора прекратить вечные упреки нашим ногомячистов, что они не бегают.
Но все-таки 118 км в первом матче на "расслабоне" (спокойно выигрывали), 115 км во втором матче, спокойно доигрывая последние 30 минут. В контексте ситуации я бы сказал, что физ. форма на этот раз не только была хорошая или отличная, а скорее даже выдающаяся. Да и зрительно это было видно. По сути, нам всю статистику испортил 3-ий матч против Уругвая, мало что решающий, да еще с удалением. А так, по пробегам в контексте отсутствия необходимости отыгрываться - это было мощно.
Не только физика была у нас хороша - это только одна из составляющих. Сумасшедшая самоотдача, свойственная "домашнему" ЧМ. Очень немаловажно везение (или техника, как посмотреть) - у нас сумасшедшая реализация моментов и процент успешных ударов в створ, не видел последних данных, но в процессе турнира была наилучшая с полуторакратным превосходством ближайшего конкурента. Много факторов, и тактика далеко на самая сильная сторона сборной, скорее даже слабейшая. Те же стандарты - тоже элементы тактики, а с ними не все было в порядке. Мы пропустили кучу голов со стандартов в матчах против сильных команд (Уругвая, Испания, Хорватия), при этом против них забили один гол со штрафного (если не считать гола с пенальти испанцам). Контратаки были слабые.
Мне больше всего не понравилась попытка автора оправдать свои выводы о тактической грамотности команды (весьма умозрительные и субъективные) с помощью неправильного использования статистики по пробегу и практически полного принижения физической подготовки как залога успеха на этом ЧМ.
против КСА - 118 км
против Египта - 115 км
против Уругвая (две трети матча играя вдесятером) - 98 км.
Так и получились 110 км в среднем.
Но в плей-офф, в двух матчах с овертаймами, игроки сб.России пробежали 140+ км: 146 км против Испании, 148 км в матче с хорватами. Это нереально много, особенно если сравнивать с соперниками - испанцы всего 137 км накрутили на спидометры, клечатые - 139.
Понятно, что футбол - не легкая атлетика, надо бегать с толком, но цифры в табличке неправильные.
Поэтому упреки больше не в расстоянии, они и в чр пробегают по 10-11 км, а в скорости...
За полтора часа по любому 10 получится...