Час «Х»?
Когда в 2004 году стараниями USTA была организована US Open Series, мало кто задумывался, к какому результату все это может привести. Привлечение внимания к теннису местных телевизионных компаний, конечно, благое дело. А уж привлечение к этим турнирам еще большого интереса со стороны теннисных мега-звезд, так вообще казалось делом священным. Болельщики будут только рукоплескать столь гениальной идее. Уж теперь они смогут в полную меру насладиться нешуточными битвами лучших. Расчет был прост – до неприличия алчные звезды просто разобьются в лепешку, но будут скрещивать свои ракетки на каждом углу, сражаясь за каждый лишний доллар в свой карман. Так сказать, до последней капли, до последнего вздоха. Так задумывалось, так мечталось, а на деле все получилось иначе. Во всяком случаи у женщин. И самобытные турниры, в большинстве своем с огромной историей, почти в один миг превратились из цельных самостоятельных в частицы одного чего-то большого, спорного и эфемерного. Как же угнаться за дополнительным миллионом, если его дают только при получении основного? Готовы ли лидеры играть по новым правилам?
То ли звезды оказались не алчными, то ли возможное в теории на практике оказалось все же невозможным, но по прошествии нескольких лет эти самые звезды стали превращать US Open Series в тренировки в боевых условиях и рассматривать ее не иначе, как подготовку к завоеванию того самого основного миллиона. А уж если говорить начистоту, то держа в уме корты Нью-Йорка, они меньше всего задумывались об этом дополнительном миллионе, ведь на кону стоял чемпионский титул турнира БШ. И каждый из них готов пожертвовать не одним своим миллионом, заработанным на рекламе дезодорантов, прокладок, пластырей и прочей чепухи, за радость держать в руках кубок победителя US Open. А раз это так, то вся эта волокита с дополнительным миллионом вряд ли сможет изменить нынешнее состояние дел в теннисном царстве. И местные телекомпании вместо принципиальных сражений, например, Линдсей Дэвенпорт с Винус Уильямс в Стэнфорде, получили порцию унылых матчей, где теннисистки ходят по корту в поисках своей утраченной формы. Ну, а нам только и остается, что находить оправдания всем этим хождениям, предрекая нешуточные разборки уже в Нью-Йорке. Американский чемпионат фактически поглотил весь летний хардовый сезон, лишив его всяческих интриг. Все сражения отныне перенесены на «Flushing Meadows», там же нас будут ждать и все ответы. Можно только посочувствовать тому же Стэнфорду, где отныне для выхода в финал одна теннисистка играет три сета, а вторая из матча в матч собирает гору ошибок своих неподготовленных соперниц.
Понимая, что интерес к US Open Series стремительно катится вниз, организаторы решили закрутить интригу о якобы великом противостоянии, которое нас ожидает этим летом. Это же как нужно не смотреть теннис, чтобы можно было впарить эту фикцию. Это после Хингис-Дэвенпорт, Граф-Селеш… Список можно продолжать, и это даже не говоря о действительно великом противостоянии в истории тенниса между легендарными Мартиной и Крис. В итоге Шарапова пыталась уклончиво отвечать на глупые журналистские вопросы, младшая Уильямс была не разговорчивей рыбы, а интрига умерла, так и не успев родиться.
Но как бы я не сокрушался о сложившейся ситуации, душа болельщика по-прежнему жаждет зрелищ. И абсолютно не хочется их ждать еще три недели. С окончанием Уимблдона уже прошла, кажется, вечность. Хочется новых интриг, новых битв, пусть даже локального характера. И хочется верить, что турнир в Канаде, который стартует уже в понедельник, не постигнет участь Стэнфорда. Турнирная сетка просто изобилует разнообразными сюжетными линиями. В строю все, и надеюсь, что все они готовы к борьбе. Уже в первом круге встреча несеянных Винус Уильямс с Аной Иванович, которая сейчас неплохо смотрится в Сан-Диего. А какой предстанет перед нами Каролин Возняцки после победы Петры Квитовой на Уимблдоне? Ведь эта победа, уверен, не могла не оставить след в ее сознании. А как изменила эта победа саму Петру? Готова ли к новым свершениям На Ли? Даже в страшном сне Каролин не могла присниться такая сложная сетка, и со всеми этими девушками скорее всего ей придется встречаться от матча к матчу, если она собирается защищать прошлогодний титул. В другой части сетки уже в третьем круге нас может ожидать матч между Сереной и Ким. А это априори не может быть скучно. А как вам возможная встреча Шараповой и Азаренко?
Как бы там ни было, но не забудьте в понедельник включить телевизор. Смею надеяться, что в Торонто будет жарко с первых матчей. Час «Х» приближается?.. Во всяком случаи есть много вопросов, и ответы на некоторые хотелось получить уже сейчас.
--------------------
не очень - слишком шумно :)
Дэнни, оставьте цифры и попробуйте мыслить логически. Игроки за победы на турнирах получают деньги. Зарплату. Чем больше у них есть возможностей эту зарплату заработать, тем лучше для них.
Увеличение количества турниров может быть плохим для зрителей, организаторов других турниров, но никак не игроков. Единственный вариант, при котором увеличение количества турниров было бы плохим, это если бы банально «не хватало» теннисистов - не набирались сетки соревнований. Но этого нет. Наоборот, несколько турниров на одной неделе позволяют большему количеству людей заработать больше денег.
Для игроков, который находятся за ТОП-50 в обоих турах это ведь очень важный вопрос. У них нет миллионных контрактов, для них это существенно.
Вообще забавно получается. Большие игроки, на которых распространяется обязаловка по участию, могут при желании не играть и заплатить штраф - у них есть на это средства. Маленькие игроки под обязаловку не попадают, штрафы не платят и спокойно участвуют в самых разных турнирах, не жалуясь и зарабатывая денежку.
Посмотрите на это глазами игрока, не большого чемпиона. И объясните мне, чем такому игроку (а ведь их подавляющее большинство в туре) плохо, если турниров станет больше. Это даже для ТОПов не так плохо на самом деле, как кажется. Еще раз - если они не хотят участвовать, то сколько бы турниров ни было они и не будут участвовать там, где не пожелают. И возможности у них для этого есть и средства. И примеров много.
Так что ничего плохого в увеличении турниров нет. Обязаловка - другой вопрос. Усё, я закончил.)
Раньше конкуренция в женском Туре была ниже, ведущие игроки выигрывали у второго эшелона без особых проблем и и игра в предварительных турнирах требовала меньших затрат сил. Теперь силы надо распределять более эконоино.
#1 Возняцки -- 8 поражений в 15 турнирах.
#2 Клийстерс играла мало, всего 7 турниров, и поражений мало, всего 2, зато какие, номерам 82 и114.
#3 Звонарёва -- 6 поражений в 14 турнирах.
#4 Азаренка, самая стабильная. Всего 3 поражения в 14 турнирах.
#5 Шарапова -- 5 поражений в 9 турнирах.
У следующих по рейтингу показатели ещё хуже. То есть лидеры рейтинга примерно в каждом втором своём турнире проигрывают игроку не из 20-ки.
Для сравнения у Дэвенпорт за тот же период 1998 года было 3 таких поражения в 13 турнирах, а у Навратиловой в совсем уж далёком 1978 вообще 1(!) в 14. Раньше лидеры проигрывали, в основном, друг другу, а теперь их мгут обыграть многие.
Это и есть конкуренция.
Совершенно наоборот - серия с самого начало задумывалась как ПОДГОТОВКУ к ЮСО. И до сих пор серия турниров говорит об этом - каждый турнир это шаг к ЮСО.
А игроки вовсе не такие алчные как Вы думаете и пытаетесь представить их. Всегда игроки боролись ПРОТИВ большое количество турниров и против обязательных участий.
И премия, которой предлагает US Open Series, не столь большая как Вам кажется и никогда не представляла интерес игрокам. Только такие как Вы могут думать что один миллион, которой получит победитель ЮСО, это представляет стимул.
Победитель ЮСО знает что получит гораздо больше миллионов чем это. Обычно титул ЮСО означает не меньше 15 - 20 миллионов спонсорских денег.
Поэтому не выдумывайте, пожалуйста.
У Вас талант достаточен чтобы написали сенсационный пост без грамма выдумки.
Это какие же игроки? ТОП-5 и еще парочка человек? Спросите у игроков чуть пониже уровнем, не хотели бы они иметь больше возможностей для того, чтобы заработать деньги. Спросите 2-3-4-5 сотню, да даже конец первой. «Тур» это как бы действительно не только два с половиной человека.
Это не сложно для понимания.
если лет десять назад топ-игроки щелкали остальных за счет исключительного мастерства и таланта, то нынешние «примы» играют на равных с «турнессами» в виду отстутствия оных...
Утверждение об отсутствии мастерства у нынешних лидеров очень субъективно. Лучшие игроки сейчас многое умеют делать на высоких скоростях, каких раньше просто не было. А на прежних скоростях играть нельзя -- вынесут.
______________________________________
Воооот ! Жизнеутверждающе...Синусоиду в развитии никто ж не отменял, сейчас скушновато, а потом опять вау ! Вот ради этого вау ! и ждемс...
Ваше утверждение «ничего плохого в увеличении турниров нет» верно только теоретически. На практике точно наоборот.
Даже сейчас теннисистки не могут заполнить всех мест в сетках. Организаторы выходят из эту проблему через WC и BYE.
Посмотрите сколько много сеток имеют BYE. В Баку 13 BYE в квале! В Сити Оупен 12 BYE в квале! В Бирмингеме 11 BYE в квале! В Карлсбаде 12 дополнительных WC! И список продолжает... А это хорошие турниры и даты удобные.
По Вашей логики в квале нельзя быть свободных мест, потому что все хотят заработать.
А это не так. И причина не в том что игроки не хотят заработать. Причина в нагрузках, иногда они слишком много и в недостатки времени.
Игроки ТОП-100, ТОП-200, ТОП-300, ТОП-400, ТОП-500, ТОП-600, включая до ТОП-750 зарабатывают больше только тогда, когда игроки ТОП-50 участвуют.
И это логично. Сколько человек будут смотреть турнир Тура где участвуют только игроки вне ТОП-100? Кто будет спонсорировать таких турниров? Ясно что призовые будут меньше.
То есть игроки разных групп рейтингов связаны. А не как Вы пытаетесь представить что больше турниров выгодно для ТОП-200 и ниже. Если это невыгодно для ТОП-50 просто такой турнир WTA не может существовать.
И при том связь взаимной.
Наоборот ТОП-50 не могут иметь ТБШ. Для ТБШ надо ТОП-250 и даже больше.
Подобная зависимость существует и для других категорий турниров.
Даже в турнирах «Интернэшьньл» надо иметь не меньше 4 игроков ТОП-21-50.
Большинство теннисисток борется не за увеличения количество турниров, а за другого.
1) Борьба против привилегий ТОП-10 и ТОП-20. У них действительно много привилегий.
2) Борьба против BYE. Большинство теннисисток против BYE, которых получают ТОП-4, ТОП-8, ТОП-16 и ТОП-32.
Не только потому что BYE означает спортивное преимущество, но и каждый BYE лишает одну теннисистку получить призовые.
3) Борьба за более справедливой распределении призовых.
В женском туре основная сума призовых уходит для игроков достигших последних кругов. Борьба, чтобы доля теннисисток проигравших в ранных кругах стала больше. Например распределение призовых в мужском туре лучше. Там доля призовых у рано проигравших больше чем у женщин.
То есть игроки не дураки и конечно хотят заработать больше. Но не через увеличения количество турниров. Их и сейчас больше чем надо.
Саня,
Вы умный парень, но иногда высказываете неверные утверждения и потом продолжаете защищать их до последней капли крови, наместо подумать внимательно и признать что были неправы.
Я дал Вам достаточно примеры чтобы Вы поняли что Ваше утверждение «Увеличение количества турниров может быть плохим для зрителей, организаторов других турниров, но никак не игроков», совершенно неверно.
Кстати Вы знаете что увеличение количество турниров выгодно Туру и организаторам турниров.
Непонятно почему забыли об этом.
Но увеличение количество турниров не всегда выгодно игроков. Игроки боролись за больше турниров, когда турниры были мало и призовые были небольшие.
Но сейчас ситуация совершенно другая.
Уже много лет игроки не могут использовать даже те турниры, которые есть в календаре!
Почему им надо больше турниров когда используют меньше чем 50% от уже существующих?
Не существует физической возможности участвовать в больше чем 35 - 40 турниров в год.
Если Вам на работе дадут возможность работать 24 часов в сутки чтобы заработать больше, будете ли Вы бороться за такое право? Не будете конечно. Потому что Вы можете использовать только 1/3. Или в лучшем случае 50%.
Точно такой процент сейчас у теннисисток.
И я даже начал с другим примером - календарь заполнен. Нет свободных недель и даже дни.
То есть практически почти невозможно увеличить количество турниров даже при большим желанием.
Список желающих организовать новые теннисные турниры очень длинный. И деньги есть. Но время в календаре нет.
Почему теннисисткам надо больше турниров когда нету место в календаре?
и познакомились бы с истории календаря WTA...
Календарь уже много лет так заполнен, что трудно можно найти место даже для хорошего турнира. Вы о борьбе организаторов турниров что-то слышали?
Знаете ли сколько много городов хотят иметь турниров и не могут потому что нету место в календаре?!
Спасибо.=)
но здесь у меня сразу возникает несколько вопросов. если вы взяли это откуда-то, то неплохо бы показать оригинал. А если это ваши умозаключения, то в чем причина уныния? серия только началась, впереди большие премьеры и мейджор.
А пока что я вижу, что зрители приходят, бабло рубится, спонсоры не сбегают. Беспрецедентные маркетинговые акции. После пустых трибун в Москве у меня язык не поворачивается назвать ЮСО Серию унылой.
Опять же надо осознавать, что нынешние звезды- это не молодые девочки-лошадки. Даже Возняки перестала записываться на все турниры (кстати ее как раз и хаяли за жадность)
И вообще кому надо охаять все это? Мне очень интересно.
_________________________
Да, будет опять эхо гулять над кортом:) Интересна возможная встреча Марии с Марион, а также в первом матче может попасть ей интересный квалифай.