Полноценный полуфорвард
Ну вот, с наступившими и наступающими вас, читатели моего блога. Надеюсь, каждый из вас хотя бы мысленно сделал шаг вперед в чем-то интересном. И желательно необходимом. Я наконец-то ощутил себя полноценным охотником. Сижу сейчас на даче и ем оленину – результат охоты в Завидово. Уважаемый Hoffmann, охота прошла успешно. Для начинающего уж точно. Поначалу думал, дебютирую на кабане. Но этот топтун в момент выстрела дернулся, и я выбил ему челюсть. Ушел. Правда, недалеко – ребята его вскоре настигли. А потом я идеально пульнул оленю под ухо, выправив свой капитанский статус. Негоже армейцу проигрывать зверю.
А теперь к делу. Начать серию постов 2009 года я собирался отнюдь не с результатов охоты, а с дельного вопроса о роли нападающих в системе «Спартака», заданного человеком под псевдонимом «Хреново? Нюхни клевер». Правда, мне сложно принять мнение, по которому Георгий Ярцев выдается как последний сильный нападающий «Спартака». По-моему, самый индивидуально одаренный форвард появился в «Спартаке» как раз-таки после Ярцева. Это Сергей Родионов, владевший мячом и ориентировавшийся в пространстве лучше Георгия. А Димка Радченко, который, видимо, уважаемому читателю тоже не нравится, был просто недореализованным профессионалом по многим субъективным причинам. Индивидуально это был замечательный форвард, в использовании которого для тренера не стояло никакой проблемы. Комбинационность спартаковская, кстати, родилась еще задолго до Романцева и Бескова. При Никите Симоняне «Спартак» был не менее умным по концепции игры коллективом.
А что же такое «спартаковский форвард»? Знаете, ответить на самом деле не так сложно – это форвард, умеющий открываться и думать по-хавбековски. То есть, открыться синхронно с получением мяча в подготовленной зоне или помочь партнеру освободить зону путем знаменитой «стенки», или же сыграть за счет партнера, используя свои индивидуальные качества. Ярцев, Родионов, Радченко – эталоны такого футбола на передней линии. Не умеешь так играть, хоть обрабатывай ты мяч как Роналдиньо, «Спартак» тебя отвергнет. Как отверг Грачева, которого вы вспомнили. А ведь это был потрясающий футболист. Но он не умел просчитывать действия партнеров, поэтому был тем самым инородным телом, о котором вы упомянули. У талантливейших Мачаидзе и Заназаняне при Бескове были аналогичные проблемы, при Романцеве – у Евдокимова и – позднее – бразильца Роберта.
Когда нападающий нерационально рассчитывал свои действия и действия партнеров, мяч останавливался. А остановка мяча для «Спартака» словно остановка сердца. Был Саша Ширко, который далеко не Роналдиньо, с довольно слабой техникой, но открывался отлично. Поэтому и выглядел в спартаковском ансамбле органично, дополняя необходимый базис индивидуальным бомбардирским напором.
Чисто спартаковским нюансом игры на острие было эдакое одиночество нападающего. Даже если на поле два форварда, то хавбеков все равно пять, и никак не меньше. И каких бы хавов мы не вспомнили – из тех, кто вспоминается, – почти все они забили под сотню мячей в чемпионате – Шавло, Гаврилов, Титов, Тихонов… Да, внутри «Спартака» большие форварды всегда боролись за место под лучами славы с целой группой больших полузащитников. Форварды эти могли меньше забивать, нежели в какой-нибудь иной команде, но их персональные качества никогда не притеснялись в угоду коллективных действий. Тот же Ширко не стал классным мастером из-за нехватки технического мастерства, но в «Спартаке» он продержался приличное время из-за влияния на игру команды славной бригады полузащитников. Можно сказать, что «Спартак» даже помогал развивать индивидуальность своему форварду, не сразу требуя от него высокой реализации моментов. Была рациональность действий, но которая легко дополнялась индивидуальными способностями человека на острие.
Все знают легендарного динамовского индивидуалиста Валерия Газзаева. В 2005 году, когда я тренировал «Сатурн», Валера приезжал к нам в гости, и мы решили поиграть в футбол. Я впервые с 1988 года был с ним в одной команде, и, знаете, мне, безумно любящему рациональную игру и постоянно ищущему партнера на поле, было очень приятно действовать в паре с Газзаевым. С ним вместе я не играл в футбол 17 лет, но взаимопонимание наше будто было хорошо законсервировано. Ощущение такое, что играем с ним вместе каждый день. И этот вроде бы самолюбивый жадина еще как мог бы усилить тот же «Спартак». Потому что открывается Валера хорошо и вдумчиво – и это зеленый свет на красно-белое шоссе. Остальной Валеркин индивидуализм играл бы только в плюс. Например, он действовал на согнутых коленях, когда тазовая часть тела приближена к земле – манера бразильских асов, – и в этой ситуации отобрать мяч у форварда почти невозможно.
Открывание с мыслью на ход вперед – элемент напрямую базирующийся на интеллекте, и им должны владеть все спартаковские исполнители. И если индивидуальность игрока выше общего уровня команды, то это лишь благо. Цымбаларь и Аленичев – примеры именно из этой серии. Они могли выделяться как в сбалансированной играющей команде, так и в коллективе с другим стилем или элементарно менее классном. Титов, например, игрок исключительно командный, хотя его уровень практически всегда был выше общего уровня «Спартака». Но, запусти его в некомфортабельные для умного футбола условия, Егор завянет. Что мы и наблюдаем, но это уже другая тема.
Отвечаю. Но в последний раз. Ибо дискуссия с вами меня утомила и смысла я в ней не вижу. А ваша ремарка насчет «балоболки» - это последний хамский выпад который я простил.
Цитата из вашего текста где вы мне приписываете слова, которых я не говорил:
«тут ведь важно понимать, что скрывается под словом охота. Это убийство. А зачем убивать? ясный хрен - развлечение. но какое развлечение? Вы ведь как саранча накидываетесь на любой повод и начинаете доказывать то, что укрепилось у нас в стране в последнее время - т.е. такое мышление: я хозяин своей судьбы»
Здесь вы ставите вопрос «А зачем убивать?» и вместо меня отвечаете «ясный хрен - развлечение». Заодно ещё и приписываете мне какое-то не свойственное мне в обычной жизни поведение: «Вы ведь как саранча накидываетесь на любой повод и начинаете доказывать то, что укрепилось у нас в стране в последнее время...». Ну и вот ещё: «Вот например рубил бы здесь лес Тарханов, вы говорили - это его дело, ставил бы сети в реки - это его дело, тратил бы миллионы попусту - это его дело, загрязнял бы город, устраивал костры - это все его дело...» Почем вам знать что я бы говорил в той или иной ситуации?
Теперь бред: «Такие как ты страшнее всего...простота, она, как известно, хуже воровства».
Вы, любезнейший, уверенны что вы правильно понимаете смысл приведенной вами пословицы? Ничего не перепутали?
Вот ещё замечательный бред ущемленного и обиженного человека: «Вы ведь как саранча накидываетесь на любой повод и начинаете доказывать то, что укрепилось у нас в стране в последнее время - т.е. такое мышление: я хозяин своей судьбы, свободный человек, и только одним фактом своего существования никому ничего не обязан.» С чего вы меня решили объеденить с кем-то накидывается на ПОВОД как саранча? Как вы себе это представляете, вообще? Накинулся на ПОВОД как саранча?! Типичный бред...
За сим прощаюсь. Не отвечай, не надо. А не то могу уже обидеть ненароком...
кстати, охота волков/львов и прочих крупных хищников успешна дай бог в 10-20% случаев и каждая жертва им в буквальном смысле с потом и кровью достается... а то и на рога какой-нибудь буйвол подденет... и убивают как правило, старых и больных животных, которые наименее слабы + падаль, таким образом выполняя санитарную функцию... как все-таки гармонична и сбалансированна природа!
а теперь сравни с охотником на вышке (!), попивающим чаек или водюлю, ждущим, когда на него егеря выгонят бедное перепуганное животное, которому просто нужно тупо всадить пулю в глаз со снайперским прицелом... присоединюсь к осуждающим такую охоту... то же самое относится к корриде, когда быка сначала доводит до изнеможения закованный в броню пикадор на бронированной же лошади, а потом выходит красавчик-матадор (matador - «убийца» по-испански, как романтично!) и, с.ка, красиво улыбаясь, закалывает обессиленного быка под рев толпы... ужас! и потом еще раздает вью про то, как это опасно, бла-бла-бла... вот в древней греции, где-то читал, была игра наподобие корриды, только человек выходил против быка с голыми (!!!) руками и без защиты, и должен был уворачиваться от его рогов, прыгать через него ( такая разновидность экстрим-актробатики) а доведя до изнеможения, сесть на него верхом... вот тут все честно, тут вопросов нет! :)
Поясню: сам я - не охотник и на крупного зверя охотиться не буду, скорее всего, никогда. Просто, не удмаю, что это может мне доставить удовольствие. Рыбалка, утиная охота - ещё может быть, хотя сейчас и не увлекаюсь этим. Но и относиться к человеку плохо оттого что он поучаствовал в охоте я тоже не стану.
Да, зверушек жалко. Так ведь, жалко и тех зверушек, которых волки загрызают. И тех, которых на скотобойнях забивают. И которые от болезней мрут тоже жуть как жалко. И что теперь, с аспирином по лесам бегать или пытаться волков к коре и грибочкам приучать?
Вряд ли в 6-7 классах ученикам говорят о математическом моделировании, теории бифуркаций, нелинейных колебаниях, дифференциальных уравнениях, модели Вольтерра «хищник-жертва» – ведь среди учеников имеются такие, как васёк, интеллектуальный ценз на них пока не действует.
Причина дефицита хищников в близких к местам проживания человека экосистемах – антропогенный фактор, естественно. Но охота, если не все население близлежащих районов выходит на нее – вовсе не первостепенная его составляющая. Вы сожалеете, что лоси не пасутся в Алтуфьево, как тысячи лет назад? Что ж, тогда надо запретить человеку вести хозяйственную деятельность.
Говоря о необходимости охоты, я не имел в виду гастрономические потребности человека, я имел в виду потребность экосистемы в регулировании. Вам, наверное, трудно это понять, но численность популяции упадет гораздо сильнее, если ее не регулировать.
И еще. Радоваться гибели людей – аморально. Кем бы ни были эти люди. Подобное искажение моральных представлений – свидетельство нравственной мутации. Косвенным признаком которой выступает тяга к каким-то эфемерно-инфантильным идеалам.
В Африку отдельные индивидуумы ездят, чтобы подстрелить льва или антилопу.
Надеюсь, когда-нибудь охоту вообще запретят. А то получается как-то однобоко - не родился ты понимаешь амурским тигром - так тебя можно стрелять.Дело же не в виде или его ценности - дело в жизни живого существа. Не должно такого быть, всех животных надо взять под охрану государства путем соответствующего закона. А нарушителей наказывать.
Тут конечно наверняка появятся товарищи, которые скажут, что некоторых животных истреблять даже полезно в целях сохранения баланса в природе и все такое прочее. Но дело-то не в этом.
Человек тем и отличается от зверя, что не должен убивать живых существ из-за прихоти или азарта, без крайней необходимости. Но некоторые видимо от зверей отличаются еще несильно... Звериные инстинкты не уснули.
А молоко пейте на здоровье!!!
Каждый раз когда я вижу кадры охоты у меня такое чувство что охотятся именно на меня. Ведь это живое , вольное существо У него против человека с винтарём да ещё и с оптикой шансов выжить нет.
Каким же надо быть чтобы смаковать убийство живого существа!!!!
Я понимаю что приходится это делать( не так давно 2 льва в Сергиевом Посаде вышли из клетки которую забыл запереть пьяный работник зверинца и растерзали его и случайно проходящую мимо женщину).
Или питбуль загрыз насмерть ребёнка. Тут я понимаю ..... А так.... вы же люди....у вас все есть.... пойдите если надо популяйте в пентбол...... Займитесь фотоохотой .... Опомнитесь!!!!! Человеки!!!!
Что вы творите??
Я напрочь перестал читать МК после кадров хроники где Гусев смеясь убивает носорога, слона, жирафа.
Противно так стало, что я буду счастлив что дай бог он когда нибудь промажет по бегущему на него раненному носорогу со всеми вытекающими для него последствиями....
Извините .... больше не могу писать...
Можно считать охоту дикостью. Но вам не приходил в голову вот какой аспект: ваша личная жизнедеятельность связана с тем, что из мест своего традиционного проживания были вытеснено множество животных? Пользуетесь электричеством, автотранспортом, благоустроенным жильем, одеждой, продуктами питания, просто территорией, наконец, вы тем самым способствуете нарушению исконного природного баланса. Видимо, стоит смириться с тем, что природа в затронутых человеческими интересами пределах не может сохраняться в первозданном виде.
Перед цивилизованным человечеством стоит задача более рациональная – сохранение видового разнообразия. Не просто каждой твари по паре, а жизнеспособных популяций, с количеством особей достаточным, чтобы избежать инбридинга и т.д. Примитивная забота и сбережение в этом деле могут оказаться недостаточно эффективными методами.
К слову, вы все же признали отстрел целесообразным занятием, правда, доверили его почему-то исключительно егерям и лесным хозяйствам. А их ведь надо как-то содержать. Что странного в том, если с этим помогут любители охоты по согласованию с ними?
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1101720
http://drugoi.livejournal.com/
____________
Уж не знаю где вы у меня углядели цинизм и отвращение к животному миру. И природу я люблю, и по Алтаю с 11-ти лет хожу (в смысле, в походы, на спавы). И, между прочим, шашлычка в походе, если удается мяса у местных купить, с большим удовольствием поедаю. А мясо это, иной раз, дают тебе ещё живым... И тут уж выбор: хочешь вкусно поесть - убивай. Признайся себе что ты всеяден. То есть, и мясо ешь тоже.
Ну а ваш выпад про повальную жестокость людей на Алтае, я, с вашего позволения (или без него) оставлю без комментариев, просто как очевидный бред.
Еще раз сформулирую:
Можно не одобрять что-то, можно даже осуждать, но нельзя считать свою точку зрения единственно верной и навязывать ее обществу. Тарханов не нарушил законов общества, в котором мы все живём. Несомненно я люблю природу и хочу, чтобы ее не уничтожали. Но охота в специально отведенных местах и в специально отведенное время на животных, которые НЕ редки - норма нашего государства. Если вы против этой нормы, боритесь с ней, а не с теми, кто, живя по этой норме, делает что-то, что лично вам не нравится. Инициируйте референдум запрещающий отстрел животных, например. Кстати, а как быть тогда с рыбалкой? В общем, резюме: Тарханова, да и, кстати, всех остальных охотников оставьте в покое. Браконьеры - это совсем другая песня. Это преступники.
Да и вообще, давайте о футболе говорить.
Я вот считаю, что гипотетически Одемвинги сумел бы заиграть в Спартаке, тогда как Погребняк врядли...
Хамменгуэй вообще был гений со сдвигом. Чем он кончил, напомнить?
Сполз под кресло :)))