Расширение КХЛ на Запад
Каждый раз как появляется новость о возможном новичке КХЛ, эта новость начинает наполняться комментариями следующего вида: лучше бы подумали о клубах вроде «Крыльев Советов», лучше бы это был клуб из Швеции вроде ХВ71.
Поскольку надоело читать подобное, постараюсь объяснить, почему данные предложения несостоятельны.
Несмотря на всю свою историю и значимость для нашего хоккея клубов вроде «Химика», «Крыльев» и других – вкладывать в них деньги просто бессмысленно. Если производя инвестиции в команду вроде «Дюссельдорфа» есть вероятность получить какую-либо выгоду в дальнейшем, не факт конечно, но есть вероятность. Тут и 500 тыс. город в густонаселенной Вестфалии и новенький 13.5 тысячный «ISS Dome» и куда более развитое в плане потребления и более обеспеченное население. Также на данный клуб не распространяется лимит на легионеров, что позволит команде прилично сократить расходы на платежку по сравнению с российскими клубами. Все это при умелом менеджменте способно принести в дальнейшем даже прибыль. А теперь сравним с «Крылья Советов» – это n-ый по счету клуб в Москве, с убогой ареной, который по большому счету, несмотря на свою историю и хорошую школу никому не нужен и не интересен. Вложения в эту команду это все равно, что кидать деньги в бездонную бочку. Кроме того многие забывают, что проблемы «Крыльев», «Автомобилиста», «Химика» и остальных должна решать не КХЛ, а руководство этих команд, а инвесторы куда хотят туда и могут вкладывать свои средства. Просто задайте себе вопрос: «Будь у вас деньги, вы бы их куда вложили в «Дюссельдорф» или «Крылья»?». Конечно, следует помнить и о выводе активов за рубеж.
(ISS Dome)
Что хороший клуб из хоккейной страны лучше, чем слабый из нехоккейной или не совсем хоккейной, это и коню понятно. Только вот беда, лучшим клубам Европы, да, что там лучшим даже сирым и убогим, но где есть хоть сколько-нибудь приличный чемпионат, КХЛ нафиг не нужна, она просто не интересна командам, вступление в КХЛ не несет абсолютно никакой выгоды. Так как вступление в КХЛ не увеличит прибыль этих команд, а увеличит только расходы, да и федерации этих стран резко против. Другое дело менее развитые в хоккейном плане страны, где появления клуба КХЛ вполне может стать толчком к развитию хоккея в стране и в лице местной федерации даже можно получить помощника. Это понимают и в КХЛ вот и пытаются втянуть команды либо из нехоккейных стран или испытывающие разного рода трудности – собственно говоря, на данном этапе, если лига хочет получить клуб, за пределами уже охваченных стран это единственно возможный вариант.
Мне как болельщику клуба КХЛ интересней глянуть на заморскую диковинку, чем на очередной российский условный «Дизелист».
Считаю, что для России 20 клубов в КХЛ, да еще учитывая лимит на легионеров - это более чем достаточно.
Если в каком-нить большом и богатом регионе типа Тюмени, например, построят 15-20 тысячную арену и представят годный бизнес-план - вопросов нет. Можно думать о КХЛ. Так и только так.
Смысл ведь не в том, чтобы как можно большим количеством народа арену набить (тогда можно приплачивать за посещение игр болельщикам и собирать по 50 тысяч каждый матч) - смысл в прибыльности. Пусть лучше ходит 9 тысяч с дорогими билетами, пивом и атрибутикой, чем 20 тысяч с билетами в 3 раза дешевле. Это банально выгоднее для клуба, и тут я его полностью поддерживаю.
Атрибутика то же самое. У нас например фуфайки стоят 1600 рублей, и при этом улетают очень прилично, всякие футболки/часы/мелочёвка тоже дороже среднего. Вот и получается, что наш клуб в абсолютных цифрах зарабатывает самостоятельно уже больше Риги (правда у Риги бюджет меньше, в результате чего у них процент окупаемости повыше).
А дешёвое пиво, дешёвые прочие товары - это всё доходы уровня мелкого или среднего лавочника. Ну, важно, конечно, но в целом это больше работа на имидж и начало формирования аудитории для будущего, чем зарабатывание денег в настоящем.
Минску тут конечно ещё сильно мешает низкий курс местной валюты, в результате платёжеспособность болельщиков именно в долларах невысока, и отбивать сколько-нибудь серьёзный процент бюджета сложно.
Все-таки глупо утверждать, что 9-тысячник с дорогими билетами лучше чем какой-нибудь 16-тысячник с билетам в среднем дешевле на 20%, например, и чистая прибылль будет больше, и народу придет тоже больше
про нас тоже все говорили и ухмылялись, мол, нафига Минску 15-тысячник, картошку в нем сажать будут?, а оно вон как вышло, да ещё с каждым сезоно все лучше и лучше по всем абсолютно показателям, как спортивным, так и финансовым
А мне наоборот. Ибо явно вектор будет в сторону североамериканцев. А это всегда интересно :)
предлагаю сделать это главным символом КХЛ)
С Миланом тоже, как выясняется, всё держалось на политических договорённостях с Берлускони. Как он ушёл - всё, КХЛ там никого не интересует. Это всё липовое движение на запад, для показухи и понтов. Мы фактически создаём аналог российских провинциальных клубов-присосок, только те сосут из регионального бюджета, а эти у наших госкорпораций, и полностью от них зависят.
Насчёт Дюссельдорфа - опять же смотря как клуб строиться будет. Как уже было отмечено, у немцев довольно популярный внутренний чемпионат, и если они не очень-то видят смысл в развитии интереса к ХК Дюссельдорф в немецком чемпионате, то с чего бы должно быть больше смысла во вступлении в КХЛ, где расходы (взять хотя бы те же перелёты) намного больше?
Я бы не назвал Германию хоккейной страной, если Дюссик на следующий сезон не найдёт спонсоров он просто исчезнет, а то что посещаемость и результаты у клуба не высокие вполне могут не найти этих спонсоров. Недавно (2010) обанкротился клуб из Франкфурта, который в 2004 выйграл чемпионат Германии. Сейчас клуба нет...
как меня умиляют призывы о самоокупаемости, при абсолютном нежелании что-то покупать(шарфик, брелок и чебурек на стадионе не в счёт).
посмотрите матч топовых команд НХЛ, да там же весь стадион красный/синий/оранжевый(нужное подчеркнуть).
ген.мены хоть и совки, но денюжку заработать хотят, поэтому если увидят сильный интерес к атрибутике, то с удовольствием займутся этим(да не все, а возможно и меньше половины, но займутся)
Последний пример хороший: Югра. Унылая и ничем не примечательная команда, с новым, но убогим трехтрибунным дворцом, тем более не заполненным.
Лев, несмотря на все свои трудности, вызвал куда больше интереса у зрителей в России.
*для этого и существуют различные акции: третья форма, ретро, альтернатива, франчайз за пределы хоккея. Тот же сахар минского Динамо и чипсы рижского.
*Вместимости арен! В первую очередь. Чем больше вместимость, тем меньше надо думать о ценах на билеты. Более того, можно их сделать даже дешевле, чтобы собрать полные трибуны, а отбивать расходы как раз дополнительными опциями во дворце.
Побойтесь бога и приезжайте пожалуйста в Сокольники! Покушаете наши холодные сосиски в тесте (главный деликатес во дворце)
Я в Ярославле недавно отведал свинины по-французски с пюрешкой и салатом! А мог бы взять шашлыка или рыбки. Много дворцов предлагают подобное?
На ВХЛ посещаемость матчей Локо - 8500-9000. Это называется ходить на соперника?
Я же спокойно отношусь к Омску. Но думаю нужна золотая середина.
Кстати, чтобы сделать и вашим, и нашим - достаточно уменьшить площадки и за счет этого сделать расположение камер более агрессивным.
Только один момент. Картинка из Ярика мне не нравится из-за одноярусности арены. Создается впечатление местечковости, дополняемое еще также низкой крышей. Те же проблемы в Омске и Казани.
Напротим, Уфа-Арена с 8000 мест выглядит ярче и кажется более большой чем Арена-2000, Татнефть-Арена и Арена-Омск.
Думаю, среди тех комментаторов кто говорит: «нафиг еврошлак, если уж брать клубы из Европы, то сильнейшие и с традциями типа Юргордена, Айсберена или Берна». - едва ли найдется много человек кто знает в каких цветах играют Юргорден, Айсберен или Берн.
Теперь по странам. Конечно, хотелось бы клубы из Швеции, Финляндии, Чехии, Швейцарии или Германии. Потому что это 2,3,4,6, и 7-я страны в хоккейной Европе. Но Италия-то полюбому в десятке! Как и Дания. Поэтому я только за Милан.
И я за большие арены. Это банально симпатичнее смотрится на картинке, чем новый, но маленький дворец Лады. Про возможную окупаемость даже повторяться не хочется.
И ходят как раз на свою команду. Позавчера с Динамо Балашиха (аутсайдер запада ВХЛ) например был полный дворец.
А пустые места в основном от абонементов для организаций. Так-то они всё равно предоплачены, только вот доходов с еды/пива не приносят. Впринципе клубу это тоже выгодно: лучше перед сезоном реализовать как можно больше абонементов (в том числе и через организации) и уже иметь может не самую большую, но гарантированную прибыль в руках, чем каждый матч зависеть от кучи многих малопредсказуемых факторов.
просто сначала не так выразился
Сравните это с Ярославлем, где в черте города 600 тыс чел, а в Ярославском районе - ну может 750 тыс чел максимум (учитывая что во всей области живёт 1,3 млн чел).