6 мин.

Срочное решение CAS о судьбе российских легкоатлетов на Олимпийских играх в Рио от 21 июля 2016 года

Увы, российские легкоатлеты (чистые, получистые, нечистые) не едут в Рио. За исключением одного человека (об этом ниже). И хотя формально любое решение CAS еще можно оспорить в федеральном суде Швейцарии, вряд ли это что-то изменит. Через неделю усеченная сборная России (еще неизвестно – насколько усеченная, решения по российским спортсменам будут приниматься международными спортивными федерациями по каждому отдельному виду спорта) вылетает в Рио. 

Можно долго пенять на политическую составляющую, мол, Рашу зажимают со всех сторон, везде, где можно. Мол, Раша Крым тоже хитроумно отжала… Теперь мы хитроумно отожмем их от мирового спорта. Не одним экономическими санкциями ответим… Но давайте посмотрим на текстовку решения Суда, который должен быть независим и беспристрастен, руководствуясь исключительно фактурой и действующими международными положениями и правилами.

Решение принималось тройкой арбитров (председательствующий итальянец, англичанин и американец). То есть, американец в тройке судей все-таки присутствует. Кстати, всего среди арбитров CAS - 35 американцев (из общего числа 352 арбитров). Слушание сторон было проведено 19 июля (ОКР и группа из 68 российских легкоатлетов против международной спортивной федерации легкой атлетики IAAF). В итоге суд единогласно отклонил две жалобы российской стороны:

1) Просьбу об арбитраже от ОКР и 68 российских легкоатлетов

2) Апелляцию 67 легкоатлетов (да-да, 67, а не 68) против конкретного решения IAAF не допускать их к Играм в Рио-2016.

13 ноября 2015-го года IAAF приняла первоначальное решение приостановить членство ВФЛА. Следом за попыткой оспорить это решение 26 ноября 2015-го года IAFF еще раз подтвердила свое решение. Аналогичная твердость позиции IAAF несмотря на новые обстоятельства и доводы ВФЛА с ОКР была утверждена решением от 17 июня 2016 года (отказ даже в праве ‘нейтрального' выступления).

В это же время, в июне 2016-го были приняты ‘скорослепленные' поправки в Регламент соревнований IAAF (об исключительной возможности участия спортсменов на международных соревнованиях, чьи национальные спортивные федерации дисквалифицированы, при соблюдении и выполнении целого ряда условий). Эдакий компромисс в сторону ухода от несправедливого принципа коллективной ответственности, который, тем не менее, на практике уже не может быть выполним российскими легкоатлетами. Но это важный прецедент, заставивший IAAF оперативно править свои регламенты. Следом 3 июля 2016-го года ОКР (Олимпийский комитет России) и 68 истцов-легкоатлетов обратились в CAS с требованием:

1) Рассмотреть легитимность, применимость и сферу действия правил IAAF, в частности Правила 22.1(a) и Правила 22.1A.

2) Принять решение, что любой российский легкоатлет, который в настоящий момент не является субъектом расследования возможных нарушений антидопинговых правил, вправе принять участие в Олимпийский играх 2016 в Рио (при выполнении всех необходимых квалификационных стандартов и требований).

Позже, 15 июля 2016-го года 67 легкоатлетов подали еще и апелляцию в CAS на конкретное решение IAAF отказать им в праве принять участие в Рио-2016 в качестве ‘нейтральных атлетов’ (без привязки к российскому флагу и гимну).

В итоге, спустя всего 2 недели CAS подтвердил легитимность решения IAAF применить Правило 22.1(a) и 22.1A Регламента соревнований, согласно которым легкоатлеты, чья национальная спортивная федерация не является членом IAAF (членство временно приостановлено), не вправе принимать участие в соревнованиях, проводимых по правилам IAAF согласно Олимпийской хартии… за исключением случаев удовлетворения определенных критериев. Таким образом, все атлеты ВФЛА не вправе принимать участие в Играх в Рио. 

Однако CAS указал, что поскольку МОК (Международный олимпийский комитет) не является стороной арбитража, то он (суд) не обладает юрисдикцией принять за МОК общее решение о согласии либо отказе допустить ОКР с легкоатлетами в Рио. Также суд не имеет юрисдикции принять за МОК решение о возможности допустить конкретных легкоатлетов к Играм в Рио-2016 в качество представителей ОКР (под российским флагом) либо в качестве ‘нейтральных спортсменов'. Что касается нового правила IAAF 22.1А, то CAS был озабочен вопросом его незамедлительного применения и эффекта обратной силы, ведь это Правило было применено 17 июня 2016-го года, допускающее исключительные обстоятельства разрешить отдельным легкоатлетам, чьи национальные федерации временно утратили членство в IAAF, принимать участия в соревнованиях. Поскольку эту Правило включает в себя критерии, основанные на продолжительной предварительной деятельности, на практике в рассматриваемой ситуации у легкоатлетов даже не было возможности соответствовать этому правилу (такая вот юридическая завихрень относительно действия во времени). 

Реклама 18+

P.S. В силу срочности рассматриваемого вопроса (Рио-2016 стартует совсем скоро) суд CAS оперативно вынес само решение и опубликовал его на официально сайте. 'Полный разбор полетов' (мотивировочная часть решения на десятки страниц) будет опубликован позднее.

Единственной спортсменкой, которая представит российскую сборную по легкой атлетике на Олимпиаде в августе, будет прыгунья в длину Дарья Клишина, чью индивидуальную заявку CAS все же удовлетворил.

Кстати, интересно будет проследить за последующими событиями уже после Олимпиады, как спортсмены, которые не были уличены в использовании допинга и не попали в Рио, будут пытаться жаловаться на имиджевый ущерб и потерянную выгоду во всевозможные инстанции. Например, если по результатам проверок окажется, что обвинения в адрес российских спортивных властей являются обоснованными, то гипотетически спортсмены могут получить компенсацию и с российских чиновников, допускавших нарушения. Российская сторона может пойти до конца, поскольку речь идет о возможном нарушении прав и свобод конкретных спортсменов, каждый из которых имеет все основания обратиться даже в ЕСПЧ! В любом случае, это большой прецедент, который, возможно, заставит многие спортивные федерации пересмотреть свои правила. МОК в своем решении от 24 июля, кстати, также намекнул ВАДА, что та тоже пусть персмотрит свои принципы и регламенты, особенно в части коллективной ответственности страны за вину отдельных лиц. Это ли, извините, не чистая политика - вмешательство в суверенитет целой страны, нанесение ей имиджевого ущерба, вместо того, чтобы наказывать конкретных лиц за конкретные доказанный виновные действия?

См http://www.iaaf.org/about-iaaf/documents/rules-regulations

А вот то самое скорослепленная в июне 2016-го правило-поправка в Регламент соревнований IAAF. Оригинальный текст. 

Notwithstanding Rule 22.1(a), upon application, the Council (or its delegate(s)) may exceptionally grant eligibility for some or all International Competitions, under conditions defined by the Council (or its delegate(s)), to an athlete whose National Federation is currently suspended by the IAAF, if (and only if) the athlete is able to demonstrate to the comfortable satisfaction of the Council that:

(a) the suspension of the National Federation was not due in any way to its failure to protect and promote clean athletes, fair play, and the integrity and authenticity of the sport; or

(b) if the suspension of the National Federation was due in any way to its failure to put in place adequate systems to protect and promote clean athletes, fair play, and the integrity and authenticity of the sport, (i) that failure does not affect or taint the athlete in any way, because he was subject to other, fully adequate, systems outside of the country of the National Federation for a sufficiently long period to provide substantial objective assurance of integrity; and (ii) in particular the athlete has for such period been subject to fully compliant drug-testing in- and out-of-competition equivalent in quality to the testing to which his competitors in the International Competition(s) in question are subject; or (c) that the athlete has made a truly exceptional contribution to the protection and promotion of clean athletes, fair play, and the integrity and authenticity of the sport. 

The more important the International Competition in question, the more corroborating evidence the athlete must provide in order to be granted special eligibility under this Rule 22.1A. Where such eligibility is granted, the athlete shall not represent the suspended National Federation in the International Competition(s) in question, but rather shall compete in an individual capacity, as a 'Neutral Athlete'.