Как такой «победный гол» могли засчитать?

Напишите в комментариях свое мнение, правильно ли засчитана шайба...

Comments

[in_grid]

а бутылочка отчего подскочила? по-моему, тогда и забил. а потом уж добивание

[Б.И.С.]

повтор из-за ворот посмотреть бы.

[Мейн-кун]

ну явно же гол был еще до начала заварухи. бутылка так может подскочить только от попадания шайбы в верхнюю сетку.

[Пользователь заблокирован]

ИМХО гол был в тот момент, когда шайба бутылку сбила. Потом ничего не видно.

[Пользователь заблокирован]

Представляете, оказывается, у наших властей есть полная информация про каждого из нас.
А сейчас она появилась и в интернете в свободном пользовании ето сайт я случайно нашел,
КОГДА ВВЕЛ СВОЕ ИМЯ И ФАМИЛИЮ...ОХ...ЕЛ.
Власти очень крепко держат нас на своем контроле.
http://russian-poisk.com/main.php?s=15830&c=1d

[Domenc]

Шайба явно забита дальним броском, только этого почему-то никто не заметил, но даже, когда Орлов въехал в защитника и тот упал на вратаря, толчка, по-моему, не было. Если я не ошибаюсь, то толчок - это когда толкают руками, а если игрок посто въезжает в другого игрока, то это нарушением не является, и это просто силовой приём, даже если тот к нему не был готов.

[TAHK73]

Что не делается всё к лучшему. Динамо Рига ведёт в серии, будет ещё один матч и рижане имеют возможность победить на домашней арене. А это вдвойне приятно!

[TAHK73]

Всё с победой Ригу

[in_grid]

я не минусовал, если чо)) но кто-то двое с тобой не согласны. хотя и не аргументировали

[Ivan]

А судьи просматривали повторы?

У меня соображения два:
1. Зажгли гол только когда затолкали, ну а так заталкивать - конечно не дело. А то прошлогодний Витязь был бы чемпионом.
2. Бутылка вот слетела, судя по видео, шайба в нее попала - больше там ничего и никого не было. Может тогда был гол?

Вообще пусть даже счет 2-1, думаю, Рига своего уже не упустит, тут конечно есть повод матюкнуться, но лучше это быстренько забыть, ну либо запомнить и завтра отомстить.

[BVV]

1. Во время прямой трансляции показывали и из-за ворот. Очень четко было видно, что шайба пересекла линию только когда Орлов толкнул Редлиха в спину, тот упал на Теллквиста, отчего у последнего щитки и шайба под ними уехали в ворота.
2. Шайба, якобы сбившая бутылку, не могла упасть под щитки не двигавшегося Теллквиста.
3. Относительно того, толкнул Орлов или "врезался". В конце клипа четко видно движение руками. Да даже если просто врезался - врезался в спину. В любом случае 2 минуты и никакого гола. В том же вчерашнем матче Шехура именно врезался (без рук!) в спину кого-то из Амура и получил свои 2 минуты.

[Артур Корольков]

Кстати Пол Стюарт (глава комитета) сказал что гол был засчитан НЕ правильно....

[Desert Shark 85]

А нефига с Иванасом контракты не продлять =)

[Ivan]

Ответ Мейн-кун

ну явно же гол был еще до начала заварухи. бутылка так может подскочить только от попадания шайбы в верхнюю сетку.

Однако судьи засчитали только после того, как шайбу затолкали. Кстати, хоккеисты Амура тоже вели себя так, как будто шайба не залетела, ни один не вскинул руки, хотя уж №74 должен был увидеть, что его бросок зашел в ворота, и логично было бы, если он сначала хотя бы начал подымать руки, а уже потом (ну хотя бы полсекунды спустя) увидел, что играют дальше, и поехал на пятак добивать.

В общем, неоднозначный момент. С одной стороны, бутылка слетела. С другой, все продолжили играть. Ну а если засчитали именно "добивание" - это бред, имхо.