3 мин.

Качество теннисной системы

3

Сегодня в блоге Павла Ниткина была опубликована интересная запись, которую я для себя обозначил в стиле российских научных журналов – «О некоторых метриках оценки эффективности теннисной системы». В ней, на основе динамики отдельных показателей, автор делает вывод о том, что система тенниса в России, несмотря на наши текущие успехи, очень далека от совершенства.

Честно говоря, мне попытка дать оценку качества теннисной системы России кажется спорной сама по себе. Во-первых, не совсем понятно, что считать  критерием эффективности этой системы. Количество теннисистов в Топ-сколько-то (100,50,20)? Но не совсем понятно, какова роль национальной федерации в достижении и удержании этого количества. И если это считается частью спорта высоких достижений – то где граница рейтинга, за которой спорт высоких достижений становится спортом средних и невысоких?

Во-вторых, теннис, на мой взгляд, чаще зависит от людей «вне системы» - спонсоров, меценатов, родителей и т.п. Особенно теннис на топ-уровне, где уровень вложений в спортсмена очень высок, а отдача неочевидна.

Наконец, и это самое важное,  чтобы оценивать эффективность системы, надо понимать, какие цели стоят перед ней. На сайте Федерации я не нашел документов, где были бы расписаны конкретные показатели, по выполнению которых можно было бы делать выводы – работа Федерации сделана хорошо, или нет.

Что касается предложенных метрик оценки качества системы, тут я не совсем согласен с Павлом (и одновременно с Михаилом Южным, который эти метрики предложил).  Федерация говорит о том, что навела порядок в спорте высоких достижений. И если оспаривать этот тезис, то должна прослеживаться связь между предлагаемыми метриками и количеством топ-игроков.

Связь же эта, как минимум по отдельным показателям, неочевидна. Например, если показать на одном графике количество игроков в ТОП-100 (опять же, отсечка условная – не думаю, что можно точно сказать, где проходит нужная граница) и количество фьючерсов, челленджеров и участников юниорских ТБШ (согласно данным из статьи), то визуально никакой корреляции не прослеживается. Кстати, по той же логике, улучшение этих метрик должно вести к росту результатов – а, как мы видим, этого не происходит.

Для дополнительной проверки взаимосвязи между метриками и результатами был проведен регрессионный анализ данных (метод, который помогает исследовать влияние одной или нескольких независимых переменных на зависимую). Получившиеся результаты показывают незначимый характер влияния этих параметров на количество ТОП-теннисистов:

Основные параметры: R-квадрат (показывает, насколько наша модель объясняет зависимость между изучаемыми параметрами) равен 0,12 (при приемлемом уровне не менее 0,8), и значимость F (говорит о высокой достоверности результатов и отсутствии случайности) равна 0,84 (в идеале не должна превышать 0,05).

Т.е. модель, основанная на показателях количества турниров и участников юниорских ТБШ, не говорит о связи этих показателей с количеством ТОП-теннисистов.

В одном из следующих постов я предполагаю вернуться к теме связи между уровнем развития тенниса и количеством ТОП-теннисистов. В этом плане интересно было бы посмотреть на влияние других показателей (общее количество игроков в теннис, количество кортов и теннисных клубов, общий уровень затрат на спорт) на результаты игроков из отдельных стран.