«Беспредел! Что творит этот Еськов?» Три удаления «Урала» в матче с «Зенитом»
«Зенит» с «Уралом» выдали довольно мощный матч в честь открытия нового стадиона в Санкт-Петербурге, но его главным героем стал арбитр матча Алексей Еськов.
Самое интересное началось на 60-й минуте, когда Бикфалви получил желтую карточку, когда был первым на мяче в борьбе со Смольниковым. Смольников опоздал и по инерции получил по ногам. Желтая карточка у Бикфалви оказалась второй, и он автоматически был удален.
Это настолько взбесило Романа Павлюченко, что он договорился с арбитром на удаление, и «Урал» остался вдевятером.
А в концовке матча, когда Иванович забивал исторический победный гол, зарубились в штрафной Артем Дзюба и Роман Емельянов. После очень жесткой борьбы, Дзюба ударил соперника сзади по шее, потом они потолкались – и получили от Еськова по желтой карточке. У Емельянова она опять-таки была второй, и «Урал» пошел на финальный штурм уже ввосьмером.
По голу Ивановича тоже есть вопросы, потому что, забивая, он врезался в Заболотного во вратарской.
Что об этом говорят
Сергей Хусаинов, бывший арбитр: «Беспредел! Ну что же творит этот Еськов? Не умеешь судить, но зачем так внаглую делать?! Я бы на месте Тарханова увел бы команду с поля. Ребята, что вы делаете?! Сразу было видно, что Бикфалви сыграл сначала в мяч. Смольников опоздал к мячу, убери ногу и не получил бы повреждения. Это не нарушение со стороны игрока «Урала».
«Еськов назначил странный штрафной, с которого «Зенит» забил. Этот мяч нельзя было засчитывать! Иванович нарушил правила, врезавшись во вратаря».
«Дзюба заслужил красную карточку за удар локтем в спину игрока «Урала». Если и удалять, то обоих».
Владислав Радимов, главный тренер «Зенита-2»: «Видно, что игрок «Урала» наступил на ногу сопернику. Хотя с трибуны и без повторов смотрелось так, будто игрок «Урала» был первым на мяче. Но правила сейчас слишком часто меняются, отдаю этот момент на откуп судье».
Мирча Луческу, главный тренер «Зенита»: «Я уверен, что была вторая желтая у Бикфалви, два последующих удаления – не знаю».
Александр Тарханов, главный тренер «Урала»: «Три удаления – не убийство, но судья все делал, чтобы Зенит выиграл. Всемером сложно играть. Нельзя так судить. Я понимаю, что новый стадион великолепный, но так судить нельзя. Мы напишем в протоколе, что не согласны с Биквалфи. Про Павлюченко – пока не в курсе. Наверное, судья поймал кайф от красных карточек (смеется)».
Фото: РИА Новости/Алексей Даничев (топовое, 7); кадр трансляции «Матч ТВ»
И жалко болельщиков Зенита, всё-таки они наверняка ждали и верили....
Кстати, Молло из оффсайда забивал, почему не упомянули?
Урал Респект.!!! а Еськова в ЛФЛ судить, там быстро морду набьют за такое.
Зенит - говно полное стал при пенсионере !!!
по судейским решениям:
1) у Бикфалви 2 ЖК не было,
2) Павлюченко правильно дали КК - агрессия и прямое воздействие на судью ,
3) гол Ивановича чистый, он первым был на мяче и на вратаря налетел уже после удара мяча,
4) по Емельянову и 5) Дзюбе - Дзюбе - КК, Емельянову 2ЖК и удаление.
Итого: из 5 спорных моментов - одна роковая ошибка с первым удалением и ошибка с не удалением Дзюбы. выходит, что судейство просто очень низкого уровня, это же Еськов. не первый его косяк и не последний.
Вернемся к эпизоду - судья показал вторую желтую, и это могла быть ошибка. Павлюченко набросился с оскорблениями, справедливо получил красную, это уже вопрос защиты судей от вымещения на них злости, по другому в спорте нельзя. Возьмите матч Бавария - Реал, там было практически 2 решающих ошибки судьи, но на него никто не накидывался! А это судьба лиги чемпионов.
1. Вторая желтая для Бикфалви скорее была, чем нет. Даже если он дотянулся до мяча первым, то шел шипами вперед, а это опасная игра, так что справедливое удаление
2. Павлюченко сорвало крышу - также справедливое удаление. Хотя после удаления Бикфалви, можно было и желтой ограничиться. Видимо, Павлюк там нормально наговорил и помацал Еськова
3. Удаление Емельянова тоже имело место быть. Но в ситуации с двумя предыдущими удалениями можно было ограничиться разговором
4. Удалять надо было Дзюбу прямой красной за удар локтем перед стычкой с Емельяновым
5. Гол Ивановича забит по правилам - столкновение было уже после удара головой по мячу
1. Уралец был первым на мяче. С этим никто не спорит. Тогда почему свистнул судья? Потому что уралец пошел в стык с прямой ногой и шипами вперед. Это запрещено правилами изначально и сулья обязан трактовать это действие как опасная игра даже если бы он Смольникова не задел. А раз задел, то это уже не просто опасная, а грубая игра и должна караться ЖК или КК в зависимости от тяжести травмы.
Все ведь очевидно: прямая нога+шипы вперед+ травма=ЖК. Или кто-то считает, что если первый у мяча, то можно и ноги сопернику переломать и неважно каким способом? Надо было либо не прыгать ногой вперед с открытыми шипами, либо успеть согнуть ногу и убрать шипы вниз после касания мяча.
Второй эпизод.
Емельянов в штрафной откровенно двумя(!) руками держал Дзюбу за шею и голову, не давая ему двинуться. Это очень хорошо видно на видео. И что: это не пенальти? Нет?! Это пенальти и ЖК Емельянову, но свисток промолчал. Потом после свистка цже Дзюба отмахнулся, но не руками, а телом. Потом пободались оба. Оба получили по ЖК. Просто у Емельянова она оказалась второй, а у Дзюбы первой.
Эпизод третий.
Иванович забивает гол. Иванович бьет, мяч пересекает линию ворот, Иванович сталкивается телом с движущемуся ему наперерез вратарем Урала. Именно в такой последовательности все происходит ( у кого есть глаза). В момент удара по воротам в полете Иванович правил не нарушал, а с вратарем столкнулся уже после того, как произошел гол. Какие тут вопросы к судье?
Вывод: столичные псевдо-журналисты все чаще не вызывают ничего кроме устойчивого желания блевать на их высосанные из пальца опусы.
Приехал со стадиона
Иванович пробил по мячу, он сразу же прошёл мимо вратаря от штанги в ворота
Фола не увидел
Шипами в ногу в Европе желтая
Павлюченко дикий, бодал крайне агрессивно судью
За потасовку между оба футболиста получили по желтой - первая или вторая это не важно - желтая
Эти желтые абсолютно по правилам получены
Зенит сыграл отвратительно
Вижу позор с точки зрения игры
С точки зрения какой-либо коррупции, понимаю, что ноют только московские
Но судья действовал слишком по правилам)
Стечение обстоятельств, что третью красную получили, не повезло, что была первая желтая у игрока Урала
Неприятное ощущение
Ругайте игру Зенита, но не пишите, что все куплено
И дядя Гена, бывший футболист, прекрасно видит на повторе, что не было ничего и наинает юлить, думая как-бы лишнего не сказать при начальстве.
Чтоб вам всем колом эти два очка встали поперек глотки!
Смотреть там нечего. Ответим Зениту за такое пустыми трибунами!