Джордж Буш пытался перепить теннисиста. Через 24 года эта пьянка повлияла на выборы
Австралиец Джон Ньюкомб заставил будущего президента поднимать стакан зубами.
В 2000 году в США гремела самая упорная президентская гонка в истории: республиканец Джордж Буш-младший и демократ Эл Гор шли настолько ровно, что победителя определял всего один штат – Флорида.
В Америке действует непрямая избирательная система: президента определяет не общее народное голосование, а коллегия выборщиков. Грубо говоря, люди не голосуют за кандидатов, а говорят выборщикам своего штата, кого те должны поддержать. Причем победитель получает все: если один кандидат получил большинство, то ему достаются голоса всех выборщиков.
В 2000 году ситуация сложилась таким образом, что все решали 25 голосов выборщиков из Флориды. После месяца разбирательств – попытки пересчета и слушаний в Верховном суде – Буш выиграл. Он обогнал соперника всего на 0,009%, президентом его сделали всего 537 человек.
Вполне возможно, что обошлось бы и без этой драмы, если бы незадолго до выборов не всплыла история о старой пьянке Буша с австралийским теннисистом Джоном Ньюкомбом.
***
Сентябрь 1976 года, городок Кеннебанкпорт в американском штате Мэн. Семикратный победитель турниров «Большого шлема» и обладатель великолепных усов Джон Ньюкомб вместе с женой гостил у своего друга – директора ЦРУ и поклонника тенниса Джорджа Буша-старшего.
Австралиец приехал в резиденцию Бушей через несколько дней после попадания в австралийский Зал славы. Чтобы отметить это событие, Ньюкомб, его жена Энджи, сестра Буша-младшего и пресс-секретарь Буша-старшего отправились в местный бар. С Джорджем-младшим 32-летний теннисист тогда еще не дружил, но они были практически ровесниками и быстро нашли общий язык в баре.
Их сблизил классический спор – кто кого перепьет.
«Джордж тогда был тусовщиком. Я заметил, что он как-то оценивающе на меня поглядывает. Так что я прибавил скорости, но и он старался не отставать. После четырех кружек пива пятую я поднял зубами, выпил залпом и сказал: «А ты из чего сделан, Джордж?». Ему пришлось повторить», – вспоминал Ньюкомб в 2014 году.
Буш повторил за теннисистом и другой трюк – выпил не с той стороны кружки, изогнувшись над ней и опрокидывая содержимое в свою сторону (есть мнение, что если так пить воду, это помогает от икоты). «Я посмотрел на него и сказал: «Кишка тонка, Джордж, или как?». Так что он повторил и это», – рассказывал австралиец.
После этого они стали приятелями.
Когда компания собралась домой, Буш решительно сел за руль и не слушал никакие возражения. Он только отмахнулся, когда его захотела сменить жена Ньюкомба Энджи, которая в тот вечер совсем не пила. Проехать нужно было не больше пяти километров. На втором их остановила полиция.
«Коп вышел из машины и заставил Джорджа ходить туда-сюда по прямой линии. Все было нормально, но он немного придуривался», – рассказывал Ньюкомб. По словам теннисиста, они не были сильно пьяными, но Буша все равно арестовали. За вождение в нетрезвом виде ему выписали штраф 150 долларов и временно лишили прав в штате Мэн.
***
К тому моменту, когда эта история всплыла перед выборами 2000 года, уже было известно о двух студенческих арестах Буша-младшего. В 1966 году он в пьяном виде украл рождественскую елку, а в 1967-м полиции не понравилось его буйное поведение после футбольного матча. Первое обвинение в итоге сняли, а во втором случае Буш отделался предупреждением.
По ходу предвыборной кампании Буш-младший без проблем признавал ошибки прошлого, но история об аресте 1976 года все равно замалчивалась.
Поскольку все произошло в Мэне, а не в домашнем штате Буша Техасе, штаб посчитал, что журналисты и политические противники вряд ли будут искать компромат в местных архивах. Это была ошибка. Адвокат и активист демократической партии из штата Мэн Том Коннолли получил копию судебных документов по делу Буша и передал ее журналистам.
Бомба разорвалась за пять дней до выборов – 2 ноября 2000 года.
***
Команда Буша отреагировала мгновенно. Во-первых, Джордж снова рассказал, что в молодости не был образцом для подражания, но потом стал серьезнее. Во-вторых, пиарщики переложили вину на соперников, обвинив их в использовании грязных политических приемов и черного пиара (представители Гора в ответ заявили, что никак не связаны со сливом информации). В-третьих, штаб Буша постарался захватить контроль над сюжетом – например, чтобы ограничить информационный поток, помощник Буша позвонил Ньюкомбу, попросил его уйти на дно и не отвечать на звонки журналистов.
Тем не менее новость о старом аресте навредила Бушу-младшему. До ее появления эксперты оценивали его отрыв от Гора в 1-6 процентных пункта. Новая информация за пять дней до выборов поставила под сомнение основные принципы, на которых Буш строил всю кампанию – его честность и благодетель. Появились неудобные вопросы: почему он все скрывал? А были ли другие аресты? А правда ли он бросил пить в 80-х?
В результате выборы 7 ноября 2000 года получились очень нервными. И умение Джона Ньюкомба пить пиво, поднимая кружку зубами, стало одной из ключевых причин.
Фото: Gettyimages.ru/Newsmakers, McCarthy/Daily Express, Harry Dempster/Daily Express, Pool Photo, Hulton Archive
посоны, если кто не в курсе, для элиты в США нет особой разницы республиканцы или демократы, и те и другие их ставленники и отстаивают их интересы. есть иллюзия выбора. выборы это одно большое наепалово, и не важно РФ это или Америка. где то наепалово чуть топорнее, но суть одна)
По сути дела, повторюсь, все "решают" влиятельные группировки лоббистов. Они определяют кандидатов на "праймериз" (см. что было с Сандерсом против Клинтон прошлым летом), они выделяют финансирование для их фондов ("эндаументов"), они распределяют через СМИ рекламу и они же в случае, как описано в статье, определяют победу кандидата "в особых случаях". Вернее, тут это не описано. Но любой трезвомыслящий читатель/пользователь легко может об этом догадаться. Да, таковы дела... Такова жизнь...
Ну и "от противного" можно понять, что выборы "запрограммированы", потому что на них не то что "неправильный" кандидат не побеждает, даже ярких личностей не бывает. Таких, как Рузвельт (Франклин Делано), Кеннеди, Никсон. При всех своих противоречиях, они были "народными лидерами". И поэтому "верхушка" с ними расправилась тем или иным способом. И так и было. Но... Только до недавнего времени - до избрания Дональда Трампа!
Избиратели, до этого, оставались статистами, по сути. Их низводили до уровня неискушенных потребителей, которым предлагали два бренда-товара, по количеству основных кандидатов. Или превращали в недалеких зрителей ТВ, выбирающих между двумя, по сути одинаковыми программами ТВ. Или телеканалами. Но, при этом разыгрывается "шоу", сверкают "блестки и мушура", разрываются "бомбы скандалов" - как здесь описано. Но, "все заранее решено" в самом начале. "Проигравший" получит "свое" через некоторое время. В следующем предвыборном цикле. Или "договорившись" сейчас с "победителем". Все просто, до невозможности. Обычные люди ничего не понимают. И не поймут. Об этом хорошо рассказано и показано в незаслуженно забытом советском фильме "На прицеле ваш мозг" (1984 г., реж. Ф. Соболев, Киевнаучфильм, кажется). Посмотрите, если интересно. Никакой излишней "идеологии" в нем нет, все по делу. И все точно характеризует происходящее и происходившее, тогда и сейчас.
Да, кстати Отцы-основатели Соединенных Штатов, предполагали такую схему. Они были против тирании по типу европейских королей или азиатских халифов-шахов-императоров. Но они и хотели оставить власть в руках "просвещенного меньшинства". Хотя бы, на первых порах. Потом, они думали "поделиться властью", но, так до конца и не решились. Единственное, что удалось демократизировать - это местное самоуправление, этому можно и сейчас поучиться. Возвращаясь к теме, отмечу. Поэтому и было осуществлено искусственное "разделение" элит на "две фракции" и умелое "оттеснение народа". Но, справедливости ради, скажем, чт тогда такое было уместно. Но, со временем - это вошло в привычку и превратилось в "политическую систему.
Да и сами кандидаты на выборах 2000 года были "хороши". Поо Дж. Буша-мл. уже сказано много. Да он и себя и сам показал "во всей красе". Стоит сказать об А. Горе. Он заслужил меньше внимания, как "проигравший". Но за ним тянется шлейф своих "скелетов в шкафу". Гор, фактически при режиме Клинтона, его администраци, где он был "вторым лицом" - вице-президентом, повинен во многих действиях. Это и бомбардировки мирной, беззащитной Югославии весной 1999 года. Однозначная позиция против сербов во время конфликта в Боснии и Герцеговине, поддержка санкций против Ирака. Да особенно, что нас касается. "Карт-бланш" другому пьяному "президенту" Ельцину на расстрел собственного парламента и его сторонников, в основной массе невооруженных. Плюс провоцирование в политике к странам СНГ и Балтии антироссийских действий. Т.е. через бывшие советские республики нагнеталась русофобия и антироссийская истерия. Далее, это программа, "Партнерство ради мира", которая, несмотря на иезуитское название, способствовало приближению НАТО к нашим границам в условиях сворачивания отечественных вооруженных сил и их действий на тот момент. Справедливо также заметим, что тогдашнее российское руководство и не сопротивлялось этому. Не было тогда "мюнхенских речей" в нашем арсенале, кроме разве что незабываемого "поворота над Атлантикой" выдающегося Е.М. Примакова. Так что, А. Гор мог быть "не хуже" Дж. Буша-мл. В самом деле.
Еще раз вернёмся к главному. Така, по сути шулерская, система выборов, сложившаяся до недавних времен, с победой "глобализации", была поставлена под сомнение победой Дональда Трампа. И вот здесь случились "независимые" выборы, именно без кавычек - независимые. И после этого, "элиты политики и общеста", такие же СМИ - "fake news"
а то что осудил одобряю) показательно конеш