Расселл Уэстбрук – заложник трипл-даблов
Вместо предисловия нужно взять и почитать свежего Ройса Янга, меня же буквально тошнит от термина «трипл-дабл» после попытки перевода последних двух заметок в блоге. Как всегда достаточный вольный перевод заметки Бэна Доусетта для basketballinsiders.com.
Одержимость человека круглыми числами занимает любопытную часть психологических исследований. Это феномен, который датируется тысячелетиями, с примерами в некоторых наиболее заметных сферах истории. Если бы его считали «девятью заповедями сатаны», занимал бы он тот же уровень исторического значения?
Исследования показывают, что ответ отрицательный, а также рассказывают нам несколько других увлекательных вещах в стремлении человеческого ума к стабильности в рамках числовых моделей.
Во время исследования в Университете Пэйса респондентам показывали несколько цифр на экране и просили нажать кнопку, когда числа были четными или нечетными. Субъектам в среднем требовалось меньше на 20% времени, если числа были четными. Исследователь Теренс Хайнс назвал это «нечетным эффектом» – среднестатистический человеческий мозг дольше обрабатывает нечетные числа.
В потребительском мире этот эффект проявляется несколько иначе. В сфере продаж хорошо известно, что ценники с окончанием «99» приводят к более частым покупкам, однако исследования 2015 года открывают новые факты.
Округленные цены воспринимаются головным мозгом более «плавно», что приводит к большей зависимости от чувств и эмоций при принятии решения о покупке. В то время как цены с окончанием «99» воспринимаются менее «плавно», делая подсознательный упор на знания и разум.
Тем не менее, когда человек сам влияет на числа в своей жизни, он стремится к округленному значению. Исследование 2010 года показало, что мы будем прилагать усилия выше среднего, чтобы добиться «красивой» округленной цифры. Профессиональные бейсболисты примерно в четыре раза чаще финишируют со средним процентом выбитых мячей 0,300, чем с 0,299; Старшеклассники, сдающие SSAT, с большей вероятностью пересдадут его, если результат не будет целым числом.
Нет никаких сомнений в том, что человеческий разум несет в себе определенную подсознательную привязанность к эмоциональному значению определенных чисел. Эти психологические корни составляют основу суеверий, законов и даже жизни или смерти в некоторых культурах. Они глубокие, и они видны везде.
***
Нигде в спорте это явление так не очевидно, как в ситуации с «трипл-даблами» в баскетболе.
Подавляющее большинство человеческих обществ (за некоторыми исключениями) оперировали использованием цифровой системы счета, основанной на цифре 10. При этом большинство психологов в целом согласны с причиной возникновения этой системы: количество пальцев на руках. Да, это так просто.
Поэтому «трипл-дабл» в умах людей отличный способ получить «психологическое успокоение». Три числа, все десятки гораздо мощнее воздействуют на человеческий мозг, чем просто одна десятка или две, и тот факт, что большинство «трипл-даблов» представляют собой явно позитивный вклад игрока в командную победу, только укрепляют такие ассоциации.
Вот та логическая причина, почему наша растущая навязчивая идея со статистикой фундаментальна порочна. Насколько позитивным будет вклад этой статистики в итоговый успех, является невероятно переменным фактором, и даже есть доказательства, что определенные «трипл-даблы» не представляют собой такого положительного вклада.
Чтобы доказать это, обратимся к цифрам.
До того как Джон Холлинджер стал исполнительным вице-президентом по баскетбольным операциям Мемфис «Гризлис», он был ученым-журналистом/аналитиком, который создал ряд показателей. Наиболее популярным, является PER (Рейтинг эффективности игрока), но другой, который имеет несколько практических применений, это Game Score.
Game Score, который по-прежнему есть на basketball-reference.com, является статистической величиной, предназначенной для того, чтобы дать единое числовое значение статистической производительности игрока в одном матче. Это, естественно, число, которое в значительной степени опирается на статистику игрока в атаке, поскольку большинство элементов в баскетбольной статистике отслеживают результативные действия именно в атаке. Это должно быть отлично для «трипл-даблов», которые, так или иначе, в большей степени восприимчивы к игре в нападении.
Используя Game Hollinger Score, мы можем собрать более 350 лучших игр НБА, которые проводились с сезона-1983/84. Ровно 378 матчей были сыграны с Game Score 40 или выше, если уж мы удовлетворяем страсть нашего ума к круглым числам. Со статистической точки зрения, почти все эти встречи будут относиться к списку из 400 или 500 лучших игр, проведенных за этот период, с точки зрения индивидуального выступления.
Знаете, в скольких из этих 378 игр был сделан «трипл-дабл»? В 21 встрече, это примерно 5,5%.
Да, только примерно 1 из 20 лучших матчей с точки зрения статистических показателей, в исполнении отдельного игрока, за последние 30 лет, заканчивалась «трипл-даблом». Фактически это даже ниже 5%, если брать игры после 2000 года. Если вы просматриваете эту статистику по величине Game Score, вам нужно прокрутить страницу до строки 22, чтобы найти первый «трипл-дабл».
Хорошо, не все так мрачно. Команды с участием игрока, записывающим на свой счет «трипл-дабл», получают примерно 75% побед в этих встречах. Это фантастическая цифра, без вопросов.
Но действительно ли «трипл-дабл» должен вызывать восхищение, если игрок и команда уступают один раз из четырех? А если это число побед упадет до 55%, когда игрок записавший «трипл-дабл» сделал 25 бросков и больше? А что если оно упадет ниже 50%, если этот самый игрок сделал не меньше 25 бросков, но попал 40% и менее из них? Это все еще отличная игра, заслуживающая восторженных банальностей?
Если вы зашли настолько далеко, понятно, к чему это должно привести.
В сезон, когда Q-рейтинг «трипл-даблов» находится в наивысшей точке, Расселл Уэстбрук стал почти синонимом этого термина. Он собирается закончить с сезон с «трипл-даблом» в среднем за игру и проворачивает трюки по их добыванию чаще, чем кто-либо другой в современную эпоху.
Давайте внесем ясность: это не обвинение Уэстбрука и не отрицание его места в гонке за самой престижной индивидуальной наградой НБА. Фактически это полная противоположность – обвинение в навязчивом мышлении, которое уменьшило его кандидатуру МВП до человека с определенной статистикой.
Это не сам Уэстбрук вызвал эту навязчивую идею. Парню стало плохо от этих вопросов три месяца назад. Он иногда охотится за статистикой? Несомненно! Точно так же как это делает каждая звезда лиги (в сущности, каждый игрок лиги). Означает ли это, что он помешан на этой статистике больше других? Почти наверняка нет.
Тем не менее, все обсуждают это. Почти каждая заметка на главных спортивных ресурсах, написанная о Уэстбруке в этом сезоне, включает в себя «трипл-дабл» в заглавии или первых строчках. Поиск новостей в Google по запросу «трипл-дабл» дает столько же результатов первой страницы с упоминанием Расселла, как у всех других игроков вместе взятых, в зависимости от того, в какой день вы его ищите. В настоящее время NBATV транслирует шоу под названием «TheArtoftheTripleDouble» В немалой степени из-за погони Уэстбрука за историей.
Это преподносит Уэстбрука, удручающе ограниченным. Определение его сезона основывается на таком недальновидном, легкомысленном определении как «трипл-дабл», которое игнорирует более сложные способы его доминирования.
Для начала, еще 9 проведенных игр предоставят шанс Рассу провести самый физически сильный сезон в истории НБА, и, безусловно, один из самых утомительных сезонов в современных командных видах спорта.
До этого года всего 18 парней в истории завершили полный сезон, используя как минимум 35% владений своей команды. Половине из них удалось это сделать, пропуская менее 10 игр в сезоне, и Уэстбрук может стать всего лишь третьим, присоединившись к Джордану и Кобе, проведших все 82 игры.
Он сделает это, установив рекорд НБА по usage%. Пробежит почти 200 миль во время игр с начала сезона по расчетам SportVU, основанных на его усредненных показателях.
Его отношение эффективности к объему – чистое безумие. Только 5 из этих 18 парней с высочайшим usage% в истории добились со своими командами большего количества побед, чем Уэстбрук и «Тандер» на момент публикации.
Если вы обязательно должны найти важность в «трипл-даблах», попробуйте перенести это на пользу для команды. Помните цифры, которые мы приводили выше, показывая, насколько хуже будет командный результат с «трипл-даблами», когда парень не перестает бросать мяч.
Не с Уэстбруком. Другие парни до этого выиграли 55% игр с «трипл-даблами», бросая минимум 25 раз. В этом сезоне Расселл выиграл 75% таких игр. Многие из них не просто статистика ради статистики – «Тандер» нуждались в этих цифрах ради собственных побед. «Оклахома» выигрывает матчи, когда Расселл делает «трипл-дабл», значительно чаще, чем это происходило в лиге на протяжении всей истории.
Если вы одержимы уникальными историческими цифрами, все это очень поверхностно. Мы могли бы удвоить длину этой статьи, просто перечисляя различные статистические выкладки, в которых Уэстбрук либо единолично возглавляет список, либо находится в очень тесной компании.
В интересах беспристрастности: если бы эта ручка заполняла бюллетень MVP, Рассел в настоящее время не занимал бы первое место. Он бы был, возможно, четвертым.
Любой, кто серьезно возражает против победы в Уэстбрука в гонке МВП, либо его активный «хейтер», либо имеет симпатии к «Рокетс», «Кавс» или «Сперс». Недостаточный отрыв между четырьмя лучшими игроками, особенно если мы пытаемся выяснить главного претендента на МВП, порождает огненные дебаты.
Если Уэстбрук выиграет эту награду, будем надеяться, это случится не из-за одержимости красивыми числами. Спросите любых умных статистиков, и они скажут вам: вы можете доказать практически все, если правильно манипулируете данными. Используя правильные статистические «ограничения», любой, кто имеет доступ в интернет, может найти несколько примеров, почему Леброн Джеймс, Кавай Леонард и Джеймс Харден выдают исторически уникальные сезоны в этом году.
Уэстбрук заслуживает этого так же сильно, как любой из этих ребят, но не потому, что его достижения больше соответствуют естественным тенденциям вашего мозга воспринимать цифры. Подсчитайте это как мольбу о том, чтобы голосующие в апреле не полагались только на свои базовые инстинкты, а смотрели на вещи немного шире.
Фото (1,2,4): REUTERS/Mark D. Smith/USA TODAY Sports; Gettyimages.ru/Christian Petersen; REUTERS/Troy Taormina/USA TODAY Sports
"Другие парни до этого выиграли 55% игр с «трипл-даблами», бросая минимум 25 раз. В этом сезоне Расселл выиграл 75% таких игр. Многие из них не просто статистика ради статистики – «Тандер» нуждались в этих цифрах ради собственных побед. «Оклахома» выигрывает игры, когда Расселл делает «трипл-дабл» значительно чаще, чем это происходило в лиге на протяжении всей истории."
Как я это понял, чел, который по мнению автора пытается намусорить трипл, единалит и много бросает и победу это приносит только примерно в 55%. У Расса же в этом сезоне процент побед в таких матчах сильно выше, т.е. его единальство приносит ощутимо большую пользу.
Партнеры Хардена очень далеко ушли от партнеров Уэстбрука по уровню снайперского мастерства. Гордон, Андерсон и Лу всегда были снайперами, Роберсон им никогда не был. Гордон входил в сборную США, Лу был лучшим 6-ым. Не думаю, что это близко к оклахомской массовке.
Что касается не снайперского, а игрового мастерства, основанного на контактной игре в краске и в защите, то тут развитие Роберсона в дефенсе и Кантера в нападении в краске под Уэстбруком очевидно. Роберсон год назад был никто, а сейчас его защитный рейтинг весьма высок. Кантер, придя в Оклахому имел только мягкий средний, а сейчас он активно борется за чужой подбор. Оладипо не потерял в результативности, увеличив процент (а трёхи ощутимо: с 34,8% до 38,6%). Оладипо хуже не стал.
То есть, учитывая сильные качества Хардена, вменяемый менеджмент собирает команду и строит модель игры под Хардена, а учитывая сильные качества Уэстбрука, вменяемый менеджмент собирает команду и строит модель игры под Уэстбрука. Глупо требовать от Уэстбрука соответствия сильным качествам Хардена. В одном случае годятся Ариза, Гордон и точный бросок с дистанции, а во втором - Роберсон, Гибсон, быстрый отрыв и силовое давление в краске.
Только команда под Хардена строится пятый год, а команда под Уэстбрука - первый, причём перестраивается из команды Дюранта в авральном режиме после бегства последнего. Плюс к результату в турнирной таблице: все ждали травм от Хьюстона, а на деле Кантер с Оладипо пропустили больше.
Ну, и никто не спорит с тем, что Харден проводит выдающийся сезон и достоин МВП. Только Уэстбрук с его средним триплом по сезону и рекордом по триплам в 41+ штуку проводит не менее выдающийся сезон.
Идея текста понятна. Есть, правда, и возражения. Главное из них: крутой сезон Рассела определяется не трипл-даблом в среднем за игру, но такую яркость придает именно этот показатель. В противном случае, речи об МВП сезона, скорее всего, не было бы.
#РасселлНашеВсьо
Уэстбруку же давно бы был чемпионом НБА в формате один-на-один, но элементом чемпионской команды я его не вижу.
Их модель основана на личной статистике игроков, доле игроков от общекомандой статистики и проценту побед команды. К сожалению процент побед команды общий, а правильнее было бы сделать так, чтобы учитывался лишь процент в матчах с участием игрока, но в случае с Вестбруком и Харденом это ни на что не влияет.
У меня есть своя аналогичная модель оценки шансов на МВП основываясь на статистике, при которой доля продвинутых метрик игрока от общекомандных умножается на процент побед команды с игроком на площадке, после чего умножается на коэффициент сложности расписания в матчах с участием искомого игрока (собственная, так сказать, разработка). Давненько не пересчитывал, но не сомневаюсь, Вестбрук на МВП по ней не потянет. А все из-за процента побед, с собтсвенной статой у него порядок, да и партнеры по ней очень скромно выглядят (благо сидят на сухом пайке, что в атаке, что на подборах), что делает его долю в Оклахоме крайне высокой. Но процент побед, как ни крути, это важно и этот процент (или место в таблице как вариант) влияет на любую нормальную оценку, основана она на статистике или на чьей то интуиции.