Норвежское футбольное чудо: футбол как наука
В переводе первой части текста доклада Кьетила Хаугена на форуме «Спортивные исследования Скандинавии» - несколько эмпирических наблюдений о том, сколько передач нужно, чтобы забить гол.
В большинстве своем, футбол развивается более или менее ненаучно. Читая литературу о футболе, можно увидеть, что она полна мифов, утверждений и ненаучных суждений, за некоторыми исключениями. Бывший (и нынешний) тренер сборной Норвегии и профессор Эгиль «Drillo» Олсен, как раз является таким исключением.
В своей магистерской диссертации в 1974 году, Олсен провёл довольно тщательный эмпирический анализ с целью установления, какой тип игры приносит больше голов. Таблица №1 содержит его основные выводы.
Таблица №1. Количество передач (%) команды перед забитым голом
Более ясную картину даст таблица №2:
Таблица №2. Количество передач (%) команды перед забитым голом
Из таблицы 2 видно, что больше половины голов забиваются в результате комбинаций, состоящих меньше, чем из 3 передач. В диссертации Олсена тактический и стратегический эффект, который может быть выведен в результате эмпирического анализа приведенного выше, четко не прописан. Однако, в более поздней работе Олсен пишет более прямо:
Баланс защиты оппонента определяет нашу тактику. Когда мы встречаемся с более или менее несбалансированной обороной, например, в контратаке, наш проникающий подход очевиден. Мы пытаемся завершить атаку как можно быстрее…
Рисунок 1 помогает понять его мысль.
На рисунке 1 «типичный» норвежский гол сравнивается с «типичным» обычным голом — самая заметная разница в количестве передач.
Следовательно, все что необходимо было Эгилу Олсену, так это адаптировать его нехитрые эмпирические выводы, превратить в стиль игры, который характеризуется следующим:
Если оппонент сбалансирован (т.е. имеет достаточно игроков за линией мяча) используйте длинный пас
Если оппонент несбалансирован (т.е. появился разрыв в линиях) атакуйте быстро, используя несколько пасов.
Рисунок 1. Стиль игры сборной Норвегии по футболу
Ключ к успешным атакам в том, чтобы перехватить мяч в хорошей позиции во время атаки соперника и быстро контратаковать. Следовательно, оборона играет более критическую роль в атакующей стратегии. Проще говоря, старой поговорке «лучшая оборона это нападение» противопоставлена «лучшее нападение это оборона» в терминологии Олсена.
Продолжение следует.
«Если оппонент сбалансирован (т.е. имеет достаточно игроков за линией мяча) используйте длинный пас»
является притянутым за уши т.к. пенальти, штрафные, угловые - это «другая опера». При пробитии пенальти игроки тоже должны использовать длинный пас? =))
Это ошибка, в статистику должны быть включены только мячи с игры или иначе не надо делать выводы о том как играть. В целом подход интересен, но реализован с логическими ошибками.
в смысле? так он прошел уже этот пас), Туре-Андре уже забил
ну тогда и голы со стандартов если не засчитывать, результат тоже окажется абсолютно иным :)
Если между этими предложениями есть смысловая разница, она от меня ускользает:)
но я не могу отвечать за Ольсена. посчитаем по РФПЛ, поговорим.
Так получается мухи от котлет не отделены.
И вроде бы Михаил Калашников об этом писал для какого-то журнала )))
Михаил, я не ошибаюсь?? ) кроме поста вроде как было еще что-то?
В журнале Pro Sport (кажется) пару лет назад была детально нарисована тактика Челси, по которой первый пас (из не менее чем 5-6) отдавал вратарь или центр.деф, и дальше происходило стремительное развитие атаки.
Также Моур очень много уделял времени нарабатывая контратаки, вы можете посмотреть всю «эпичность» его тактики в противостоянии с Барсой, когда матч был выигран 4-2, там очень все понятно как и кто куда двигается и сколько нужно пасов для гола =)
Я как-то чуть-чуть писал про «пас Флу»: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/insignificance/110726.html
Но насколько она соотвествуюет нынешнему характеру футбола? И насколько игра (той) норвежской команды, да и вообще норвежского футбола ему соотвествует?
А если это ещё и с угловыми, то тогда ещё понятнее - где-то была статистика о 30% голов со стандартов - вот они автоматом сюда и попадают. Но следует (корректно) ли при этом ТАК сравнивать эти голы с «комбинационными»?
Возможно более тонко сравнить скажем 3-4 передачи и до 10 - было бы более интересно и наглядно.
Слабость статистики в том, что для ее применения живые люди должны ее как-то трактовать.
--------------------------------------
Не знаю как там в Норвегии, но в топ чемпионатах (ИМХО) длинный пас в штрафную (пас чуть ли не со своей половины поля, левая часть рисунка) чистится игроками обороняющейся команды с очень высокой степенью надёжности.
И ещё смущает цифра «0» в Таблице №2, это он не пенальти ли засчитал в свою статистику? Иначе что означает «0» - игрок отобрал мяч и сам, без «перепаса», забил гол? Такие голы (ИМХО) довольно редки.
И ещё один непонятный нюанс касающийся левой части Рисунка - с чего вообще подобная передача пройдёт? Когда мяч на чужой половине поля оборона выходит из штрафной, не пуская группу атаки к себе в штрафную (правило оффсайда). Собственно, для этого и ввели правило - оффсайд, чтобы команды не занимались тупыми навесами от своих ворот на ворота противника через всё поле.