Игра на интерес. Второй раунд
Напомним правила: каждый начинает первым по очереди. Исход повторять можно, счет – нельзя. За угаданный исход начисляется одно очко, за счет – еще одно. Первый раунд завершился вничью – 7-7. У каждого по шесть угаданных исходов и одному счету. Продолжаем.
«Сан-Хосе» (1) – «Детройт» (5)
Белов: Западные пары в этом году поражают стабильностью: трое из четырех полуфиналистов прошлого сезона снова прошли во второй раунд. Сменился как раз соперник «Детройта» – «акулы» вместо «уток», хотя ездить «краснокрылым» все равно предстоит в Калифорнию. Я специально сделал такое долгое вступление, чтобы собраться с мыслями. Должен признаться, что в первом раунде серию «Детройта» я смотрел почти целиком, а «Сан-Хосе» как раз эпизодически, что создает некоторый дисбаланс в представлении о командах. Так что я вынужден делать ставку, отталкиваясь от «Детройта». А «Детройт» был как всесокрушающе хорош (в седьмом матче), так и довольно беспомощен. Мне представляется все же, что первое для «краснокрылых» более естественно, да и «акулы» давно не являются для них неудобным соперником. Поэтому победу отдаю «Детройту». Хотя легко все-таки не будет, так что мой самый нелюбимый вариант – 2-4, закончить «Ред Уингс» должны дома.
Протасов: Я в первом раунде ставил на «акул» с большой опаской, так как по уже достаточно давней традиции они постоянно не оправдывали мое доверие. И на этот раз интуиция подсказывает более не играть с огнем – подведут, дескать, снова; просто «Колорадо» был немного не тот соперник. Но, пожалуй, я пойду против интуиции. Думается, Тодд МакЛеллан способен тактически переиграть Майка Бэбкока, поскольку работал у него ассистентом, и прекрасно знает какие-то внутренние секреты. Хотя в регулярке это знание ему и не помогло; но в плей-офф-то несколько другая игра. А Бэбкок, в свою очередь, понятия не имеет, что из себя представляет МакЛеллан как кубковый тренер, поскольку этого вообще никто не знает: по двум проведенным сериям нельзя делать никаких далеко идущих выводов. 4-3, дома пусть закончит «Сан-Хосе».
«Чикаго» (2) – «Ванкувер» (3)
Протасов: «Ванкувер» просто отвратительно играл в меньшинстве в первом раунде, и если канадцы продолжат так разгильдяйствовать, то и нечего им делать в финале конференции. Правда, бригады большинства «Лос-Анджелеса» несколько сильнее, чем у «Чикаго», но в общем и целом атака у «черных ястребов» всяко лучше. В общем, «Чикаго» должен победить, но это будет очень непросто – 4-3.
Белов: Мда. Команды представляются настолько равными, что даже непонятно, как сделать выбор в чью-то пользу. При этом я почему-то уверен, что семи матчей в этой серии не будет. И прошлогодний вариант один в один повториться вроде бы не должен. Та-а-ак. С проблемами в меньшинстве «Ванкувер», по идее, должен разобраться. Братья в этом сезоне нереально хороши – вероятно, это пик их карьеры, так что надо брать быка за рога, а в данном случае ястреба за хвост. Но тренер «Ванкувера» Ален Виньо в плей-офф всегда заканчивает во втором раунде. Я не рискну закладываться на то, что эта его серия прервется именно сейчас. Так что ставлю на «Чикаго» – 4-1.
«Питтсбург» (4) – «Монреаль» (8)
Белов: 4-1. Откровенно говоря, «Монреаля» во втором раунде быть не должно. Команда старательная, быстрая, боевая, но очень ограниченная в средствах. «Питтсбург» же за прошедшие два сезона накопил такой кубковый опыт игры с самыми разными командами – открытыми, закрытыми, жесткими, быстрыми, – что разберется с канадскими выскочками на зависть «Вашингтону».
Протасов: Практически со всем согласен. Разве что выдам «Монреалю» на одну победу больше – 4-2.
«Бостон» (6) – «Филадельфия» (7)
Протасов: «Филадельфия» начнет – а может быть и закончит – серию сразу без трех ведущих форвардов первых двух звеньев – Ганье, Картера и Лаперрье, и это очень большая потеря, даже несмотря на солидную глубину атаки «летчиков». С другой стороны, в «Бостон» возвращается Марк Савар – и, даже невзирая на то, что он сейчас наверняка в состоянии, далеком от оптимального, это все равно подспорье. Если вдруг не посыплется Туукка Раск (а с чего вдруг ему сыпаться?), то дальше должен проходить «Бостон» – 4-2.
Белов: Да уж, мало что говорит в пользу «Филадельфии». Кроме того, что для Буше это вполне удобная команда, правда, с поправкой на ограниченность выборки – всего шесть матчей. Я видел, какие проблемы возникли у «Бостона», когда «Баффало» играл с ним очень быстро и очень жестко. «Филадельфия» в принципе способна делать это на регулярной основе. Но все-таки, все-таки очень уж велики потери. 4-1 в пользу «мишек».
4-2
4-0
3-4
Если человек почти не уходит со льда при игре в меньшинстве, и по среднему времени в PK за матч на полминуты впереди Ричардса, и команда при этом убивает более 85% штрафного времени - то по-моему он ещё какой ведущий
Питтсбург - Филадельфия
Питтсбург- Бостон
короче так,4-2,2-4,4-0,3-4
Чикаго в шести.
Питтсбург в семи.
Бостон в семи.
работа над ошибками канадцы проведут и не должны позволить повториться прошлогоднему сценарию + чикага выглядит, на мой взгляд, по-слабее чем в прошлом году = 3-4 VAN
монреаль - команда не уровня второго раунда плей-офф, галак не гашек, пицбурк очен опытен и силен = 4-1 PIT
бостон-филли.. произойти мож все что угодно. раск выглядит потрясающе в этом сезоне, но и филли набрали приличный ход.. = 3-4 PHI
Питтсбург - Филадельфия
все они выиграют в пяти-шести матчах максимум
Как то уж легко отдали победу Бостону, первые два матча им играть без Хары, один Бержерон не вытащит. Филадельфия, как и её вожак Пронгер может навести ужас на кого угодно. Впрочем, 1-4 Филадельфия.
По Детройту сказал Брызгалов: «Они играют в невероятный хоккей в нужных матчах» . Надеюсь увидеть борьбу, но прогноз: 1-4 Детроит.
За последние 2 года Мариан Хосса всегда играл в финале, поэтому 4-3 Чикаго, но это наиболее равная пара из всех.
4-0
4-0
3-4
4-3
4-1
3-4