android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьdeleteinfoCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderusersview

Теги Бобби Райан Майк Грин Евгений Малкин Александр Овечкин Питтсбург Филадельфия Бостон Вашингтон Детройт Коламбус Анахайм Павел Дацюк Клод Жюльен Кен Хичкок Майк Ричардс Тим Томас Здено Хара НХЛ Стив Мэйсон

Очередь за слонами

«Раздача слонов» у нас прошла в том же формате, в котором мы пытались прогнозировать дэдлайн: каждый по очереди голосует первым, повторяться нельзя, даже если очень хочется.

Статистические трофеи мы оставили в покое, как неинтересные для прогнозов; не стали трогать и призы социальные (за верность хоккею; за лидерство на площадке и вне ее), а также «Леди Бинг Трофи» � если уж его игнорирует даже узурпировавший лауреатство (и вновь на него претендующий) Павел Дацюк, то нам и подавно необязательно обращать на него внимание.

Hart Memorial Trophy (самый ценный игрок)

Протасов: Это один из самых престижных призов регулярки, но лично для меня один из самых сомнительных. Потому что по своему определению он должен вручаться самому ценному игроку для своей команды � то есть первому парню на деревне, а на самом деле зачастую дается лучшему игроку чемпионата, гипотетическая потеря которого, предположительно, не превратилась бы в катастрофу для его команды � и так достаточно сильной. Конечно, так происходит не каждый раз, но � происходит. Так вот, если придерживаться классического определения «Харта», то я бы, пожалуй, назвал Стива Мэйсона. Хотя и понимаю, что реальная борьба, скорее всего, развернется между Александром Овечкиным и Евгением Малкиным. И выиграет ее первый.

Белов: Ну да, при всем огромном уважении к сезону Мэйсона, думаю, «Харта» ему не видать как своих ушей. Только это и правильно. Рано еще. А вот Евгений Малкин на «Харт» наиграл. Он ни в коем случае не больше Овечкина заслуживает этой награды � и в классическом понимании «Харта» и в реально практикующемся. Но сегодня он, пожалуй, более важный для «Питтсбурга» игрок, чем Кросби. А это уже большое дело.

James Norris Trophy (лучший защитник)

Белов: На моей памяти лучшим защитником лиги всегда признавался атакующий. Специально посмотрел � последний раз защитник со скромной результативностью получал «Норрис» 25 лет назад � тогда два года подряд (83-84) лучшим признавался Род Лэнгуэй из «Вашингтона». Поэтому (хотя очередная победа Лидстрема, конечно, не удивит) подозреваю, что сумасшедшая статистика еще одного вашингтонца Майка Грина не останется незамеченной. Тем более, что ее поддерживают неплохие цифры по блокированным броскам и «плюс-минус».

Протасов: Я бы тоже поставил на Грина, будь моя очередь первой. И конкурентов, по сути, у Майка не так много: Марков с Нидермайером сильно не тянут по «плюс-минус», а Лидстрем� ну не то, чтобы «надоел», но нельзя же так злоупотреблять: 6 призов за 7 лет � как будто других защитников нету. Рафалски в любом случае уступает своему партнеру, в Бойла � не верю, а Штрайт � просто смешно: это мы пробегаемся по защитникам-бомбардирам. Так что, в условиях «занятости» Грина и принципиального нежелания голосовать за Лидстрема � при полнейшем к нему уважении � попробую поставить на Здено Хару. Да, он не входит в первую десятку по результативности, в первую пятерку по «плюс-минус» и в первую тройку по голам и игровому времени, но зато он капитанствует в команде, претендующей на Президентский кубок, и по основным статистическим показателям все же пребывает среди лидеров. Разумеется, то же самое можно сказать и про Лидстрема, но, как уже отмечалось выше, � ему и шести Норрисов хватит.

Vezina Trophy (лучший вратарь)

Протасов: Очень трудный выбор между Тимом Томасом и Стивом Мэйсоном. И это не считая еще как минимум троих достойных соискателей текущего сезона. С небольшим перевесом, «по очкам», предпочту, пожалуй, Тима Томаса � у него чуть лучше процент отраженных бросков при большем их � бросков � количестве; лучше «средняя пропускаемость» и больше побед при меньшем количестве матчей. По существу, у Мэйсона только один козырь в этой борьбе � «сухари».

Белов: Маловато, конечно, оба сыграли. Это довольно редкий случай для «Везины», когда на нее претендуют вратари, не сыгравшие под (а то и за) 70 матчей. Но конкурентов у Мэйсона и Томаса не видно. Кипрусофф, больше всех играющий и побеждаюший, очень сильно уступает по статистике. Набоков, из-за травм в этом сезоне прилично пропустивший, не так сильно, но тоже уступает. Миллер не попал в плей-офф, Бэкстрем � не попадет. Уорд... ну тоже везде уступает. Ринне � сыграл даже меньше Томаса, хотя хорош � без вопросов. В общем, нет реальных конкурентов. Так что мне остается только поставить на Стива Мэйсона. Хотя будь у меня первая очередь, не уверен, что сделал бы другой выбор.

Jack Adams Award (лучший тренер)

Белов: На мой вкус, самая интересная номинация � и престижная, и как правило без очевидных фаворитов. Чаще всего награду получает тренер, команда которого не только заняла какое-то высокое место, но и добилась наибольшего прогресса. Вот Будро в прошлом году � хороший пример. Его «Вашингтон» и в этом сезоне неплохо прибавил, но второй год подряд Будро приз не получит. Во-первых, это вообще редкость (только Жаку Демеру удавалось в 80-х). Во-вторых, есть другие, ну очень достойные претенденты: Клод Жюльен («Бостон»), Тодд Маклеллан («Сан-Хосе»), Кен Хичкок («Коламбус»). Эти трое в первую очередь. Мои фавориты � Жюльен и Маклеллан. И «Бостон», и «Сан-Хосе» здорово улучшили свои прошлогодние показатели. В пользу первого говорит вообще двухлетний прогресс «мишек», почти целиком основанный на тренерской работе. В пользу второго � победа в регулярке (прибавить по сравнению с прошлогодними «акулами» � это ого-го) и статус новичка. Думаю, выбрать лучшего тренера в этом году будет очень, очень трудно... Ставлю на Клода Жюльена. Больше интуитивно, но и потому, что второй год подряд награждать тренера-новичка � это перебор.

Протасов: У меня здесь такая же ситуация, как и с «Везиной» � два основных претендента из «Бостона» и «Коламбуса», с предпочтением первого. А также тренеры «Чикаго» и «Сан-Хосе». И «Шаркс» идут в этом списке последними только потому, что располагают более сильным составом, а это несколько преуменьшает впечатление чисто тренерской работы. Соответственно, и «Чикаго» на бумаге превосходит «Коламбус»; впрочем, в деле тоже. Поэтому я поставлю на Кена Хичкока � по соотношению предсезонных ожиданий к достигнутому результату путь «синих мундиров» куда более впечатляющий, чем у «черных ястребов» и уж тем более «акул». Конечно, если за оставшиеся дни «Коламбус» вдруг умудрится прощелкать первую в своей истории путевку в плей-офф, то о Хичкоке в роли номинанта придется сразу же забыть; но я в такое развитие событий не очень верю.

Frank J. Selke Trophy (лучший форвард оборонительного плана)

Протасов: «Селке», как и «Хартом», бывает, награждают «не того парня». Номинально этот приз должен вручаться «who best excels in the defensive aspects of the game», и вот эти самые «дефенсив аспекты» зачастую подменяются универсализмом. В комментарии к одному из предыдущих наших постов, например, мне пытались доказать, что Павел Дацюк � самый что ни на есть форвард оборонительного плана, суя под нос количество перехватов шайбы и показатель «плюс-минус». Что касается плюса с минусом � так это ни в коем случае не критерий по данной номинации: это как раз показатель универсализма. У разрушителя нет приоритетной задачи набирать «плюсы», его задача � чтобы «минусов» не было. По перехватам � соглашусь, но это всего лишь один из нескольких критериев, да и львиная их доля совершается в чужой и средней зоне. А главное � форвард, находящийся среди лидеров списков снайперов и бомбардиров, и при этом имеющий хорошие цифры в некоторых «дефенсив аспектах» � он в лучшем случае может считаться универсалом. Да, очень жаль, но для универсалов приза пока не придумали. И это всего лишь повод его наконец придумать, но не повод награждать хорошего хоккеиста «чужим» призом. Поэтому, прекрасно осознавая, что Дацюк (мой любимый игрок, к слову, из современных) снова лидер по «плюс-минус» и на втором месте по перехватам (на первом еще один «разрушитель» � Женя Малкин), я отдам свой голос в пользу Майка Ричардса. По тем же самым перехватам он не сильно уступает Павлу; а вот, скажем, по блокированным броскам � превосходит почти в три раза. По силовым приемам � в два раза. По игровому времени в меньшинстве � тоже в два раза (и вне конкуренции по очкам, набранным в меньшинстве). Ричардс, строго говоря, тоже универсал, а не чистый разрушитель; но он, по крайней мере, не в пятерке самых результативных. И даже не в десятке, а «всего лишь» в двадцатке � и ближе к нижней ее границе. Почти наверняка этот прогноз не сбудется, но я не могу себя заставить назвать «обороняющимся» ярко выраженных забивал и распасовщиков.

Белов: Ммм... Мне остается только сказать, что прогноз Олега «почти наверняка сбудется». И поставить на Павла Дацюка, потому что выбора особенного нет. В этом сезоне Ричардс вне конкуренции. Хотя теоретически, конечно, Малкин может получить «Селке», если останется без «Харта». Но, если честно, я думаю, что Давид Крейчи и Патрик Марло, к примеру, ничуть не меньше Дацюка и Малкина заслуживают эту награду. На перехватах свет клином не сошелся.

Lester B. Pearson Trophy (лучший хоккеист по версии профсоюза игроков)

Белов: Насколько я представляю, у игроков НХЛ Овечкин пользуется большей популярностью, чем Малкин. Поэтому при прочих равных (а «прочие» у Александра с Евгением вполне равны) большинство голосов достанется форварду «Вашингтона». Хотя Дацюка игроки тоже могут отметить. От него-то, по-моему, вообще все без ума.

Протасов: Мне лишь остается предположить, что профсоюз проголосует за Малкина� Ну в самом деле � «сейчас он, пожалуй, более важный для «Питтсбурга» игрок, чем Кросби. А это уже большое дело».

Calder Memorial Trophy (лучший новичок)

Протасов: До середины декабря я был почти уверен, что «Колдера» получит центрфорвард «Коламбуса» Дерик Брассар. Но тяжелая травма заставила его завершить сезон еще до Нового года. В принципе, «синие мундиры» все равно должны иметь как минимум номинанта на этот приз (а может быть � и его обладателя) в лице Стива Мэйсона. Но я поставлю на Бобби Райана, хотя шансов у него, как представляется, поменьше. Ну хотя бы потому, что его роль в «Анахайме» несколько менее важная, чем у Стива в «Коламбусе». И, если считать вратарские подвиги («сухари», очевидно) с игроцкими (хет-трики, пожалуй), то их соотношение получается «десять к одному» в пользу Мэйсона. И, тем не менее � Райан. Хотя тут я, похоже, выдаю желаемое за действительное, но нападающие меня всегда впечатляли сильнее, чем голкиперы

Белов: Полагаю, что Стива Мэйсона без наград в этом году оставить нельзя ни в коем случае. Это будет просто некрасиво. Если ему не дадут «Харт» (это и в самом деле очень маловероятно) или «Везину» (а это вполне возможно), то уж прокатить с «Колдером» не должны. Если ему дадут «Харт» или «Везину», то назначить лучшим новичком другого будет просто смешно.

Свежие записи в блоге

23 июня 21:21
Панарина обменяли в «Коламбус». С ума сойти!

15 июня 21:26
«Кросби сказал, что у меня плохо пахнет изо рта». Самый безбашенный игрок финала Кубка Стэнли

28 января 18:21
НХЛ не включила Малкина в топ-100. Они издеваются?

30 июня 2016 21:50
Какой состав может собрать новый клуб НХЛ

30 июня 2016 12:30
Как «Лас-Вегас» будет потрошить клубы НХЛ. Запад

29 июня 2016 21:23
Как «Лас-Вегас» будет потрошить клубы НХЛ. Восток

24 июня 2016 23:45
Трое русских в первом раунде. Кого выберут на драфте НХЛ

11 февраля 2016 05:10
Патрик Кэйн и еще 9 лучших американцев в истории НХЛ

8 октября 2013 10:15
10 самых ранних отставок в истории НХЛ

19 апреля 2013 19:00
Главные матчи в истории хоккея. СССР – Канада (1978)

Сегодня родились

Лучшие материалы