android-character-symbol 16.21.30apple 16.21.30@Combined ShapeЗагрузить фотографиюОчиститьdeleteinfoCombined ShapeИскатьplususeric_avatar_placeholderusersview
Блог Михаила Хомича о шахматах

Теги Веселин Топалов супертурнир в Бильбао Вишванатан Ананд Магнус Карлсен Василий Иванчук

Большой шлем Топалова

В Бильбао завершился самый представительный турнир года – финал серии «Большой Шлем», собравший шестерку супергроссмейстеров: Ананд, Топалов, Иванчук, Раджабов, Карлсен и Аронян. Победу одержал Веселин Топалов, а на полном и безоговорочном последнем месте разместился нынешний чемпион мира по шахматам (по официальной версии) Вишванатан Ананд.

Топалов – первый. Как ни считай

Топалов играл дома. И дело даже не в том, что Веселин проживает в Испании. Просто турнир, стараниями организатора – Данаилова – оказался настолько необычным, что чувствовать себя комфортно в такой обстановке мог только подопечный Сильвио, уже привыкший к постоянным выкрутасам своего «духовного наставника».

Тем не менее, шахматы – не футбол (даже если применить футбольную систему подсчета очков), и никакие свои трибуны вперед не гонят. Поэтому победа Веселина более чем заслужена: он оказался впереди, как эти самые очки не считай.

И даже единственное поражение Топалова от Ароняна кажется нелепой случайностью на фоне разгромов, которые Веселин учинил Ананду (в 25 ходов) и Иванчуку. Веско – просто молодец!

Ну, а теперь поговорим об этой самой футбольной системе «3-1-0». Посмотрим для начала на итоговую таблицу:

Футбольная система:

Топалов – 17

Карлсен, Аронян – 13

Иванчук – 12

Раджабов – 10

Ананд – 8

Нормальная система:

Топалов – 6,5

Аронян, Карлсен, Иванчук – 5

Раджабов – 4,5

Ананд – 4

Нашли 10 отличий? Я вот только одно вижу: немного обидели Иванчука. Никакого решающего эффекта в распределение мест новая система не привнесла. В целом, ощущение такое, что гроссмейстеры о ней даже не задумывались и просто играли в шахматы. Но это личное впечатление. Подойдем к вопросу более объективно.

Во-первых, футбольный метод просто уничтожает ценность ничьей, о чем я уже писал. Игрок, 9 раз сыгравший вничью в 9 турах, набирает столько же, сколько и при трех победах и шести (!) поражениях. Мягко говоря, выглядит не очень справедливо.

Во-вторых, эта система, как показывает практика, особо не мотивирует драться за победы. Как не мотивирует?! Результативность-то 43%. Согласен. Данаиловские турниры действительно более результативные. Но дело тут не в очках за победу, а в софийских правилах и жестоком временном контроле. Оба этих фактора просто кричат: «Сделай ошибку в жестком цейтноте!». Кроме того, игроки подобрались боевые будь здоров. Отсюда и результативность.

Теперь о плюсах. Хм. До плюсов я не допер. На всякий случай позвонил Данаилову, который мне популярно объяснил главное преимущество новой системы:

– Посмотри, в последнем туре четыре(!) игрока могли выиграть турнир! Топалов, Иванчук, Карлсен и Аронян! Вот это плюс!

– И дальше так очки считать будете?

– Посмотрим. Почему нет? Раз такое напряжение в последнем туре, то наверняка будем.

Если честно, я Сильвио не поверил. Взял ситуацию перед последним туром, все посчитал и убедился, что при обычной системе реально выиграть могли трое (да и то при равенстве очков). А по новому – каждый из четверки мог выиграть единолично. Кому не лень – проверьте сами. В общем, плюс от Данаилова более чем реален. Адреналин в последнем туре был еще тот.

Что у вас перевесит, за или против – вопрос сложный и индивидуальный. По мне так система не очень. Именно из-за недооценки ничьих. Чуть бы ее откалибровать. Но повторюсь – главная заслуга Данаилова здесь в проведении этого эксперимента. Теперь можно получить обратную связь и сделать выводы.

Кстати, Сильвио опять повторил, что «менеджер Камского – это липа» (в смысле, дерево тренирует?) и про матч Топалов – Камский ему «ничего не известно». «У ФИДЕ спросить надо!». Вот так. Опять надежда только на Илюмжинова.

Провал Ананда

Настоящая сенсация турнира – полный провал Виши Ананда. Он набрал мало, а по игре мог набрать еще меньше. Человек не одержал ни одной победы и кубарем слетел с вершины рейтинга, уступив ее Топалову. И это ни в коем случае не объяснить только волнением перед матчем с Крамником.

Может дебюты шифровал перед матчем? Но понимаете, обычный уровень Ананда таков, что он, даже делая первые три хода при помощи генератора случайных ходов, хотя бы одну партию из десяти должен выигрывать. Может, конечно, это гениальная маскировка перед матчем с Владимиром. Но зная, что у Виши достаточно тонкая душевная организация, и буквально единственное поражение может выбить его из колеи надолго, я в такой «театральной постановке века» очень сомневаюсь.

Если Ананд не соберется и не начнет играть кардинально лучше, то ловить ему в поединке с опытным матчевым бойцом Крамником, прошедшим круги болгарско-элистинского ада, нечего. Я разговаривал с Владимиром буквально неделю назад. Там с уверенностью и настроем все дай Бог каждому. Поэтому Виши надо срочно что-то предпринимать. Может даже временно попросить Данаилова стать своим менеджером.

Кстати, на форуме crestbook здорово заметили: в матче за корону сойдутся пятый и шестой шахматисты мира. Но самое удивительное, что вывод не в том, какие слабаки нынче чемпионы, а в том, что значение рейтинга стремительно падает. На вершине толчея похуже чем в московском метро. Вы бы видели, как менялись фамилии на вершине мирового рейтинга во время турнира. Все промелькнули перед нами, все побывали тут: Карлсен, Топалов, Иванчук… И пока не найдется того, кто вернется в шахматы из политики и существенно обгонит остальных, ничего с этой инфляцией, видимо, не сделаешь.

Уставшие от шахмат

Результаты неболгарских участников в целом удручают. Никто не смог вылезти из полтинника. То есть, ни у кого, кроме Топалова, не было положительного баланса «победы-поражения». И дело тут не только в силе игры. По-моему, есть еще одна общая для этого причина.

Это, как ни банально, усталость. Турниров много и все как один элитные. Просто рука бойцов устает. Иванчук еще в Москве жаловался на усталость. Из каких сил он играл в Бильбао – представить невозможно. Поэтому в цейтноты и залезал. Для Василия такое выступление, по-моему, успех.

Аронян вроде бы играл хорошо, но поражение в последнем туре от Раджабова, конечно, смазало впечатление. Особенно учитывая тот факт, что Лева, видимо, прошел через выигранную позицию. Ну, и конечно, два поражения Левона от малыша Карлсена тоже достаточно характерны: уровень игры для Ароняна – просто неприемлемый. Норвежские затмения какие-то.

У Раджабова опять не сложилось. Вроде бы позиции имел хорошие, но почему-то не получалось добивать. Значит, как в ЦСКА, надо подтягивать реализацию. А не случись чудесной победы в последнем туре над Ароняном, так вообще все хуже, чем у Ананда, бы закончилось.

Получается, у всех свои причины. Но, похоже, усталость – это про всех.

P.S. В заключение перескажу одну добрую историю, которую поведал миру корреспондент ChessPro Юрий Васильев.

Оказывается, в партии первого круга Ананд-Иванчук, Василий забыл о том, что за ход здесь не добавляют время. И оказался в прекрасной позиции, но с 22 секундами на часах. С 22 секундами до конца партии. Иными словами: должен был неизбежно проиграть.

И вот, осознав, что находится в яме, Василий прекратил копать и предложил Ананду ничью, с которой индиец согласился. Но вы же помните, что за слово «ничья» по софийским правилам могут сжечь на костре. А Ананд великодушно плюнул на эти правила и не стал «рубить флаг». И судьи тоже все поняли, не стали настаивать.

Приходилось видеть, как шахматисты спорят за каждую мелочь: «а он не той рукой пережал часы», «а он не заметил, что короля и ферзя надо поменять местами, пусть теперь так и играет». Противно и мелко. Правда, это чаще всего происходит не на высоком уровне (там и гадости помасштабнее), а у посредственных игроков. Виши поступил справедливо. И по правде. А в чем сила, брат?

Лучшие материалы