5 быстрых выводов после победы «Спартака»: потеря концентрации, реалии РПЛ, что конкретно бесит в судействе
«Спартак» дома одолел «Факел» в матче от которого вряд ли ждали ярких эмоций и тем более сверхвысокой результативности, однако по итогу в игре было и то, и то.
В экспресс-режиме предлагаю ознакомиться с пятью выводами по итогу данной встречи.
Главный вывод лично для меня — «Спартак» сам создал себе проблемы
Команда Абаскаля была обязана уходить на перерыв, ведя 2:0. Вместо этого за 5 минут в концовке тайма «красно-белые» пропустили 2 абсолютно дурацких гола. Нельзя отрицать важность всех остальных факторов, но, если бы итогом встречи стала ничья, игроки «Спартака» должны были бы предъявлять претензии в первую очередь себе: ни в каком состояние команда не может за 5 минут терять преимущество, которое, в общем-то не без труда, было добыто за 40 минут.
Неприятная тенденция — команда Абаскаля очень легко теряет концентрацию. В ответном матче кубка против «Локомотива» 2 пропущенных гола также случались через считанные минуты после того, как «Спартак» забивал...
В двух играх после возобновления чемпионата «Спартак» пропустил 4 мяча. Добавьте к этому еще два, в вышеупомянутом матче кубка… 6 голов в трех играх. Это очень много.
Причем ведь едва ли можно говорить о том, что вратари не спасают или ошибаются. Просто соперник находит возможность забить. Частично данную проблему можно объяснить потерей концентрации. В двух последних матчах РПЛ «Спартак» пропустил 4 гола после 9 ударов по воротам. Конечно, хорошо, когда команда пропускает 2 и все равно набирает очки, забивая в ответ два, три, четыре мяча, но зачем пропускать 2?
Крамольное мнение — Соболев слишком эмоционален
Не претендую на лавры великого футболиста, я не знаю, что чувствует человек, когда его голы дважды отменяют по надуманным поводам, однако после таких эпизодов Соболев словно выпадает из игры.
В игре против «Факел» нападающий «Спартака» нанес 6 ударов по воротам, но всего один из них пришелся в створ ворот соперника. Во втором тайме была попытка перебить мяч через сектор B и тот странный момент, когда Александр то ли не понял, что делать, то ли просто потерял координацию… Как будто мысленно нападающий все еще был в том эпизоде с отмененным голом, никак не мог смириться с решением Безбородова. Возможно, Соболев уже думал, что он напишет в своем телеграмм-канале по этому поводу, может быть просто сокрушался, а может быть и арбитра материл…. Но после перерыва Александр не то, чтобы выпадал из игры, просто многие его действия были абсолютно невпопад.
По итогам последних двух матчей Абаскаль наверняка познал все прелести российского футбола
Итоговая статистика «Факела» веселит и пугает одновременно: — 4 удара по воротам; — 27% владения мячом; — 57% точность передач.
Веселят эти цифры самим фактом своего существования, особенно на фоне показателей «Спартака». А пугают тем, что команда с такими показателями всерьез претендовала на то, чтобы набрать очки по итогу встречи.
С «Уралом», кстати, примерно та же история: — 5 ударов по воротам; — 29,5% владения мячом; — 62% точность передач.
В РПЛ с такими цифрами можно стабильно набирать очки. И также стабильно их терять, играя против таких вот команд.
Наконец я понял, что меня бесит в судействе!
Вообще, оценивание российских футбольных судей по ощущениям можно сравнить с повторным просмотром какого-то интересного фильма: знаешь концовку и почти все повороты сюжета, но черт возьми, интересно же!
После матча против «Факела» я наконец-то понял, что конкретно меня раздражает в судействе в российской Премьер-Лиге: люди и система, которые должны вносить ясность в эпизоды делает их еще более запутанными.
Вернемся к отмененному голу Соболева. Идет розыгрыш штрафного, скидка Джикии на Александра, после чего нападающий «Спартака» отправляет мяч в ворота. Секунд 10-15 нам показывают ликующих футболистов, а затем камера выхватывает Безбородова, который стоит в позе, которую ни с какой другой не перепутать.
Картина «Проверим-проверим» сопровождается титром: «Проверка, возможно гол». Сама формулировка странная: Вот, вроде, буквально пару мгновений назад мяч оказался в воротах, все это видели, а сейчас может оказаться, что нам коллективно померещилось.
Какую информацию несет в себе этот титр? Что проверяют? Какой эпизод взбудоражил арбитров? Ответа нет. Применительно к этому эпизоду данные вопросы уместны как никогда: если Вы не видели, пересмотрите отмененный гол, а потом задайтесь вопросом, где было нарушение.
Самое интересное происходит потом: Безбородов призывает продолжить игру, отменяя гол. Мы видим титр «Нет гола, фол». Какой фол, где? Ни объяснений, ни каких-то намеков на причины… Догадайтесь сами.
Уровень аргументации решений VAR абсолютно нулевой. Судьи просто отменили гол, просто что-то увидев.
Это и подводит к главному парадоксу: VAR вмешался в игру таким образом, что никто даже толком не понял, почему гол был отменен. В течение второго тайма комментаторы говорили то о фоле, то об офсайде… А может быть Безбородов просто чихнул, держа свисток во рту… Тем более, что свисток просто так, без повода по ходу эпизода мы видели всего неделю назад.
***
Как бы то ни было, «Спартак» победил. 10-й матч кряду без поражений. Не без вопросов, не без претензий (как к команде, так и к судейству), но с тремя очками.
До завтра в Питере +5
