Эффективность трансферов в РПЛ

Бурная трансферная деятельность ФК "Зенит" зимой 2018/2019, когда очень быстро были слиты практически все деньги, полученные за переход Паредеса в ПСЖ, заставила меня задуматься на тему эффективности трансферов в российской Премьер-лиге. А точнее о том, насколько денежные траты на приобретение игроков оказывают влияние на будущие результаты в виде продвижения по турнирной таблице чемпионата России. Не претендую на новизну исследования, но сам я на подобные расчеты не натыкался.

На самом деле, тем, кому знакома аббревиатура "ЭГМ" и так понятна реальная картина в этой сфере, правда это если говорить о Зените. Но остальные клубы РПЛ представляют не меньший интерес, и в качестве спойлера могу написать, что самыми эффективными клубами оказались совсем не те от кого это ожидали. 

Ниже приведены исходные данные по трем предыдущим завершенным чемпионатам России начиная с сезона  2015/2016. При этом я не вижу смысла делать серьезные выводы по отдельно взятым чемпионатам, т.к. не корректно считать, что покупки игроков произведенные в текущем сезоне оказывают ключевое воздействие на продвижение команды в таблице чемпионата. Ведь мы знаем, как крайне редко происходит, что игрок, только что пришедший в команду, вписывается в модель игры с чистого листа и сразу же начинает приносить реальную пользу. Какое-то время уходит на адаптацию в любом случае.

В вышеприведенной таблице представлены все трансферные выплаты клубов за сезон  в миллионах фунтов стерлингов, как за зимнее так и за летнее трансферные окна. Так же можно посчитать продвижение клубов по таблице за сезон как разность между итоговыми местами в предыдущем чемпионате (Место нач.) и в текущем чемпионате (Место фин.). Например, Зенит, потратив на игроков 4,180 млн фунтов стерлингов в сезоне 2015/2016 упал по итогам чемпионата на два места по сравнению с итоговой таблицей предыдущего чемпионата. Самого большого достижения добился Ростов, поднявшийся сразу на 12 позиций с трансферными выплатами в размере 3,420 млн фунтов стерлингов. А самую большую неудачу потерпело Динамо, которое опустилось сразу на 11 позиций и вылетело из РПЛ напрямую. В тот год оно потратило на трансферы 855 тысяч фунтов стерлингов, что является не такой уж маленькой суммой по меркам нашей лиги, особенно в кризисные годы. А рекордсменом по трансферным выплатам в том сезоне стал Спартак, который потратил на приобретение игроков аж 15,300 млн фунтов.

При этом я исходил из того, что сохранение места по итогам чемпионата (т.е. нулевое продвижение) так же нужно рассматривать или как достижение, если сохранено место в верхней части таблицы, или как неудачу, если "удалось" остаться на своем месте в нижней части таблицы. И в зависимости от итоговой позиции, за сохранение места клубы из верхней части таблицы получают от 1 балла (за сохранение первого места) до 0,125 балла (за сохранение восьмого места) с шагом 0,125 балла, а клубы из нижней таблицы теряют от 0,125 балла за девятое место до 1 балла за 16 место с шагом в -0,125 балла.

Сезон 2016/2017 вышел не таким бурным как предыдущий. Больше всех клубов РПЛ поднялась Уфа (на 5 позиций), потратившая 1,180 млн фунтов на трансферы. При этом самый большой провал ожидал Крылья советов, которые потратив больше Уфы (1,350 млн фунтов) упали сразу на 6 позиций и вылетели из Премьер-лиги. Рекордсменом по тратам опять оказался Спартак с бюджетом 22,820 млн фунтов, что позволило ему подняться на 4 позиции и выиграть тот чемпионат.

В таблице последнего из рассматриваемых трех чемпионатов ярче всех сверкнул Локомотив, поднявшийся на 7 позиций и ставший в итоге чемпионом. При этом клуб потратил на трансферы 3,830 млн фунтов.  Ниже всех сразу на 5 позиций рухнул забравшийся в предыдущем сезоне на второе лигочемпионское место Ростов, при этом донской клуб потратил на новых игроков даже больше новоявленного чемпиона - 4,100 млн фунтов. Но это все крохи на фоне почти 85 млн фунтов, которые позволил себе петербургский Зенит, чтобы потрафить аппетитам своего нового алленаторе.

Теперь можно уже сделать первые обобщения на основе данных по трем предыдущим чемпионатам, и для начала взглянем на то, сколько же потратили в сумме на трансферы клубы нашей Премьер-лиги за этот период, так же в таблице приводится среднее место клуба по итогам всех трех чемпионатов с учетом надбавок или снятий за сохранение места по итогам чемпионата:

Как и ожидалось на первом месте Зенит с почти двукратным отрывом от Спартака, который был лидером по тратам в первые два рассматриваемые сезона -  астрономические 109,660 млн фунтов против 57,740 млн фунтов у москвичей. Так же, к клубам олигархам можно отнести Рубин с 41,120 млн фунтов стерлингов за 3 сезона. К следующей группе можно отнести пятерку клубов от Краснодара до Динамо траты которых составили от 24,300 до 5,655 млн фунтов. Далее идет наиболее плотная семерка команд от Уфы до Оренбурга с совокупными трансферными за 3 года от 2,224 до 0,720 млн фунтов. В эту же группу входит и ЦСКА, серьезно ограниченный в средствах после постройки своего стадиона (1,350 млн фунтов). Затем тройка клубов с символическим затратами на приобретение игроков - Арсенал, СКА Хабаровск и Амкар. И в конце тройка клубов, которые, проведя всего по одному сезону в высшем дивизионе чемпионата России, не потратили на усиление ничего и вылетели - это Мордовия, Тосно и Томь.

Если же предварительно соотнести затраченные на трансферы денежные средства со средним итоговым местом за три предыдущих чемпионата, то можно отметить, что общая сумма трансферных платежей клуба более-менее коррелирует с итоговым результатом клуба. Особняком здесь стоят (со знаком минус) Рубин, который, имея 3 место по выплатам занимает среднее место по итогам трех чемпионатов в районе десятого. И, естественно, ЦСКА (конечно, со знаком плюс), который деля по затратам на приобретение игроков 11-13 места с Крыльями Советов и Кубанью, с жалкими для них 1,350 млн фунтов уверенно занимает 1-2 среднее место по итогам трех сезонов с 2015 по 2018 годы. При этом ЦСКА ни разу не опускался ниже второго места в финальной таблице за это время.

Ну и теперь самое главное, ради чего все собственно и затевалось. Таблица, которая показывает на сколько позиций в сумме за три чемпионата сумел продвинуться (или упасть) клуб и в которой команды проранжированы по эффективности затрат на трансферы с точки зрения суммарного продвижения:

И здесь мы видим, что абсолютным чемпионам по эффективности трансферов становится Арсенал!!! Этот клуб смог за два сезона суммарно продвинутся на 7 позиций вверх (на 1 в первом сезоне и 6 во втором). При этом на селекцию клуб потратил всего 108 тысяч фунтов. Таким образом, для продвижения на одну строчку вверх Арсенал тратил всего 15 тысяч фунтов и это абсолютно лучший результат с большим отрывом. На втором месте по общему продвижения находится Локомотив (+6 позиций), но при этом траты на улучшение своего положения на одну позицию составили 2,372 млн фунтов (сравните еще раз с 15 тысячами фунтов у Арсенала). Так что по эффективности с большим отрывом от него на втором месте находится Уфа, которая поднявшись на 5,5 строчек (с учетом -0,5 балла за сохранение 12 места в чемпионате 2015/2016) потратила  2,224 млн фунтов за все три сезона или всего лишь 404 тысячи фунтов для улучшения своей позиции на 1 строчку. Далее идет группа из Анжи, Оренбурга и Урала, которые для для улучшения своего места на 1 позицию тратили от 684 до 954 тысяч фунтов. И, суммарно продвигаясь на 1-2 места за три сезона каждый, эти клубы по эффективности трансферных затрат так же обгоняли Локомотив. Так же, как впрочем, обогнал его и ЦСКА, который поднявшись на 1 позицию по итогам первого сезона упал на эту же одну позицию по итогам второго сезона и получил 0,875 балла за сохранение 2 места по итогам чемпионата 2017/2018 и при этом затратил 1,543 млн фунтов в пересчете на одну позицию вверх.  Затем следует отметить Ростов, который во многом благодаря отличному сезону 2015/2016 суммарно поднялся на 3 места за три чемпионата и тратил на продвижение по 3,617 млн фунтов за одно место. Спартак так же продвинулся на 3 места (попутно став чемпионом) однако тратил чуть ли не на порядок больше в пересчете на 1 место - 19,247 млн фунтов. Ну и замыкает группу тех кто сумел продвинуться вверх по итогам все трех чемпионатов - Краснодар, с чисто символическим продвижение на 0,25 места, занимая во всех трех чемпионатах четвертое место. При такой эффективности Краснодару чтобы подняться на  1 место наверх пришлось бы потратить 97,200 млн фунтов. 

Дальше можно выделить два клуба, которые не смогли продвинутся вверх даже символически - это Ахмат и Крылья Советов. Правда Ахмат при этом потратил 9,540 млн фунтов за 3 года, а Крылья Советов - 1,350 млн фунтов за два и вылетели.

Отдельной группой в этой таблице стоят три клуба, которые не смогли улучшить свои суммарные позиции по итогам трех сезонов вкладывая определенные деньги в приобретение игроков - это Тосно, Томь и Мордовия, которые не потратили ни одного пенса на трансферы и по "странному стечению обстоятельств" вылетели из РПЛ, продержавшись там не больше одного сезона. Что подтверждает нам то, что без вливания свежей крови в высшей лиге нашего чемпионата ловить нечего.   

Ну и теперь рассмотрим неудачников трансферной деятельности, которые потратив определенные деньги на селекцию в итоге ухудшили свои позиции по результатам всех трех сезонов. Среди неэффективных клубов можно выделить Амкар и СКА Хабаровск, которые хоть и упали по итогам трех сезонов, но при этом не на большое количество мест, да и денег на трансферы потратили немного (36 и 90 тысяч фунтов соответственно). Далее идет Кубань, упавшая на 4 места и при этом потратившая как и ЦСКА - 1,350 млн фунтов за три года и Динамо, рухнувшее на 5 мест и попутно прожигавшее по 1,131 млн фунтов в пересчете на одно место падения. Рубин упал так же на 5 мест, но при этом сжег в трансферной топке 41,120 млн фунтов. Ну и на уверенном последнем месте, как и ожидалось, оказался Зенит, который за три сезона даже не сумел закрепиться в тройке, упав на 3,250 позиций и при этом потратил 109,660 млн фунтов. Еще раз - ЭГМ. Другого слова кроме - КАТАСТРОФА я подобрать не могу. 

Как видим наверху рейтинга эффективности трансферных затрат исключительно клубы середняки или даже обитатели подвала турнирной таблицы. Конечно это обусловлено в том числе и их более рачительным отношением к трансферному бюджету, чем у грандов. Однако, все таки, стоит учесть и тот момент, что продвигаться наверх из низа или середины таблицы значительно проще, чем верхней ее части. При этом клубам из зоны еврокубков в принципе и расти уже особо некуда. Чтобы исключить влияние этого момента умножим показатель эффективности трансферов на среднее место клуба за три последних чемпионата. Не буду утверждать, что это будет абсолютно корректный путь, однако эта манипуляция позволит частично нивелировать влияние данного фактора. В результате получаем следующую таблицу:

Как видим в таблице произошло всего  одно изменение. ЦСКА перепрыгнул с шестого места на второе. При этом Арсенал все равно остался на первой строчке с большим отрывом. Таким образом клубы со второго по пятое место опустились на одну позицию, а все остальные сохранили свои места.

Т.е. можно сделать вывод, что даже с учетом занимаемого среднего места по итогам трех последних чемпионатов наиболее эффективно с точки зрения продвижения по турнирной таблице свои трансферные бюджеты используют клубы из середины или низа таблицы. Наши гранды, за исключением ЦСКА, такой эффективностью похвастаться не могут. Ну, и конечно, особняком стоят Зенит и Рубин, которые выкладывают огромные суммы на приобретение новых игроков и, при этом, значительно ухудшили свои турнирные позиции по итогам последних трех сезонов.  

В завершении хотелось бы сказать спасибо всем кто дочитал этот текста до конца! Это мое первое исследование подобного рода и, конечно, я не претендую на то, что оно является абсолютно корректным и наверняка есть моменты, с которыми можно легко поспорить. Поэтому буду приветствовать любую конструктивную критику в комментах. В любом случае, для меня очевиден вывод, что наиболее успешны в нашем чемпионате с точки зрения продвижения те клубы, которые оперируют малыми трансферными бюджетами и при этом имеют в своем составе эффективных селекционеров. Ну и, кончено, роль главного тренера нужно рассматривать как определяющую.  

P.S. отдельные извинения за пунктуацию и орфографию.