Судейский комитет РФС – это просто трэш?!
«"Зенит" предоставил материалы с компьютерной графикой, а "Амкар" - с модуляцией. Эти дополнительные данные не дают возможности утверждать, пересек мяч линию или нет. Но главным в этом эпизоде является ошибочное действие ассистента, который методически неправильно занял позицию и не зафиксировал положение вне игры у игрока Луиша Нету, который активно участвовал в эпизоде», - сказал Бутенко.
Разбираемся, что к чему!
Предисловие
Хотелось бы начать с того, что лично у меня сразу после матча в Перми не было особых претензий к судье. Не могу понять тех людей, которые говорят, что «Зенит» «засудили». Да, гол в случае с Луишем Нету действительно был, но даже чисто физически рефери не мог уследить за этим моментом. Вот к кому действительно нужно предъявлять претензии, так это к помощникам главного арбитра, но никак не к нему.
Для всех, кто не в курсе
Для тех, кто не знает, Бутенко является главой судейского комитета Российского футбольного союза.
«Эти дополнительные данные не дают возможности утверждать, пересек мяч линию или нет».
Господин Бутенко, вы серьезно?! Я смотрел матч по телевизору и уже после второго повтора на 100% был уверен в том, что это чистый гол. Ну а если наш судейский департамент не может разобраться и с этой ситуацией, то я просто не понимаю, зачем он нужен! Даже Виталий Мутко, обычно отстаивающий правоту решений РФС, высказался по этому поводу: «Когда комиссия выносит решение по матчу, оно должно быть понятно всем, оно должно быть не в интересах клуба, а в интересах футбола. Когда выносится решение, что недостаточно видеоматериалов, это вызывает недоумение. Тогда вы их найдите - они есть у клубов, у телевидения».
«Но главным в этом эпизоде является ошибочное действие ассистента, который методически неправильно занял позицию и не зафиксировал положение вне игры у игрока Луиша Нету, который активно участвовал в эпизоде».
Вот это уже просто глупость! Ну, скажите мне, какое активное участие Луиш принимал в той атаке?! Если команда забивает гол со штрафного при таком раскладе, что автор мяча наносит удар не из офсайда, а другой игрок, не принимающий участие в эпизоде, находится вне игры, такой гол ведь засчитывают. Так какое же участие в этом эпизоде принимал Нету? Единственное, что он сделал, это вынес мяч, который уже пересек линию ворот, а значит, это все уже происходило за пределами поля. И когда глава судейского комитета на полном серьезе произносит такие вещи, то о каком уровне нашего судейства можно вообще говорить?!
Друзья, мне было бы очень интересно почитать ваше мнение о том, что вы думаете по поводу всего этого, поэтому ни в коем случае не проходите мимо комментариев!
